應(yīng)注意借代在文言中的作用

借代，這是漢語中一種常用的修辭手法，辭書中所下的定義為:用相關(guān)的事物來代替所要表達的事物，其分類有用專名代通名，用事物的特征代事物，用具體事物代抽象事物，用個別事物代一般事物等。

在現(xiàn)代漢語中，人們對這一修辭手法可謂耳熟能詳，如以“紅領(lǐng)巾”代小學生，以“過濾嘴”、“花白胡子”代成年人，以“一草一木”、“一針一線”代人民集體的財產(chǎn)等。然而在文言文中，可能由于年代久遠的關(guān)系，對語句中運用這一手法往往視而不見，以致以訛傳訛。

如《陋室銘》中“無絲竹之亂耳”中的“絲竹”，人們常譯為“嘈雜的音樂”，而不知封建社會中士大夫宴集常以絲竹侑酒，文中的“絲竹”是代指宴會。然而千多年來，人們只是簡單地望文生義，不顧及和前文“調(diào)素琴”相矛盾，也仍是把“無絲竹之亂耳”譯成“沒有嘈雜的音樂來吵擾耳膜”，卻沒有想到這句與后面的“無案牘之勞形”皆指當時劉禹錫作為一個謫官所處的政治地位。如果譯成現(xiàn)代漢語，就是指他既沒有出席招待上級或同級官員飲宴的機會，也沒有處理政務(wù)的權(quán)力。

近日教學的《勾踐滅吳》中有這樣一段文字:

國之父兄請曰:“昔者夫差恥吾君于諸侯之國;今越國亦節(jié)矣，請報之?！惫篡`曰:“昔者之戰(zhàn)也，非二三子之罪也。寡人之罪也。如寡人者，安與知恥?請姑無庸戰(zhàn)?！备感终堅?“越四封之內(nèi)，親吾君也，如父母也。子而思報父母之仇，臣而思報君之仇，其有敢不盡力者乎?請復(fù)戰(zhàn)!”勾踐既許之，乃致其眾而誓之。……

各種資料中對其中同樣運用了借代手法的“安與知恥”，都是簡單地將其譯成為勾踐稱自己“哪里知道恥辱呢”。

根據(jù)通假字原理，“知”可通“智”，如“失其所與，不知”。

根據(jù)譯寫中“信達雅”的要求，如是同義復(fù)指，則可將有些原詞省略，如“群臣吏民”可譯為“臣民”，“父兄昆弟”譯成“父兄”即可。若不是同義復(fù)指，則一般每一個字詞，尤其是動詞都應(yīng)落到實處。那么照上例的譯法，“與”字則就沒有表述出來。而“與”在文言中除了作助詞、介詞、連詞使用外，一般是作為動詞來用的。如“失其所與”和“與秦而不助五國也”分別是作“結(jié)盟”和“幫助”解。而例句中的“與”也應(yīng)作動詞來譯，然譯文中卻沒有，那就顯得有所欠缺了。

根據(jù)當時勾踐所處的語境來說，先前國人是要打一仗，為越國君臣吏民報仇，勾踐不同意;國人又再堅決請求，勾踐就同意了，立即聚集國人立誓要旅進旅退，要有常賞常刑，并果決，三勝而滅吳。這里所說的一切都是要進行一次戰(zhàn)爭，而將“知恥”譯成“知道恥辱”就轉(zhuǎn)換了話題，那整個全文就不連貫諧調(diào)。

如運用借代的知識去理解，將“安與知恥”譯為“我哪里又敢來參與并發(fā)起一場戰(zhàn)爭呢”，那整個語句就前后連貫一致緊密相銜了，也符合文言文譯寫慣例，“與”也落在了實處。

“智恥”可否借代戰(zhàn)爭呢?其實古今都有例可證，如孫子曰:“兵者，上也?！币馑际钦f戰(zhàn)爭是國家的最大事情，最能體現(xiàn)國家的綜合實力和將帥的大智大勇。毛澤東主席在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》也指出:“戰(zhàn)爭是斗爭的最高形式。軍事家活動的舞臺建筑在客觀物質(zhì)條件上面，然而軍事家憑著這個舞臺卻可以導演出許多有聲有色威武雄壯的活劇來?！币虼?，我認為文中的“知恥”譯為“戰(zhàn)爭”實際上是以其性質(zhì)來借代事物。