4.“自費(fèi)”從政的自利企圖

給自己戴一頂人大代表的紅帽子,是一些私營企業(yè)主越來越感興趣的事。專家認(rèn)為他們的政治訴求有其合理正常的一面。令人不安的是:他們中一些人賄選的目的不僅僅在于政治熱情。

“以前掛靠公有制單位,想要的是把‘保護(hù)傘’,現(xiàn)在想當(dāng)人大代表,圖的還是一把‘保護(hù)傘’?！边@是安徽一位著名私營企業(yè)老板的原話。

尋求正當(dāng)經(jīng)營的“保護(hù)傘”

安徽的這位私營企業(yè)老板覺得臨汾市堯都區(qū)5位私營企業(yè)主賄選人大代表的事可以理解:“我在山東和江西的兩個縣區(qū)設(shè)立分廠時,掛了一個副縣長,一個人大副主任?！?/p>

比較而言,他更喜歡后一個。

為什么?

這樣可以更好地對付吃拿卡要。

一位省級工商聯(lián)的常委認(rèn)同此說:“你是人大代表,‘工商’不敢亂收費(fèi),‘衛(wèi)生’不敢亂罰款,‘稅務(wù)’等等部門,都不敢對你胡作非為,因為你是人大代表,可以向領(lǐng)導(dǎo)反映情況,可以聯(lián)合其他人大代表,在‘兩會’期間對那些部門的頭頭進(jìn)行質(zhì)詢,也可以就他們的行為拿出提案。別說一般的工作人員,就是他們的頭頭也怕你三分。如果你僅僅是個私營企業(yè)主,除非你特有錢,否則,在‘有關(guān)部門’眼里,你只是一個小小的個體戶,想怎么拿捏你,就可以怎么拿捏你?！?/p>

在賄選的案發(fā)地,臨汾市人大常委會和堯都區(qū)人大常委會的看法和北京一位經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威是一致的:他們一般沒有政治野心,想當(dāng)人大代表,無非是希望頭頂多把“保護(hù)傘”。

政治訴求

堯都區(qū)5位私營企業(yè)主賄選敗露后,堯都區(qū)人大召開會議時,探討了一個問題:如何對待私營企業(yè)主日趨強(qiáng)烈的政治訴求?

堯都區(qū)人大主任李吉秀說,堯都的私營企業(yè)發(fā)展得很快,私營企業(yè)主的力量越來越大,在人大中的席位也越來越多,他們不僅爭人大代表,連政協(xié)委員的席位也爭得很厲害。這些人站在他們自己的小圈子里,維護(hù)他們自己的利益,只代表小企業(yè)和個人,方向有些偏。我們擔(dān)心,放松了對他們的管理,以后我們的權(quán)力機(jī)關(guān)會不會為人民服務(wù)。

同時兼任北京大學(xué)人大與議會研究中心執(zhí)行主任的蔡定劍說,隨著私營企業(yè)的壯大,私營企業(yè)主要求參政議政是正常的,也符合一般的政治學(xué)原理,有了經(jīng)濟(jì)地位,必然尋求政治發(fā)言權(quán)。就人大的性質(zhì)而言,只要他們的比例是合理的,只要他們不違背法律,應(yīng)該允許他們的代表為他們自己的利益說話。

“私營企業(yè)主希望用賄選人大代表的方式,實現(xiàn)他們的政治訴求,客觀上也反映了我們的選舉制度,面對新形勢,在某些方面出現(xiàn)了一些不適應(yīng)?！辈潭▌φf,“比如,以前對代表名額是按計劃分配的,現(xiàn)在看來,可能不太夠,所以有些利益主體的代表要站出來,‘我要當(dāng)人大代表,我要說話,我要保護(hù)自己’。”

官商結(jié)合

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾有一個觀點(diǎn):由于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育的不成熟,一些資源的配置不是由市場,而是由政府來完成的。這使得一部分私營企業(yè)主執(zhí)著地走官場經(jīng)濟(jì)的路線,以實現(xiàn)官商的結(jié)合。

基于這樣的認(rèn)識,一些私營企業(yè)主努力將自己定位為“紅頂商人”:有政府背景的,有政府官員作后臺的“官僚資本家”。

對于出身低層的私營企業(yè)主來說,人大代表的紅帽子或許可以實現(xiàn)從單純私營企業(yè)主到“紅頂商人”的轉(zhuǎn)變。

在臨汾市堯都區(qū)的賄選案中,幾個私營企業(yè)老板都出身低微:趙忠實是流浪的民工,孫福民是退伍軍人,周武是從農(nóng)村走出的廚師。

蔡定劍強(qiáng)調(diào),眾多出身低微的私營企業(yè)主在實踐中感受到了“紅頂商人”的實惠。利益驅(qū)動使得他們對成為真正意義上的“官僚資本家”充滿向往。在一些私營企業(yè)主看來,當(dāng)選人大代表是實現(xiàn)夢想的捷徑之一。

山西省一位廳局級政協(xié)副主席從另外一個層面分析說,當(dāng)了人大代表,私營企業(yè)主可以由單純地依靠官員,變?yōu)楣賳T在某些方面依靠他們。這不單單是金錢上的依靠,還有選票和其他政治支持。

擋 箭 牌

2000年11月18日,19歲的張學(xué)周躺在陜西省西安市第一醫(yī)院的病床上,他說他怎么也想不通,自己因為勸架被人打傷,右前額縫了十幾針,而打人者西安市新城區(qū)人大代表王世平卻未受到任何處理。

有人據(jù)此“判斷”:王打人沒事,是因為他是人大代表。

《代表法》規(guī)定:縣級以上的各級人民代表大會代表,非經(jīng)本級人民代表大會主席團(tuán)許可,在本級人民代表大會閉會期間,非經(jīng)本級人民代表大會常務(wù)委員會許可,不受逮捕或者刑事審判。如果采取法律規(guī)定的其他限制人身自由的措施,應(yīng)當(dāng)經(jīng)該級人民代表大會主席團(tuán)或者常務(wù)委員會許可。

在中國,這一規(guī)定被一些私營企業(yè)主所看中。一位地方人大常委會負(fù)責(zé)人對我們說,1998年以來,媒體對非法拘禁人大代表曝光很多,李鵬委員長還專門為一個此類案件作過批示。這樣一來,各級司法機(jī)關(guān)對人大代表的案子更為重視,解決得也更順暢一些。

蔡定劍說:“一些企業(yè)主出于對人大代表這一‘特權(quán)’的青睞,要加入人大代表的行列。這個傾向應(yīng)該引起重視。”

他認(rèn)為,人大代表和所有的公民一樣是平等的。他們的特殊的人身保護(hù)權(quán),不該適用于經(jīng)濟(jì)活動中,否則是與當(dāng)初的立法本意相悖的。