萬(wàn)物的起源

有三大問(wèn)題持續(xù)吸引著科學(xué)家去發(fā)揮他們的想象，激發(fā)他們?nèi)じ康?，那就?宇宙是如何起源的?生命是如何開始的?人類是否有非人類的祖先?

1.宇宙的起源

關(guān)于宇宙的年齡問(wèn)題，天文學(xué)家金格里奇(Owen Gingerich)曾探索近代科學(xué)思想有關(guān)宇宙年齡的發(fā)展。20世紀(jì)20年代愛(ài)因斯坦的廣義相對(duì)論引導(dǎo)出嶄新的計(jì)算方法，^[12]根據(jù)這個(gè)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，銀河系在高速之下有外展的規(guī)律，且離我們?cè)竭h(yuǎn)的星球，其運(yùn)動(dòng)速度也越快?；谛乔虻乃俣群途嚯x來(lái)計(jì)算，便使我們看到如下的情景:大約130億年前的起源時(shí)期，銀河系是聚在一處的。由于銀河系的邊遠(yuǎn)星距尚無(wú)法準(zhǔn)確定出，所以“宇宙”的年齡是在90億年到170億年之間。又根據(jù)大爆炸理論，宇宙最初本緊縮為一個(gè)“太始原子”(primeval atom)。假設(shè)那時(shí)的自然法則一如今日，物理學(xué)家蓋莫(George Gamow)認(rèn)為，我們宇宙的物質(zhì)最初純是能量，于數(shù)分鐘之內(nèi)變化成為氫，在一連串的碰撞之下有較重的原子形成，宇宙則持續(xù)擴(kuò)張。

顯而易見(jiàn)，蓋莫的理論尚有一件大事未講清楚，即那最初的能量是從何而來(lái)?既然科學(xué)之責(zé)是在歸納連續(xù)發(fā)生并可重復(fù)的事物，那么，形成宇宙的太始原子或能量球(energy－ball)的一次創(chuàng)造，就仍留在科學(xué)解釋范圍之外。更有甚者，科學(xué)家之興趣所在，當(dāng)是關(guān)系到(或者“引起”)某一類型事件的物質(zhì)環(huán)境。可是，創(chuàng)造之舉則是個(gè)“無(wú)環(huán)境”的事件;照有神論者的話來(lái)說(shuō)，便是唯有上帝存在才可能。創(chuàng)造是無(wú)環(huán)境的，它的發(fā)生完全是上帝的自由選擇。所以，我們無(wú)法以任何理論或經(jīng)驗(yàn)來(lái)復(fù)制這個(gè)“太初環(huán)境”。因此事不可能做到，則事件無(wú)以預(yù)測(cè)，某些事件在同一環(huán)境下是否再現(xiàn)也無(wú)從見(jiàn)到;那么，在這種情況下，我們便不再是在從事科學(xué)了。話雖如此，多數(shù)天文學(xué)家還是喜歡這種“進(jìn)化”觀點(diǎn)，即視宇宙由原初的高度壓縮狀態(tài)擴(kuò)展而成;這個(gè)理論之所以受到廣泛注意，主要是由于以這種理論理解宇宙的現(xiàn)存結(jié)構(gòu)頗有用處之故。

由于，大爆炸理論認(rèn)為原子是形成于數(shù)分鐘，乃至數(shù)秒鐘之內(nèi)，而把能量的來(lái)源置于莫可解釋之地，許多基督徒便抓住這點(diǎn)作為創(chuàng)造論的“科學(xué)證據(jù)”。他們顯然未從哥白尼沖突中學(xué)到功課——把圣經(jīng)的教導(dǎo)聯(lián)結(jié)在某一科學(xué)假說(shuō)上的后果如何?！秳?chuàng)世記》第一章對(duì)創(chuàng)造的敘述，絕無(wú)意教導(dǎo)人們上帝如何或何時(shí)創(chuàng)造宇宙，更無(wú)意聯(lián)結(jié)于任何風(fēng)行一時(shí)的科學(xué)理論上。圣經(jīng)說(shuō)得很清楚:“我們因著信，就知道諸世界是借神話造成的”(《希伯來(lái)書》十一章3節(jié))。

2.生命的起源

生命如何開始的問(wèn)題，可以說(shuō)是一個(gè)最古老的謎團(tuán)之一。非生命物質(zhì)是否有可能直接變成生物?還是需要某種外在“活”力的干預(yù)?無(wú)生源說(shuō)(abiogenesis，生物體來(lái)自無(wú)生命物質(zhì))對(duì)科學(xué)研究而言，似乎是可接受的，因?yàn)榭茖W(xué)調(diào)查是從已經(jīng)存在的物質(zhì)著手。此項(xiàng)研究無(wú)疑是有了某些進(jìn)展，但生物學(xué)家伊曼(Thomas Emmel)的一番警告也不容忽視:“生命起源的研究，與生物學(xué)其它課題的研究相比，其科學(xué)家的議論最多，而掌握的事實(shí)和證據(jù)則可謂最少?！?sup>[13]

近幾十年來(lái)，新的研究方法層出不窮，多指出地球之壽命約已50億年，諸說(shuō)之估計(jì)上下不差百萬(wàn)年。又經(jīng)分析阿波羅十一號(hào)宇宙飛船從月球取回的巖石及塵土樣品可知，以上估計(jì)與分析結(jié)果極為相符。地球這樣高壽，提供了進(jìn)化論所需之時(shí)間，而否定了“創(chuàng)造─科學(xué)”論所堅(jiān)持地球?yàn)閿?shù)千歲之觀點(diǎn)。

自20世紀(jì)50年代中葉起，便有許多放射裝置用于照射某些簡(jiǎn)單氣體的混合物(如甲烷、氨氣、水蒸汽)而生成如氨基酸、簡(jiǎn)單肽類化合物(simple peptides)和碳水化合物。那些使生命發(fā)展和延續(xù)的重要物質(zhì)，如蛋白質(zhì)和核蛋白，尚未在現(xiàn)有條件下經(jīng)人工合成取得?？赡艿暮铣煞椒ㄓ袃煞N:一是復(fù)制我們所想象的生命起源環(huán)境，在此環(huán)境下以放射線照射含有簡(jiǎn)單物質(zhì)的溶液，以期盼隨機(jī)化合之產(chǎn)生。第二種方法是以常規(guī)方法合成蛋白質(zhì)和核蛋白，然后設(shè)法按正確的關(guān)系配置。上述物質(zhì)若與核酸、脂類化合物及碳水化合物結(jié)合，就有可能形成一種簡(jiǎn)單的類病毒化合物，如果再能制造成功一種人工溶液來(lái)保存這種人工合成的病毒，它們就可能繁殖下去。不過(guò)，固然這類實(shí)驗(yàn)成功了，確可顯示生命過(guò)程的許多方面，然而卻不會(huì)有人認(rèn)為，這種經(jīng)聰明的科學(xué)家們精心設(shè)計(jì)的“化學(xué)進(jìn)化”實(shí)驗(yàn)，就是當(dāng)年生物自發(fā)出現(xiàn)的那種方式。

凱爾庫(kù)特檢測(cè)了認(rèn)為生命為一次形成之起源的證據(jù)，由此理論，所有生物是彼此相關(guān)，有其親緣性存在的。無(wú)可否認(rèn)，這是一個(gè)極有用的工作假說(shuō)，可為實(shí)驗(yàn)提供一個(gè)簡(jiǎn)單的基礎(chǔ);然而，其證據(jù)卻無(wú)法得出像許多教科書所陳述的結(jié)論。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，生命以自發(fā)方式發(fā)生多次。近幾年來(lái)，許多其它的可能性亦相繼被提出;其中還有一說(shuō)認(rèn)為，是一種來(lái)自隕石的生命物質(zhì)。凱爾庫(kù)特的結(jié)論是:“沒(méi)有任何證據(jù)顯示，地球上生命之形成為一單一事件?！?sup>[14]

目前，研究評(píng)估了現(xiàn)今實(shí)驗(yàn)程序以影響化學(xué)進(jìn)化，以及大部分計(jì)劃仰賴“前生液”(prebiotic soup)存在的可能性。^[15]結(jié)論則認(rèn)為，問(wèn)題不單純是期待隨時(shí)間解決現(xiàn)今科技最高水平之限，而是理論本身即存在若干嚴(yán)重弱點(diǎn)。問(wèn)題不在于我們還不知道什么，而在于從三十年之久的關(guān)于生命起源的實(shí)驗(yàn)中，我們究竟“真的”知道了些什么。這樣，便有個(gè)界線漸漸出現(xiàn)在兩個(gè)問(wèn)題之間:一、什么是單單從物質(zhì)加上能量可得到的;二、什么是只有在一位大智大慧的研究者強(qiáng)有力的干預(yù)下才能達(dá)到的?；瘜W(xué)進(jìn)化是對(duì)那只發(fā)生過(guò)一次的事件作思辨性的重建，因此，既不可能在自然中證明其真，也不能在自然中證明其假。不論其在實(shí)驗(yàn)中取得的成果如何豐碩，但這種假說(shuō)至多只顯示了生命起源可能有的若干方式中的一種而已。

化學(xué)家薩克斯頓(Charles Thaxton)區(qū)分了兩種性質(zhì)的科學(xué)。一為實(shí)驗(yàn)科學(xué)(operation science)，研究重復(fù)發(fā)生的現(xiàn)象，因此可以根據(jù)自然中的觀察加以檢驗(yàn);故而假說(shuō)有誤時(shí)，便可予以否定。另一為起源科學(xué)(origin science)，研究獨(dú)一無(wú)二、不可重復(fù)、無(wú)從觀察的過(guò)去事件。這種假說(shuō)雖然也可以根據(jù)另外某些重復(fù)發(fā)生的事件，評(píng)斷其似真或非真，但終不能根據(jù)那絕無(wú)僅有的事件本身來(lái)驗(yàn)證。薩克斯頓否定實(shí)驗(yàn)科學(xué)中任何“以上帝填溝補(bǔ)壑”的解釋，然而他卻認(rèn)為，生命是由一個(gè)超然于宇宙之外的智慧所特別創(chuàng)造的假說(shuō)，乃是在五種生命起源假說(shuō)中最似真的一種;這五種假說(shuō)不包含地位日見(jiàn)不穩(wěn)的化學(xué)進(jìn)化論。

薩克斯頓先回答了幾個(gè)反對(duì)神創(chuàng)說(shuō)的強(qiáng)勁科學(xué)觀點(diǎn)，然后表明此問(wèn)題在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)無(wú)法得到解決。對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題的解決，必不可避免地要依靠某種形而上學(xué)的命題。有神論的信念認(rèn)為，生命是由上帝所創(chuàng)，至于上帝用什么手段創(chuàng)世，則是其次的問(wèn)題;這個(gè)信念完全不依賴科學(xué)解釋，而是建立在信仰的基礎(chǔ)之上——相信圣經(jīng)是上帝的啟示。同樣，另一種強(qiáng)烈信念認(rèn)為，上帝的智慧與生命起源毫無(wú)關(guān)系，這種信念也不過(guò)是另一種性質(zhì)的信仰罷了。

3.人類生命的起源

乍看之下，這第三個(gè)問(wèn)題時(shí)間離現(xiàn)代較近，回答起來(lái)或許較為容易，然而也同樣有極大的分歧。從基督教的觀點(diǎn)來(lái)看，不管人類與動(dòng)物的物理結(jié)構(gòu)有多少相似之處，其性質(zhì)與地位都截然不同;因?yàn)槿耸前瓷系鄣男蜗髣?chuàng)造的，并受上帝的委托來(lái)管理地球，并且擁有永生。圣經(jīng)于《創(chuàng)世記》第一章之后就很少談及上帝創(chuàng)造宇宙萬(wàn)物和生命的事;不過(guò)《創(chuàng)世記》第二章和第三章的內(nèi)容，集中在人類的創(chuàng)造和他們的道德責(zé)任，其后則是罪的開始與其后果。圣經(jīng)在其余章節(jié)中展開了上帝在人類史上的審判與救贖，導(dǎo)致基督的使命，以及終結(jié)于再創(chuàng)新天地的審判和恩惠之大能作為。因此，人類的起源及本性，成為圣經(jīng)神學(xué)和生物進(jìn)化論的關(guān)鍵問(wèn)題。

有一套不完整的化石，記錄著智人(Homo sapiens)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)發(fā)展的狀況，在科學(xué)上被引為人類進(jìn)化的證據(jù)。這種準(zhǔn)人類群由近及遠(yuǎn)的分布是:克羅馬農(nóng)人(5萬(wàn)年前)，尼安德塔人(距今8萬(wàn)年)，東非猿人(距今175萬(wàn)年)。地質(zhì)學(xué)家艾克爾曼(Donald Eckelmann)的結(jié)論是:人類人性化是一段長(zhǎng)而連續(xù)，可上溯至好幾百萬(wàn)年前的歷史。^[16]這種說(shuō)法很自然地引出一個(gè)問(wèn)題:“人”是什么?對(duì)這問(wèn)題的回答，很大程度上依賴于調(diào)查者本人的觀點(diǎn)。和宇宙、生命起源不同的是，該問(wèn)題直接涉及個(gè)人生命的意義、價(jià)值與目的，與我們的生活方式和對(duì)人類生命歸宿的看法，也都大有關(guān)系。這里，知者(knower)和知識(shí)之間尤其密切;調(diào)查者對(duì)“何者為人”的觀點(diǎn)，勢(shì)必影響到他或她對(duì)“人的生命始于何時(shí)”的結(jié)論。

生物學(xué)家利弗(Jan Lever)根據(jù)人類進(jìn)化的證據(jù)，為創(chuàng)世記的若干問(wèn)題作出解釋。在分析了圣經(jīng)與科學(xué)對(duì)人類起源的兩路看法之后，他的結(jié)論為:“圣經(jīng)并未向我們揭示人類起源的機(jī)制?？茖W(xué)同樣無(wú)法回答這個(gè)問(wèn)題。”^[17]問(wèn)題之復(fù)雜超乎起初之設(shè)想，因?yàn)闊o(wú)論圣經(jīng)之書還是自然之書，都不能提供我們所尋求的答案。盡管問(wèn)題曖昧，有一個(gè)事實(shí)卻非常清楚，即上帝造男造女之初，即有對(duì)人類生活的旨意和示向，這在圣經(jīng)里是清楚可見(jiàn)的。在這一點(diǎn)上，科學(xué)卻是什么話也沒(méi)說(shuō);盡管大名鼎鼎的古人類學(xué)家如辛普森(George Gaylord Simpson)者，就曾聲稱:“人是一個(gè)無(wú)意向，純物質(zhì)過(guò)程的產(chǎn)物，并未為其多作設(shè)想。他不是被有計(jì)劃設(shè)計(jì)出來(lái)的。”^[18]對(duì)這種陳述至少應(yīng)認(rèn)清其本質(zhì)——它并非科學(xué)，而是顯示其為一種信仰的進(jìn)化主義哲學(xué)。

欲使這一問(wèn)題的研究卓有成效，當(dāng)使用定義清晰的語(yǔ)匯，并盡量避免使用把神學(xué)概念和科學(xué)概念結(jié)合在一起的詞組。這種流行的詞組有三個(gè):其一為“創(chuàng)造科學(xué)論”，如前所述，持此見(jiàn)者是欲以科學(xué)數(shù)據(jù)附和自《創(chuàng)世記》第一章某一特殊解釋而來(lái)的模式。^[19]

其二是“漸進(jìn)創(chuàng)造論”(progressive creation)，持此論者恰與持上論者反向而行，欲把圣經(jīng)的敘述附和某一發(fā)展中的科學(xué)理論(此處用“漸進(jìn)”一詞，是因創(chuàng)造科學(xué)論曾使用了“年輕地球”這強(qiáng)烈而別有含義之用語(yǔ))。這兩種觀點(diǎn)都是從神學(xué)和科學(xué)里斷章取義，而構(gòu)成一個(gè)有如拼圖一般的模式。

其三是“神存在之進(jìn)化論”(theistic evolution)。持該論者用“有神存在的”一詞，意在否認(rèn)“進(jìn)化論”一詞中的無(wú)神論含義。該論承認(rèn)神曾把進(jìn)化機(jī)制用于生命發(fā)展之中。我們不好說(shuō)這是神學(xué)概念和科學(xué)概念的雜燴，但這一語(yǔ)匯確有雜糅二者概念的缺點(diǎn);對(duì)某些人而言，聽(tīng)起來(lái)就如“有神存在的相對(duì)論”或“有神存在的萬(wàn)有引力”那般沒(méi)有意義。

事實(shí)上，有見(jiàn)地的有神論者于科學(xué)問(wèn)題上大有分歧，而有見(jiàn)地的科學(xué)家又于神存在與否的問(wèn)題上意見(jiàn)紛紜。我們已經(jīng)分析過(guò)，當(dāng)年有神論科學(xué)家在哥白尼問(wèn)題上營(yíng)壘對(duì)峙的情形。今天，有許多相信圣經(jīng)的基督徒，正如許多無(wú)神論科學(xué)家一般，接受進(jìn)化論的學(xué)說(shuō)。當(dāng)然，也有不接受者。只要科學(xué)與神學(xué)的語(yǔ)匯不混雜在一起，問(wèn)題的焦點(diǎn)就可以保持清晰。目前，只這樣說(shuō)就夠了:“我接受關(guān)于創(chuàng)造之圣經(jīng)陳述和進(jìn)化的科學(xué)理論。”(唯一的問(wèn)題是，挑起所謂“創(chuàng)造─進(jìn)化”之爭(zhēng)的雙方極端分子，都以上述主張為不可能。后來(lái)，他們?cè)谶@一點(diǎn)上倒十分一致。)^[20]