4.4　產學研合作創(chuàng)新知識創(chuàng)造的關鍵階段--知識增殖階段

知識增殖化是知識的創(chuàng)新應用的結果，是知識從無形資產向有形資產轉移的過程。該階段是產學研合作創(chuàng)新知識創(chuàng)造的最重要的階段，因為新創(chuàng)造的知識正是在這個階段被企業(yè)以多種形式和途徑加以創(chuàng)新應用，從而實現新創(chuàng)知識的價值，實現從知識到利潤或資本的轉化。

以下總結回顧第三章探索性案例中三個企業(yè)在知識增殖階段的所作所為。

在CAE項目中，企業(yè)在新開發(fā)的CAE系統(tǒng)的基礎上，改進了設計規(guī)范，優(yōu)化了設計流程，并建立了最優(yōu)器件和設計數據庫。類似的，在冰箱內膽項目中，在知識增殖階段，企業(yè)同樣在共享經驗的基礎上改進了設計規(guī)范，并建立了維修編碼數據庫。

而在電暈機項目中，則是另一番景象。SX公司沒有在新創(chuàng)知識的基礎上對企業(yè)的流程文化等進行改進，而是直接在新產品的基礎上開發(fā)新的產品--附加值更高的流延機組，從而實現知識的價值。

那么，實現知識增殖是否只有上述兩種方式呢？CAE項目中，MD集團與L教授之間正在進行的談判給了我們新的啟示。如第三章3.3.3所述，在合作后期，L教授與MD集團關于知識的進一步創(chuàng)新應用產生了分歧，L教授想進一步深入優(yōu)化系統(tǒng)的算法，提出新的科學發(fā)現。但MD集團看好了CAE系統(tǒng)背后的商機。于是MD集團與L教授展開磋商，計劃說服L教授直接將本CAE系統(tǒng)獨家許可或轉讓給MD集團，之后再由MD集團將改進的以產品或服務的形式向國內其他同行業(yè)企業(yè)進行推廣。同時MD集團正在試圖以該系統(tǒng)為基礎設定行業(yè)技術標準，一旦該技術標準得以通過并實施，整個空調行業(yè)的配管設計將完全按照MD集團所提供的技術方法、方案、路線、標準和規(guī)范進行實施。

在第一、二種情況下，知識增殖過程所創(chuàng)造的“系統(tǒng)知識”表現為改進過的流程、規(guī)范、組織結構、戰(zhàn)略；以及在原有知識基礎上拓展應用到更大更復雜的新產品系統(tǒng)中的知識。而第三種情況下系統(tǒng)知識為即將形成的技術標準和核心專利（許可）。

如果說第一、二種途徑是企業(yè)微觀層面上的行為，那么第三種情況則是最值得我們關注的。其實國內外有相當多企業(yè)以此種方式實現新知識的增值。伴隨技術的進步，對于一個產品的技術集成度也越來越高，使得某一公司完全壟斷一項產品全部制造技術的可能性越來越低，更多的是幾個大公司共同擁有制造一項產品的核心技術。為了能生產出合格的產品，這就需要幾個公司之間的技術交叉許可。隨著公司的增加、核心技術的增加，公司間的雙邊交叉許可就會體現出效率低下的弊端，這就需要幾個擁有核心技術的公司將自己的專利技術共同“貢獻”出來，組建“專利池”（patent pool），于是出現了技術標準和“專利交叉許可”等戰(zhàn)略模式（Klein，2004）。專利和技術標準是高度抽象和編碼的知識，且為特定企業(yè)所擁有，因此專利和技術標準屬于K空間中系統(tǒng)知識形態(tài)的范疇。

技術標準戰(zhàn)略是指組織從自身的發(fā)展出發(fā)，利用技術標準的建立和推廣，在技術競爭和市場競爭中謀求利益最大化的策略（West，2001）。關于技術標準化的經濟效應，不少學者做過詳細的總結和分析，其中一些重要的方面包括：激勵技術創(chuàng)新和技術擴散；降低產品成本，促進規(guī)模效益；改善市場結構，規(guī)范市場秩序；提高產品需求的精致化水平；創(chuàng)新生產要素，推動上下游相關產業(yè)發(fā)展；鼓勵產業(yè)間貿易發(fā)展；對企業(yè)技術能力構建的影響（Hjel，2001；呂鐵，2005；Tushman＆Anderson，1986；Henderson＆Clark，1990；郭斌，2000）。謝偉（2000）曾以信息行業(yè)為例，提出了法定技術標準具有的特點：①作為技術標準的方案并不一定是技術上最優(yōu)的；②技術標準的采用具有路徑依賴性的特點；③由于用戶的轉換成本作用，技術標準往往被鎖定。

技術標準作為人類社會的一種特定活動，已經從過去主要解決產品零部件的通用和互換問題，轉變?yōu)槌珜碌募夹g理念，并成為技術壁壘的重要組成部分。技術標準發(fā)展具有兩大趨勢：一方面技術標準逐漸成為產業(yè)競爭的制高點；另一方面，技術標準與專利技術越來越密不可分，對于高新技術產業(yè)來說，經濟效益更多地取決于技術創(chuàng)新和知識產權，技術標準逐漸成為專利技術追求的最高體現形式。但是專利影響的只是一個或若干個企業(yè)，而標準影響的卻是一個產業(yè)，甚至是一個國家的競爭力，所以從戰(zhàn)略高度上重視和加強技術標準的研究勢在必行（葛亞力，2003）。

綜上，從探索性案例中我們可以發(fā)現知識增殖可歸納為三種形式：一種是直接將知識作為產品轉讓或者售賣，或申請專利及制定技術標準，從而獲得收益，實現知識的價值，如專利許可和技術標準戰(zhàn)略，這種是可能帶來最大甚至是壟斷性收益的途徑（如CAE項目中正在進行的談判）；第二種是通過知識創(chuàng)新應用開發(fā)新的產品（服務）系列或產品平臺，通過銷售新產品和服務實現知識的價值（如電暈機項目中SX科技公司后續(xù)開發(fā)制造了附加值更高的流延機組）；第三種是通過知識應用增殖于企業(yè)的理念、文化、業(yè)務流程、經營管理和技術開發(fā)之中，以獲得財務和非財務的收益（如CAE項目和冰箱內膽項目）。