3.2.1　IRM領(lǐng)域的學(xué)科互涉特征

20世紀(jì)后半期，隨著知識(shí)研究領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大以及專業(yè)的細(xì)化，學(xué)科之間的交叉與滲透態(tài)勢(shì)不斷強(qiáng)化，學(xué)科互涉(interdisciplinary)與邊界跨越(boundary crossing)逐漸成為一種明確的時(shí)代特征，產(chǎn)生了一幅學(xué)科知識(shí)、專業(yè)知識(shí)、學(xué)科互涉知識(shí)的全景圖⁽¹⁴⁾。就含義上來(lái)看，學(xué)科互涉是指不同學(xué)科的交叉融合、邊界跨越和知識(shí)整合。著名社會(huì)學(xué)家約翰·海厄姆將學(xué)科互涉描述為：“住在房間里的人在房門緊閉的情況，從敞開(kāi)的窗戶里探出身去，與周圍的鄰居愉快地交談?！睂?shí)際上，更多的情形正在出現(xiàn)，一些人在愉快地交談，另一些人在和鄰居辯論，還有一些人已經(jīng)跳出窗外。很多房門依舊緊閉，但也有一些已被撞開(kāi)，有的甚至建造了全新的房子⁽¹⁵⁾。

學(xué)科互涉既存在于自然科學(xué)領(lǐng)域，也存在于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。例如，生物化學(xué)、歷史地理學(xué)、區(qū)域研究、女性研究等，都是學(xué)科互涉的典型例子。在整個(gè)20世紀(jì)過(guò)程中，傳統(tǒng)學(xué)科不斷分化，舊的研究領(lǐng)域不斷分割裂變?yōu)楦〉膯卧?。專業(yè)化程度越高，專業(yè)的數(shù)量越多，專業(yè)學(xué)者在其他學(xué)科邊緣碰面的可能性也就越大，大多數(shù)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域幾乎都涉及兩門或者更多學(xué)科的交叉。學(xué)科互涉是科學(xué)發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)也影響著學(xué)科的發(fā)展。一方面促進(jìn)形成了一批新的學(xué)科，另一方面擴(kuò)大了一些傳統(tǒng)學(xué)科的研究?jī)?nèi)涵，為傳統(tǒng)學(xué)科注入了新的生機(jī)和活力⁽¹⁶⁾。

作為一個(gè)綜合性的研究領(lǐng)域，無(wú)論是從起源、研究視角，還是其發(fā)展過(guò)程來(lái)看，IRM都表現(xiàn)出明顯的學(xué)科互涉的特征。在IRM發(fā)展初期，霍頓就曾強(qiáng)調(diào)，有必要在學(xué)科專業(yè)上進(jìn)行知識(shí)整合，從而為IRM發(fā)展出一種跨學(xué)科的新方法⁽¹⁷⁾；Gardner也指出信息管理者協(xié)會(huì)(Associated Information Managers，AIM)與專業(yè)圖書館協(xié)會(huì)(Special Libraries Association，SLA)等相關(guān)專業(yè)團(tuán)體進(jìn)行聯(lián)合的需要⁽¹⁸⁾。不同學(xué)科擁有自身的研究特長(zhǎng)，不同的專業(yè)人員(如圖書館員、軟件人員、記錄管理者等)具有各自的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)學(xué)科之間的科際共享能夠獲得諸多的收益。霍頓認(rèn)為，在IRM領(lǐng)域，多學(xué)科與學(xué)科互涉信息專業(yè)團(tuán)組(multidisciplinary and interdisciplinary information teams)是一個(gè)非常重要的概念，它是由統(tǒng)計(jì)員、圖書館員、計(jì)算機(jī)專家(硬件、軟件)等專業(yè)人士聯(lián)合組成，以解決復(fù)雜的組織信息問(wèn)題，發(fā)揮著特殊武器和戰(zhàn)略(Special Weapons and Tactics，SWAT)的作用⁽¹⁹⁾。而令人遺憾的是，雖然意識(shí)到科際整合的重要性，但不同學(xué)術(shù)團(tuán)體以及專業(yè)人員之間仍未達(dá)成有效的溝通和交流。

隨著學(xué)科互涉的加強(qiáng)，以及IRM綜合型研究視角的形成，對(duì)信息資源的管理不再單純依賴于某一個(gè)專業(yè)或者某一個(gè)職能領(lǐng)域，而是包括了各種信息人員，例如圖書館員、記錄/檔案管理員、系統(tǒng)分析員、程序員、數(shù)據(jù)庫(kù)管理員、管理信息系統(tǒng)人員等。IRM成為不同專業(yè)人員知識(shí)和技能集中整合的結(jié)果⁽²⁰⁾，這一概念在不同的信息專業(yè)人員之間建立了連接，他們都共同致力于解決組織的信息問(wèn)題⁽²¹⁾。

與此同時(shí)，IRM各研究學(xué)派也走向進(jìn)一步融合。從IRM研究者的來(lái)源來(lái)看，信息系統(tǒng)學(xué)派的研究者主要來(lái)自企業(yè)管理學(xué)界，而記錄管理學(xué)派和信息管理學(xué)派的研究者則主要來(lái)自情報(bào)學(xué)界和信息科學(xué)界，雖然三學(xué)派“出身”不同，其理論融合趨勢(shì)日益明顯。

20世紀(jì)70年代和80年代，西方圖書情報(bào)領(lǐng)域首先意識(shí)到信息浪潮的來(lái)臨，很多圖書情報(bào)部門和雜志紛紛由“圖書情報(bào)”向“信息管理”過(guò)渡和改變。這種不僅僅代表一種名稱的變化，更預(yù)示著信息管理研究的興起。期刊更名潮過(guò)后，傳統(tǒng)的圖書情報(bào)研究人員放寬了研究視野，加大了對(duì)更具廣泛意義下信息和信息資源的研究。

美國(guó)權(quán)威情報(bào)研究機(jī)構(gòu)——情報(bào)科學(xué)與技術(shù)學(xué)會(huì)曾于1982年、1986年和1996年出版了三期年度評(píng)論，專題探討IRM問(wèn)題。本杰朗(Bergeron)在1996年的IRM專題評(píng)論中提到：IRM研究的前提是認(rèn)識(shí)到信息是一種資源；IRM需要集成一體化的管理視角； IRM是對(duì)信息生命周期的管理；IRM與戰(zhàn)略規(guī)劃相關(guān)聯(lián)。本杰朗還提出IRM試圖將各種信息管理職能集合在一個(gè)蓋子下，此前的列維坦(Levitan)和立特利(Lytle)分別在1982年和1986年的IRM專題評(píng)論中也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。由于該觀點(diǎn)得到了信息管理學(xué)派普遍的認(rèn)同，同時(shí)也融合記錄管理學(xué)派和信息系統(tǒng)學(xué)派的看法，所以它成了三個(gè)學(xué)派理論融合的概念基礎(chǔ)，加快了三者殊途同歸的步伐。

(1)記錄管理學(xué)派與信息管理學(xué)派的融合

在西方IRM研究中，大多數(shù)學(xué)者都沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分信息資源管理(IRM)和信息管理(IM)的概念，只有部分學(xué)者在探討IM的內(nèi)涵時(shí)，曾對(duì)記錄管理、IRM和IM的概念做了區(qū)分，以便于強(qiáng)調(diào)記錄管理作為IRM框架下一個(gè)組成的重要性。D.Savic和E.M.Trauth都認(rèn)為記錄管理就是早期的信息管理。因此，可以說(shuō)記錄管理學(xué)派就是信息管理學(xué)派的一個(gè)分支，它們的融合是必然的。

(2)信息系統(tǒng)學(xué)派與信息管理學(xué)派的融合

從美國(guó)信息科學(xué)和IRM的研究來(lái)看，兩領(lǐng)域研究者的交叉研究現(xiàn)象越來(lái)越明顯，兩領(lǐng)域之間的文獻(xiàn)互引也愈加顯著，這種變化一方面說(shuō)明信息管理、信息系統(tǒng)、信息技術(shù)、信息組織都是密切相關(guān)的概念體系，都可以集合在信息資源管理這個(gè)大學(xué)科蓋子下；另一方面也說(shuō)明隨著這些基礎(chǔ)學(xué)科的發(fā)展，規(guī)范的IRM理論體系和研究框架正在走向成熟。