一、人格改造上升為監(jiān)獄的主題

人格改造⁽¹⁾與監(jiān)獄發(fā)生關(guān)系，并逐漸上升為監(jiān)獄的主題，大體上經(jīng)歷了二個(gè)階段。

在18世紀(jì)的歐美監(jiān)獄改良運(yùn)動(dòng)中，監(jiān)獄開(kāi)始與人格改造發(fā)生關(guān)系。而歐美監(jiān)獄改良運(yùn)動(dòng)是在法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下產(chǎn)生的。恩格斯熱情贊揚(yáng)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家，他說(shuō)：“在法國(guó)為行將到來(lái)的革命啟發(fā)過(guò)人們頭腦的那些偉大人物，本身都是非常革命的。他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會(huì)、國(guó)家制度，一切都受到了最無(wú)情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。”⁽²⁾監(jiān)獄，這一專制制度的象征，自然難以逃避啟蒙思想家的無(wú)情批判，難以逃避理性法庭的審判。法國(guó)的啟蒙思想家孟德斯鳩指出，國(guó)家軍政修明和教育普及，還不足以證明國(guó)家文明與否：要想檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家文明或野蠻，監(jiān)獄是把很好的尺子。因此，他倡導(dǎo)監(jiān)獄改革。啟蒙思想家直接造就出著名的刑事古典學(xué)派，代表人物是意大得刑法學(xué)家貝卡利亞。正如美國(guó)法學(xué)教授克萊門(mén)斯·巴特勒斯所寫(xiě)的：“十八世紀(jì)的歐洲被后人譽(yù)為‘理性時(shí)代’和‘啟蒙時(shí)代’。在這一時(shí)期最令人矚目的是一些歷史上最杰出的哲學(xué)家們認(rèn)識(shí)到了人類的基本尊嚴(yán)的重要性和人性的不完美性。孟德斯鳩和伏爾泰在改革刑法和刑事程序方面起了積極的作用。他們的主張激發(fā)了意大利人貝卡利亞的改革熱情?！?sup>(3)貝卡利亞冒著生命危險(xiǎn)，在1764年推出他的不朽名著《論犯罪與刑罰》，以人道主義的理性精神在刑罰史上發(fā)起一場(chǎng)變革。

現(xiàn)代刑罰學(xué)的奠基人：貝卡利亞（1738—1794）

出身于意大利米蘭的貴族家庭，深受法國(guó)啟蒙思想運(yùn)動(dòng)的影響，特別是孟德斯鳩的《波斯人信札》和愛(ài)爾維修的《論精神》以及達(dá)朗貝爾、狄德羅、布封、休謨等思想家對(duì)他的精神世界產(chǎn)生了巨大的影響，由此寫(xiě)下《犯罪與刑罰》這一名著。這一名著在人類刑罰史引起巨大的變革，具有里程碑的意義。

在《論犯罪與刑罰》中，作者在批判封建專制的刑罰制度的基礎(chǔ)上闡發(fā)了豐富的、令人耳目一新的刑罰思想，主要觀點(diǎn)是：犯罪與刑罰應(yīng)由法律明文規(guī)定；法官不得任意解釋法律，不容許類推；衡量犯罪輕重的唯一標(biāo)準(zhǔn)是犯罪行為對(duì)社會(huì)的危害程度，任何超越罪行的刑罰都是對(duì)罪犯權(quán)利的侵犯；刑罰的目的在于通過(guò)威懾來(lái)減少犯罪、預(yù)防犯罪而不是報(bào)復(fù)；刑罰與犯罪相適應(yīng)，不論犯罪人的社會(huì)地位如何，同樣的罪應(yīng)受同樣的刑罰；反對(duì)酷刑和死刑；被判刑的人有要求改正錯(cuò)判的權(quán)利；等。這些思想至今富有生命力，仍為現(xiàn)代刑罰的理論基礎(chǔ)。從貝卡利亞的刑罰理論可以推導(dǎo)出監(jiān)獄改革的思想，因?yàn)楸O(jiān)獄與刑罰互為表里，刑罰的改革必然成為監(jiān)獄改革的先導(dǎo)。在《論犯罪與刑罰》中，有兩段論述特別引起我的注意。一段是：“刑罰的目的并不是要使人受到折磨和痛苦，也不是要使已實(shí)施的犯罪成為不存在?！虼?，刑罰的目的，只是阻止有罪的人再使社會(huì)遭受到危害并制止其他人實(shí)施同樣的行為。因此，應(yīng)當(dāng)采用的只是這樣的刑罰，即在保持刑罰同犯罪行為相均衡的條件下，它給人們的精神上的影響是最強(qiáng)烈的和最持久的，而使罪犯的身體受到的痛苦是最少的?！?sup>(4)另一段是：“刑罰愈是殘酷，人們的心靈亦愈是殘酷無(wú)情，這正如同液體一般總是要和它周圍的物體處在同一水準(zhǔn)上一樣。”⁽⁵⁾雖然貝卡利亞并未直接論及監(jiān)獄的人格改造問(wèn)題，但從這兩段論述中，我感覺(jué)到了改造與監(jiān)獄的內(nèi)在聯(lián)系：既然刑罰與人們的心靈具有如此深刻的因果關(guān)系，能夠給人們精神以“最強(qiáng)烈的和最持久的”影響，那么，作為刑罰執(zhí)行部門(mén)的監(jiān)獄，也必然對(duì)罪犯的心靈和精神以深刻、強(qiáng)烈的影響；既然刑罰應(yīng)當(dāng)以預(yù)防犯罪為目的，那么，監(jiān)獄就應(yīng)當(dāng)通過(guò)改革，使罪犯的身體受到更少的痛苦，而對(duì)他們的心靈和精神產(chǎn)生深刻的、良好的影響。

監(jiān)獄改革的先驅(qū)：約翰·霍華德

人類監(jiān)獄史上最為偉大的監(jiān)獄改革家之一，1726年出生于英國(guó)倫敦富豪之家。1755年他曾被關(guān)入法國(guó)監(jiān)獄服刑，親身感受到監(jiān)獄的黑暗與腐敗。釋放回國(guó)后，以偉大的人道主義精神積極致力于監(jiān)獄改革。1775年開(kāi)始，自費(fèi)考察英國(guó)和歐洲各國(guó)監(jiān)獄300多所，六次出國(guó)，耗家產(chǎn)三萬(wàn)英磅，1790年不幸死于考察途中。他的著作是《監(jiān)獄的國(guó)家》，認(rèn)為理想的監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)通過(guò)勞動(dòng)和教誨，善于引導(dǎo)和感化罪犯；可以采用縮短刑期的制度，鼓勵(lì)罪犯自新。他提出的改革思想涵蓋了監(jiān)獄的各個(gè)方面，包括環(huán)境、衛(wèi)生、囚犯生活等?；羧A德的監(jiān)獄改革理論和實(shí)踐，為人類監(jiān)獄進(jìn)入現(xiàn)代文明奠定了基礎(chǔ)。他被世界公認(rèn)為監(jiān)獄改革先驅(qū)。1890年，國(guó)際監(jiān)獄會(huì)議在俄國(guó)首都圣彼得堡召開(kāi)。在開(kāi)幕式上，為紀(jì)念霍華德逝世100周年，俄國(guó)政府宣布征集以“霍華德在監(jiān)獄改革上的功績(jī)”為題的論文。會(huì)議中央布置了霍華德的紀(jì)念模型。俄國(guó)皇帝親臨致祭，盛況空前。

如果說(shuō)，貝卡利亞的人道主義刑罰理論還僅僅是孕育著監(jiān)獄改革的命題的話，那么，他的同時(shí)代人——比他年長(zhǎng)12歲的英國(guó)人約翰·霍華德則已扎扎實(shí)實(shí)開(kāi)始了監(jiān)獄改革的實(shí)踐?；羧A德在1755年曾被關(guān)進(jìn)法國(guó)監(jiān)獄，以其親身經(jīng)歷深切感受監(jiān)獄的黑暗與腐敗。出獄回英國(guó)以后，他致力于監(jiān)獄改革。從1775年開(kāi)始，考察了英、法、德、俄、荷蘭、瑞士、意大利、丹麥、瑞典、挪威等歐洲國(guó)家的監(jiān)獄達(dá)300多所，他發(fā)現(xiàn)各國(guó)監(jiān)獄的黑暗與專橫狀況大同小異。在《監(jiān)獄的國(guó)家》一書(shū)中，他提出了監(jiān)獄改良的設(shè)想，內(nèi)容包括監(jiān)獄的地形選擇、犯人的住宿、女犯與少年犯的分類關(guān)押、建立監(jiān)獄環(huán)境的衛(wèi)生、監(jiān)管人員的道德和專業(yè)化，等等。霍華德呼吁獄內(nèi)環(huán)境必須是人道的，它不僅要求保護(hù)犯人的身體健康，還要提供適合犯人自我改造的場(chǎng)所，他強(qiáng)調(diào)：道德教育是促使犯人自我改造的動(dòng)因。霍華德的監(jiān)獄改革目標(biāo)體現(xiàn)于他的一個(gè)有名的座右銘中：“單純的刑罰難以控制罪犯，嚴(yán)格的紀(jì)律才能訓(xùn)導(dǎo)他們?！蔽覀兛吹?，在霍華德那里，監(jiān)獄已經(jīng)被賦予了改造罪犯的使命?；羧A德是推動(dòng)現(xiàn)代監(jiān)獄形成罪犯改造這一主題的先驅(qū)。

與貝卡利亞、霍華德同時(shí)代的英國(guó)著名哲學(xué)家邊沁也是一個(gè)熱情的監(jiān)獄改革家，他發(fā)展了貝卡利亞關(guān)于刑罰目的在于預(yù)防犯罪的理論，并進(jìn)一步將刑罰目的分解成“一般預(yù)防”和“特殊預(yù)防”兩個(gè)方面，即通過(guò)刑罰的威懾作用，使社會(huì)成員不敢犯罪，實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防；通過(guò)把罪犯關(guān)押在監(jiān)獄，使其失去犯罪條件，并通過(guò)道德改造，消除罪犯的犯罪欲望，同時(shí)借助刑罰威懾，使其不敢重新犯罪，實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防。我們看到，在邊沁的特殊預(yù)防理論中已經(jīng)包含了監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)對(duì)罪犯進(jìn)行改造的思想。

刑罰改革家：邊沁（1748—1832）

出身于英國(guó)倫敦的一個(gè)律師家庭，曾任律師和倫敦大學(xué)教授；在其漫長(zhǎng)的一生中，作為功利主義哲學(xué)的奠基人和刑罰改革家，邊沁都是富有影響的公眾人物。他的著名代表作是《道德與立法原則導(dǎo)論》，開(kāi)宗明義第一句經(jīng)典名言是：“自然把人類置于兩個(gè)最高主人的統(tǒng)治之下：痛苦和快樂(lè)。只有它們才能夠指出什么是我們應(yīng)當(dāng)做的，也才能規(guī)定什么是我們將要做的?！彼裕J(rèn)為凡是能夠減輕痛苦和增加快樂(lè)的，在道德上就是善的；反之，在道德上就是惡的；苦樂(lè)是可以計(jì)算的。他強(qiáng)調(diào)刑罰的目的是預(yù)防犯罪，必須使刑罰產(chǎn)生的痛苦大于犯罪帶來(lái)的好處和快樂(lè)。

以霍華德、邊沁為先驅(qū)的歐美監(jiān)獄改良運(yùn)動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始考慮監(jiān)獄對(duì)罪犯的人格改善問(wèn)題。在早期監(jiān)獄改良運(yùn)動(dòng)中，影響最大的是美國(guó)賓夕法尼亞州費(fèi)城監(jiān)獄所實(shí)行的以單身牢房為主要特點(diǎn)的賓州制（Pennsylvania system），或稱費(fèi)城制（Philadelphia system），以及紐約州奧本監(jiān)獄所實(shí)行的夜間分房和沉默隔離為主要特點(diǎn)的奧本制（Auburn system）。這兩種監(jiān)獄制度以隔離和沉默為基本手段，一方面使罪犯“閉門(mén)思過(guò)”，反省懺悔，拯救自己不幸的靈魂，“與上帝共安寧”；另一方面，使罪犯形成對(duì)這種隔離生活的恐懼心理，從而不敢重新犯罪；同時(shí)，也可以震懾其他人不敢犯罪。

這是我們所說(shuō)的監(jiān)獄與人格改造發(fā)生關(guān)系的第一階段。在這一階段中，人格改造在霍華德那里是“犯人自我改造”、“訓(xùn)導(dǎo)”和“道德教育”，在邊沁那里是“道德改造”，盡管名稱不同，但改造作為監(jiān)獄的一個(gè)功能和命題已經(jīng)得到強(qiáng)調(diào)。改造罪犯之所以作為監(jiān)獄的一個(gè)命題產(chǎn)生與刑事古典學(xué)派的兩大刑罰思想密切相關(guān)：第一，刑罰人道化。刑事古典學(xué)派在啟蒙思想家的深刻影響下，以人道主義為旗幟，批判了專制主義的刑罰制度，反對(duì)酷刑，力倡刑罰人道化。第二，以預(yù)防犯罪作為刑罰的目的。從這兩大刑罰思想演繹出監(jiān)獄必須注重對(duì)罪犯的改造這一命題，是順理成章的。但是，在這一階段中，無(wú)論是理論上，還是實(shí)踐上，監(jiān)獄與人格改造之間的關(guān)系是微弱的，模糊的。從理論上看，刑事古典學(xué)派在批判封建專制主義罪刑擅斷、輕罪重罰，法外用刑、濫用酷刑等刑罰制度的基礎(chǔ)上，努力闡明刑罰法定、刑罪相適應(yīng)、刑罰人道的原則。因此，他們的刑罰理論是報(bào)應(yīng)刑論。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中指出：“為了達(dá)到刑罰的目的，只要使從刑罰中得到的害處超過(guò)犯罪所得到的益處就夠了，而在超過(guò)益處這一部分害處中，還應(yīng)該包括刑罰的不可避免和犯罪可能帶來(lái)的益處的喪失”⁽⁶⁾。這就是刑罰理論中的公正報(bào)應(yīng)論。報(bào)應(yīng)刑論所關(guān)注的首先是刑罰的懲罰功能，而不是改造功能，預(yù)防犯罪的實(shí)踐基礎(chǔ)主要是懲罰和威懾，而不是改造。因此，罪犯改造這一監(jiān)獄命題雖然已經(jīng)產(chǎn)生，卻遠(yuǎn)未成為主題。

美國(guó)首屆全國(guó)監(jiān)獄會(huì)議：《原則宣言》

1870年來(lái)自美國(guó)24個(gè)州和加拿大、南美洲等國(guó)家的130多名代表在俄亥俄州的辛辛那提舉行第一屆美國(guó)監(jiān)獄工作代表大會(huì)。會(huì)議通過(guò)了在人類監(jiān)獄史上意義深遠(yuǎn)的《原則宣言》?！对瓌t宣言》指出：“犯罪是一種道德疾患，而懲罰是治療這種疾患的良藥。治療的效果是一個(gè)社會(huì)性治療學(xué)的問(wèn)題。懲罰的對(duì)象是罪犯而不是罪行，從而在罪犯靈魂中重新樹(shù)立正常的道德觀念，使其得到新生，成為遵紀(jì)守法的新人。因此，監(jiān)獄紀(jì)律的最終目的是矯正罪犯，而不是對(duì)其施以報(bào)復(fù)性的懲罰，應(yīng)根據(jù)罪犯的進(jìn)步情況進(jìn)行分類，把矯正過(guò)程分為幾個(gè)階段：懲罰階段、矯正階段和保護(hù)觀測(cè)階段。應(yīng)建立一套獎(jiǎng)勵(lì)制度，實(shí)行（1）減刑；（2）給罪犯一定的報(bào)酬；（3）逐漸減輕監(jiān)禁程度；（4）不斷為行為良好者提供一些優(yōu)惠。在監(jiān)禁期間，應(yīng)當(dāng)適度地讓犯人掌握自己的命運(yùn)。應(yīng)當(dāng)以非固定刑期代替固定刑期。應(yīng)當(dāng)以根據(jù)良好的改造表現(xiàn)減少刑期的做法取代以時(shí)間計(jì)算刑期的辦法?！薄对瓌t宣言》在美國(guó)與歐洲產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。1970年，在美國(guó)矯正協(xié)會(huì)第100次會(huì)議上，根據(jù)20世紀(jì)矯正理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的新成果，對(duì)《原則宣言》作了修改，1982年作了進(jìn)一步的修改和更新。

資料來(lái)源：《外國(guó)監(jiān)獄史》（潘華仿主編）

從實(shí)踐上看，以賓州制、奧本制為代表的早期監(jiān)獄改良運(yùn)動(dòng)，雖然已將罪犯的反省懺悔和改惡從善列為監(jiān)獄行刑內(nèi)容，然而，占主導(dǎo)地位的行刑目的是懲罰，而不是改造。而且，從人格改造的角度看，賓州制、奧本制以隔離和沉默為基本手段，違背了人的社會(huì)本性和社會(huì)性需求，貶損了人的自尊，嚴(yán)重?fù)p害了犯人的心理健康，是與改造的目的背道而馳的。馬克思對(duì)這種監(jiān)禁方式的批判是：“把人同外界隔絕，強(qiáng)制他陷于深沉的靈魂孤獨(dú)之中，把法律的懲罰同神學(xué)的折磨結(jié)合起來(lái)——這種做法中所運(yùn)用的刑法觀念，最突出地體現(xiàn)在單人牢房制之中。”⁽⁷⁾因此，從人格改造的角度看，賓州制、奧本制都是失敗的。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，是監(jiān)獄與人格改造相結(jié)合的第二階段。在這一階段中，隨著刑事實(shí)證學(xué)派的興起，刑罰理論又發(fā)生了新的變革，人格改造或人格矯正的概念在刑罰歷史上形成了。隨著刑事實(shí)證學(xué)派代表李斯特所力倡的教育刑論的問(wèn)世，人格改造越來(lái)越上升為監(jiān)獄的主題。

人格改造或人格矯正的概念在刑罰史和監(jiān)獄史上形成，前提是犯罪人在犯罪學(xué)中取得了中心地位。犯罪，作為一種社會(huì)現(xiàn)象，雖然在幾千年的文明社會(huì)里早已被哲學(xué)家、倫理學(xué)家、法學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、教育家所關(guān)注和研究，但是，犯罪學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科卻始終未能建立。刑事古典學(xué)派對(duì)犯罪的研究，無(wú)論在廣度上還是在深度上都超越了前人。然而，在他們那里，犯罪學(xué)是依附于刑事科學(xué)的。直到1876年意大利著名犯罪學(xué)家龍勃羅梭的著作《犯罪人》問(wèn)世，才使犯罪學(xué)從刑事科學(xué)中分離出來(lái)，成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科。犯罪學(xué)為什么能借助于《犯罪人》獨(dú)立呢？原因在于：刑事古典學(xué)派對(duì)犯罪的研究，注重于犯罪行為，而且，他們對(duì)犯罪行為的研究常常局限于法律的角度，或者說(shuō)，他們研究犯罪，主要目的在于研究刑事法律，例如罪刑法定、罪刑相適應(yīng)，通過(guò)刑罰達(dá)到報(bào)應(yīng)，威懾的目的以預(yù)防犯罪等。因此，犯罪學(xué)只能束縛于刑事科學(xué)的襁褓之中。在龍勃羅梭那里，對(duì)犯罪行為的研究已退為次要，他的研究已從犯罪行為深入到犯罪人。犯罪人在歷史上第一次成為一門(mén)學(xué)科的主角。犯罪人之所以能在犯罪學(xué)中取得中心地位，并不是偶然的。19世紀(jì)是人類新思想、新學(xué)科蓬勃發(fā)展的重要時(shí)期，正如英國(guó)科學(xué)史家丹皮爾所指出的：我們有正當(dāng)?shù)睦碛砂咽攀兰o(jì)看作是科學(xué)時(shí)代的開(kāi)始⁽⁸⁾。在這一科學(xué)時(shí)代，生物學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、遺傳學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等諸多學(xué)科互相滲透、互相激勵(lì)、生機(jī)勃勃，特別是1859年達(dá)爾文《物種起源》問(wèn)世，對(duì)各個(gè)學(xué)科研究產(chǎn)生了巨大而深刻的影響，恩格斯把《物種起源》稱為“劃時(shí)代的著作”⁽⁹⁾，英國(guó)科學(xué)家赫胥黎指出：“《物種起源》出版，對(duì)于當(dāng)時(shí)科學(xué)家，好象黑暗中的一道電光。”⁽¹⁰⁾這道電光同樣劃亮了當(dāng)時(shí)的犯罪學(xué)研究領(lǐng)域。達(dá)爾文的進(jìn)化論為人類學(xué)奠定了科學(xué)基礎(chǔ)，不少學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代人類學(xué)產(chǎn)生于《物種起源》。龍勃羅梭就是在達(dá)爾文學(xué)說(shuō)的影響下，從人類學(xué)的角度研究犯罪。他運(yùn)用生物學(xué)、遺傳學(xué)、心理學(xué)、民族學(xué)、數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)、精神病學(xué)等各種學(xué)科知識(shí)，以實(shí)證的方法，對(duì)犯罪人進(jìn)行人體測(cè)量、心理學(xué)考察、醫(yī)療性觀察和解剖測(cè)定。因此，他所創(chuàng)立的學(xué)科被稱之為“犯罪人類學(xué)”。同刑事法學(xué)相比，人類學(xué)無(wú)疑是一個(gè)更為開(kāi)闊、而且具有根本意義的視角。犯罪人作為人類的成員站在犯罪學(xué)的中心。

犯罪學(xué)的創(chuàng)始人：龍勃羅梭（1835—1909）

出身于意大利的猶太人家庭。長(zhǎng)期研究醫(yī)學(xué)、病理學(xué)、精神病學(xué)。他曾經(jīng)擔(dān)任軍醫(yī)、精神病教授和監(jiān)獄的獄醫(yī)，對(duì)士兵、精神病人和罪犯從病理學(xué)和解剖學(xué)上作了大量的實(shí)證研究。其名著《犯罪人》奠定了他作為犯罪人類學(xué)創(chuàng)始人的地位。

由此，幾乎一切與人類相關(guān)的學(xué)科成果，如心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、生物學(xué)、遺傳學(xué)、精神病學(xué)、解剖學(xué)等，都可以而且應(yīng)該成為犯罪學(xué)研究的理論基礎(chǔ)；由此，犯罪學(xué)這一學(xué)科的處女地得到了前所未有的開(kāi)墾：犯罪人的分類、犯罪與遺傳的關(guān)系、犯罪的個(gè)體原因、犯罪心理、犯罪預(yù)防等等一系列新的課題構(gòu)成了犯罪學(xué)研究的新天地。在這新的學(xué)科天地中，人格改造的概念形成了。當(dāng)犯罪學(xué)研究從犯罪行為進(jìn)入到犯罪人時(shí)，犯罪學(xué)家們都承認(rèn)了這樣一個(gè)樸素的真理：犯罪人是犯罪行為的實(shí)施者，沒(méi)有犯罪人也就沒(méi)有犯罪行為。那么，在構(gòu)成犯罪行為的各種復(fù)雜因素中，犯罪人本身是一個(gè)主觀的、能動(dòng)的要素。在相近的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)條件中，多數(shù)人并不犯罪，只在很少一部分人犯罪，必然有其個(gè)體的、主觀的原因。這樣，犯罪人的人格問(wèn)題就凸顯出來(lái)了?？梢赃@樣說(shuō)，犯罪學(xué)是以犯罪人研究為中心的，而犯罪人研究又是以犯罪人的人格研究為中心的。犯罪人類學(xué)的創(chuàng)始人龍勃羅梭就是以遺傳特點(diǎn)、精神狀況、道德感、智能、情感、心理等人格特征對(duì)犯罪人進(jìn)行分類的。龍勃羅梭的學(xué)生、意大利著名犯罪學(xué)家菲利繼承和發(fā)展了這一罪犯分類理論。在罪犯分類的基礎(chǔ)上，菲利提出了人格矯正的理論。

實(shí)證主義犯罪學(xué)派代表：菲利（1856—1929）

出身于意大利一個(gè)貧窮的零售商人家庭，曾經(jīng)在多所大學(xué)任教，長(zhǎng)期研究刑罰學(xué)和犯罪學(xué)，曾經(jīng)是龍勃羅梭的學(xué)生，是實(shí)證主義犯罪學(xué)派的奠基者之一。他指出：“為了系統(tǒng)論述犯罪、刑罰和犯罪人的原理，有必要首先研究……犯罪人和監(jiān)獄，因?yàn)槭聦?shí)應(yīng)當(dāng)先于理論。”他的著名代表作是《犯罪社會(huì)學(xué)》。他的卓越理論貢獻(xiàn)是：拓展了犯罪學(xué)的研究領(lǐng)域，就犯罪原因問(wèn)題，把龍勃羅梭強(qiáng)調(diào)過(guò)分的人類學(xué)的遺傳生理因素置于同社會(huì)因素和個(gè)人心理因素的密切關(guān)聯(lián)之中。

人格矯正的概念是菲利在分析和批判刑事古典學(xué)派的過(guò)程中闡明的。菲利認(rèn)為，同樣類型的犯罪由于犯罪人人格的差異，因而犯罪原因并不相同，因此，適用刑罰應(yīng)當(dāng)以犯罪人的人格為依據(jù)。但是在刑事古典學(xué)派那里，并不存在犯罪人具體的、個(gè)別的人格，因?yàn)樗麄儍H僅把犯罪看作是法律問(wèn)題，只注重從法律的角度分析犯罪的名稱和定義，除了在法律的嚴(yán)格規(guī)定的情況下對(duì)未成年人、聾啞人、酗酒者以及精神病人作一些具體分析以外，每一個(gè)犯罪人都是抽象的、正常的人，所有的盜竊犯都是盜竊犯，所有的謀殺犯都是謀殺犯，他們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)背景中形成的具體的人格被抹煞了，罪犯只不過(guò)是法官可以在其背上貼上一個(gè)刑法條文的活標(biāo)本而已。如果這個(gè)標(biāo)本還活著而且對(duì)法官說(shuō)：“對(duì)我適用哪一條文，對(duì)你來(lái)說(shuō)可能十分重要，但如果你仔細(xì)研究一下各種迫使我?jiàn)Z取他人財(cái)物的條件，你就會(huì)意識(shí)到這種重要性是圖解式的?！狈ü贂?huì)回答說(shuō)：“將來(lái)的司法或許這樣，但現(xiàn)在的司法并非如此。你所犯的是第404條，便依法在你背上貼上這一號(hào)碼。在你離開(kāi)法庭進(jìn)入監(jiān)獄時(shí)，將被換成另一個(gè)號(hào)碼或其他數(shù)字，因?yàn)槟愕娜烁裨诖砩鐣?huì)正義的法律面前完全消失了?！?sup>(11)這種對(duì)罪犯人格視而不見(jiàn)的刑事司法制度在菲利看來(lái)無(wú)疑是只看表面病情，不問(wèn)病因病根的江湖庸醫(yī)。菲利把罪犯改造比喻成治療病人，認(rèn)為同樣的疾病，應(yīng)根據(jù)病人的不同情況，采用不同的治療方法。菲利指出：“犯罪行為是研究犯罪人所需要的條件之一。但同樣的犯罪，從人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方面說(shuō)，由于犯罪的原因不同，對(duì)各種人格的罪犯則需要采取不同的治療方案?！?sup>(12)這是對(duì)人格改造所作的最早的表述之一。在這一表述中，我們看到：在犯罪行為后面是犯罪原因，而犯罪原因之所以不同，是因?yàn)樽锓傅娜烁癫煌?。因此，改造罪犯?yīng)當(dāng)改造其人格。

“教育刑論”的奠基人：李斯特（1851—1919）

德國(guó)刑法學(xué)家，刑事社會(huì)學(xué)派創(chuàng)始人。長(zhǎng)期在德國(guó)吉森、馬爾堡、哈雷和柏林等大學(xué)任教。他的基本思想是：法的主題就是法的目的，刑罰僅僅是手段，目的是社會(huì)防衛(wèi)。他主張預(yù)防犯罪，特別強(qiáng)調(diào)個(gè)別預(yù)防的重點(diǎn)不是預(yù)防不特定的、可能犯罪的人，而是預(yù)防犯罪人重新犯罪。因此，他主張刑罰個(gè)別化。他的罪犯分類思想是：罪犯分為慣犯和偶犯兩大類；在慣犯中，可分為能改造的和不能改造的兩大類，對(duì)前者，可處以自由刑實(shí)施教育改造；對(duì)后者，可采取與社會(huì)永遠(yuǎn)隔絕的措施。

人格改造的理論在德國(guó)著名的刑法學(xué)家、刑事實(shí)證派的代表人物李斯特那里得到了更為明確的闡述。李斯特的名言是：“矯正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害?！薄敖逃陶摗笔抢钏固貙?duì)人類監(jiān)獄史所作出的最卓越的貢獻(xiàn)，“教育刑論”使人類的監(jiān)獄跨入了一個(gè)新的歷史階段，在這個(gè)歷史階段中，最顯著的特征是：人格改造上升為監(jiān)獄的主題。李斯特的教育刑論包含以下主要觀點(diǎn)：

第一，對(duì)罪犯科以刑罰應(yīng)當(dāng)具有明確的目的，而不應(yīng)當(dāng)是一種盲目的報(bào)應(yīng)。刑罰的目的就是防衛(wèi)社會(huì)、預(yù)防重新犯罪，維持社會(huì)公共安全，保護(hù)社會(huì)的基本利益。李斯特認(rèn)為，早期的刑罰只是一種盲目的、直覺(jué)的、本能的、缺乏明確目的的觀念的一種“社會(huì)反應(yīng)”而已。由于強(qiáng)調(diào)刑罰的目的性，以李斯特為代表的刑罰理論被稱之為“目的刑主義”。

第二，刑罰在實(shí)現(xiàn)其基本目的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注重追溯和消除犯罪原因，從犯罪根源入手預(yù)防重新犯罪。李斯特認(rèn)為，犯罪原因是二元性的，包括社會(huì)原因和個(gè)體原因，但他強(qiáng)調(diào)“社會(huì)因素比個(gè)人因素具有無(wú)可比擬的重要性”⁽¹³⁾，犯罪主要是不良社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，貧困、失業(yè)、亞文化的影響等等，決定了人必然犯罪。犯罪是一個(gè)自然而必需的疾病過(guò)程，是在犯罪人個(gè)體的本性與社會(huì)環(huán)境互相影響，互相作用下形成的。

第三，根據(jù)二元性的犯罪原因論，李斯特認(rèn)為，消除個(gè)體性犯罪原因的任務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事政策完成，而消除社會(huì)性犯罪原因的任務(wù)則應(yīng)當(dāng)由社會(huì)政策完成。他的著名論斷是：最好的刑事政策本身就是最好的社會(huì)政策。

第四，根據(jù)上述刑罰理論，李斯特認(rèn)為，刑罰的本質(zhì)應(yīng)該是教育而不應(yīng)該是懲罰。罪犯是可教育、可改造的，既然不良的社會(huì)環(huán)境是導(dǎo)致犯罪的主要原因，國(guó)家就不應(yīng)當(dāng)懲罰作為不良社會(huì)環(huán)境之產(chǎn)物的犯罪人，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑罰來(lái)教育和改造犯罪人。由此，李斯特的刑罰理論被稱為“教育刑論”。

第五，教育刑的目的在于人格改造。李斯特認(rèn)為，行刑應(yīng)當(dāng)以個(gè)別的行為人為根據(jù)，犯罪行為本身并不具備可懲罰性，只有犯罪人以及由犯罪人人格所體現(xiàn)出來(lái)的犯罪傾向和反社會(huì)性才是刑罰關(guān)注的重點(diǎn)。所以，刑罰的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)以人為根據(jù)，而不是以犯罪人的犯罪行為為根據(jù)。在刑罰執(zhí)行過(guò)程中，主要關(guān)注的不是犯罪行為產(chǎn)生了多大的危害后果，而應(yīng)當(dāng)是犯罪人的人格。因?yàn)?，犯罪人之所以犯罪，其根源在于人格缺陷和不良的社?huì)環(huán)境，對(duì)犯罪人實(shí)行刑罰的過(guò)程，如同治病必須消除病根，目的在于使犯罪人低下的人格改造成為良好的人格。

第六，刑罰個(gè)別化，人格改造應(yīng)當(dāng)因材施教。李斯特認(rèn)為，對(duì)不同的犯罪人應(yīng)當(dāng)適用不同的刑罰。他把犯罪人分成偶犯、慣犯、可能改造者和不可改造者等類別，認(rèn)為對(duì)可能改造并且有改造必要的犯罪人應(yīng)當(dāng)采用教育改造的刑罰措施，對(duì)于抗拒改造的犯罪人則應(yīng)采取隔離性的刑罰措施。在人格改造的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪人惡性的深淺，以及氣質(zhì)、性格、性別、年齡、職業(yè)等具體情況，實(shí)行不同的改造手段，這樣才能達(dá)到教育改造的效果⁽¹⁴⁾。

如果說(shuō)，在霍華德那里，改造罪犯這一監(jiān)獄行刑的主題還只是得到初步闡述的話，那么，在刑事實(shí)證學(xué)派那里，特別是在李斯特那里，已經(jīng)得到系統(tǒng)而有力的論證。隨著刑事矯正理論的形成和成熟，現(xiàn)代監(jiān)獄發(fā)生了根本變革，特別是隨著教育刑論的形成和發(fā)展，人格改造越來(lái)越上升為監(jiān)獄行刑的主題，圍繞這一主題，本世紀(jì)以來(lái)監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢(shì)，主要有：

第一，行刑個(gè)別化。所謂行刑個(gè)別化，是指對(duì)不同類型的罪犯適用不同的刑罰方法。在現(xiàn)代刑罰中，行刑個(gè)別化的原則被世界各國(guó)普遍運(yùn)用，它體現(xiàn)于刑罰適用和行刑處遇兩個(gè)層次：在刑罰適用上，對(duì)罪犯、慣犯加重懲罰；對(duì)少年犯的刑罰處罰專門(mén)化（如從輕處罰、從寬適用緩刑、假釋制度等）；對(duì)初犯、偶犯適用緩刑、假釋制度等；在行刑處遇上則強(qiáng)調(diào)針對(duì)個(gè)體人格特點(diǎn)不同的罪犯實(shí)行不同的處遇，因此，行刑個(gè)別化也可以稱之為處遇個(gè)別化。行刑個(gè)別化的原則是以人格改造這一主題的確立為前提的。從刑罰適用這一層次上看，行刑個(gè)別化主要依據(jù)是罪犯的人身危險(xiǎn)性。人身危險(xiǎn)性越大的罪犯，刑罰處罰越重。而人身危險(xiǎn)性則是由罪犯的人格所決定的：累慣犯的人身危險(xiǎn)性高于初偶犯，是因?yàn)樗麄兙哂蟹缸锶烁?；?duì)少年犯的處罰之所以要專門(mén)化，是因?yàn)樗麄兊娜烁窬哂懈蟮目伤苄?。從行刑處遇這一層次上看就更清楚了：人格又稱為個(gè)性，表明了個(gè)體之間的差異，人格改造是針對(duì)罪犯不同的個(gè)體特征實(shí)行不同的改造，因此，人格改造決定了行刑處遇必須個(gè)別化。

第二，行刑科學(xué)化。人格改造上升為監(jiān)獄主題，必然帶來(lái)行刑科學(xué)化。行刑科學(xué)化與行刑個(gè)別化密切相關(guān)，它主要體現(xiàn)于對(duì)罪犯的人格調(diào)查和人格改造這兩個(gè)不可分割的方面，要實(shí)行人格改造，就必須認(rèn)識(shí)罪犯的人格。而人格是一個(gè)內(nèi)涵極其豐富的概念，人格的獨(dú)特性是由個(gè)體的遺傳、生理、年齡、性別、心理、社會(huì)經(jīng)歷、價(jià)值觀念、行為特點(diǎn)、文化教養(yǎng)等等各方面的因素決定的。因此，監(jiān)獄必須從生理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)、精神病學(xué)等等學(xué)科的角度對(duì)罪犯進(jìn)行人格調(diào)查，并在人格調(diào)查的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)人格改造的方案，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)在監(jiān)獄的廣泛運(yùn)用帶來(lái)了行刑的科學(xué)化。

第三，行刑文明化和人道化。如果說(shuō)，刑事古典學(xué)派的歷史功績(jī)?cè)谟谑剐塘P脫離了封建制度下罪刑擅斷、輕罪重罰、法外用刑的不文明、不人道境地而走向文明化、人道化；那么，刑事實(shí)證學(xué)派則將刑罰的文明化、人道化推向了一個(gè)更新的高度；特別是李斯特的教育刑論，以教育替代懲罰，規(guī)定為刑罰的本質(zhì)，對(duì)刑罰的變革產(chǎn)生了巨大的影響。至于刑罰的本質(zhì)是懲罰，還是教育，這是可以研究的學(xué)術(shù)問(wèn)題。在實(shí)踐上，由于人格改造上升為監(jiān)獄主題，就極大推進(jìn)了監(jiān)獄行刑的文明化和人道化。因?yàn)槿烁窀脑焖那疤崾牵簯?yīng)當(dāng)尊重罪犯作為人的權(quán)利和自尊，確信罪犯的人格是可以改造的；而且，在改造過(guò)程中，罪犯并不是被動(dòng)、消極的客體，他們同樣是自我改造的主體，應(yīng)當(dāng)以積極進(jìn)取的精神狀態(tài)和主體意識(shí)投身于人格改造的實(shí)踐。因此，行刑必須文明和人道，這樣才能使罪犯自尊向上。而在缺乏文明和人道的監(jiān)獄里，必然形成監(jiān)獄與罪犯之間的對(duì)立，在充滿對(duì)立的監(jiān)獄里，是無(wú)法進(jìn)行人格改造的。

第四，行刑社會(huì)化。人格改造的目的在于使罪犯帶著被改善的人格復(fù)歸社會(huì)。人格改造的成果不僅應(yīng)當(dāng)在出獄者復(fù)歸社會(huì)的過(guò)程中得到檢驗(yàn)，而且應(yīng)當(dāng)在復(fù)歸社會(huì)的過(guò)程中得到鞏固。因此，人格改造并非僅僅由監(jiān)獄所承擔(dān)，同樣應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)的支持。這樣，監(jiān)獄與社會(huì)在改造罪犯、預(yù)防重新犯罪的共同目標(biāo)下結(jié)合起來(lái)了，帶來(lái)了行刑社會(huì)化的趨勢(shì)。行刑社會(huì)化體現(xiàn)為兩個(gè)方面：社會(huì)力量介入監(jiān)獄對(duì)罪犯的改造過(guò)程和出獄人員復(fù)歸社會(huì)后，得到社會(huì)的收容、保護(hù)、救助和就業(yè)安置。行刑社會(huì)化對(duì)于人格改造是至關(guān)重要的，特別是更生保護(hù)，對(duì)于預(yù)防出獄人員因失業(yè)失學(xué)、經(jīng)濟(jì)困難、游離失所、社會(huì)歧視等客觀原因而重新犯罪是非常必要的。

監(jiān)獄行刑的個(gè)別化、科學(xué)化、文明化、人道化和社會(huì)化趨勢(shì)都是圍繞著人格改造這一主題而形成的，可以說(shuō)，當(dāng)監(jiān)獄認(rèn)識(shí)到并承擔(dān)起“教育刑論”所闡明的刑罰使命時(shí)，它本身就面臨著一次深刻的自我改造，它的存在價(jià)值發(fā)生了變化，其價(jià)值和使命主要并不在于對(duì)罪犯的監(jiān)禁和懲罰，而在于對(duì)罪犯的改造。在監(jiān)獄文化中，教育的內(nèi)容越來(lái)越豐富，越來(lái)越占據(jù)主導(dǎo)地位。監(jiān)獄學(xué)?；蔀椤敖行讨罡呃硐搿?sup>(15)。