（一）成立的過程

在前面提及的斯坦福大學(xué)7位因憤慨而辭職的教授中，洛夫喬伊這位哲學(xué)副教授意識到在這樣的環(huán)境下，美國高校教師們需要建立一個(gè)跨學(xué)科的、全行業(yè)的組織來阻止“羅斯事件”的再次發(fā)生。但因當(dāng)時(shí)人微言輕，他沒有馬上提議并組織此事。辭職后他去了霍普金斯大學(xué)。在霍普金斯大學(xué)的幾年間，他潛心修煉，廣結(jié)朋友，并在適當(dāng)時(shí)機(jī)向朋友同事們宣傳自己的建立一個(gè)維護(hù)高校教師權(quán)益的組織的想法。到1913年，在他的努力下，霍普金斯有17位正教授與他聯(lián)名給當(dāng)時(shí)最為著名的9所大學(xué)的教授寫信，征求他們對建立一個(gè)全行業(yè)的維護(hù)教授權(quán)益的組織的意見。在信中，他倡議成立一個(gè)全國性的教授協(xié)會(huì)，制定保護(hù)教授權(quán)益和學(xué)術(shù)自由的原則，并提議建立終身教職的一般原則。在信中，他們呼吁召開關(guān)于籌備該組織的會(huì)議，得到了各院校同行的積極響應(yīng)。9所大學(xué)中有7所——克拉克大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、康乃爾大學(xué)、哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、威斯康星大學(xué)和耶魯大學(xué)都向他們發(fā)了回執(zhí)說明將派代表參加在霍普金斯大學(xué)舉行的籌備會(huì)。

而早在1913年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)（American Economic Association，簡稱AEA，這是美國最早的一個(gè)以保護(hù)會(huì)員的學(xué)術(shù)自由為己任之一的專業(yè)組織）、美國社會(huì)學(xué)會(huì)（American Sociological Society，簡稱ASS）以及美國政治科學(xué)協(xié)會(huì)（American Political Science Association，簡稱APSA）三大組織就曾對頻繁發(fā)生的教師被解聘事件作出了反應(yīng)，任命了由若干位該領(lǐng)域頗具公認(rèn)權(quán)威的教授和一位新聞工作者共同組成了一個(gè)聯(lián)合委員會(huì)，期望通過這個(gè)委員會(huì)的調(diào)查能對學(xué)術(shù)自由與職位終身制的概念加以界定。本以為這是個(gè)頗為簡單的問題，誰知道該委員會(huì)花了近一年的時(shí)間和努力仍然“只得出一個(gè)初步的報(bào)告”，而且還有許多問題尚待理清，如“普遍的原則是否適用于學(xué)院或大學(xué)；是否適用于有待成熟的教師或高層次的學(xué)生；是否適用于超出其學(xué)科之外的發(fā)表意見者或在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)言者；是否適用于校外的或校內(nèi)的言論”^[70]等，使得三大組織的愿望沒能達(dá)成。面對如此棘手的問題，他們也強(qiáng)烈地感受到了建立一個(gè)專門的組織機(jī)構(gòu)來處理學(xué)術(shù)自由和終身教職、維護(hù)教師權(quán)益是很有必要的，所以他們極力推動(dòng)并對洛夫喬伊的呼吁給予了極大的支持。

同時(shí)，當(dāng)時(shí)著名的哲學(xué)家杜威也加入到了組建這樣一個(gè)組織的行列中，這無疑是美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)成立之前最為有利的條件，杜威在教育界和學(xué)界的地位與影響能給協(xié)會(huì)的成立帶來無窮的力量與幫助。1904年4月，因不滿芝加哥大學(xué)校長哈珀（Harper）對實(shí)驗(yàn)學(xué)校管理的獨(dú)斷專橫，杜威幾乎同時(shí)辭去芝加哥大學(xué)及其實(shí)驗(yàn)中學(xué)的職位，并在他的老師詹姆斯以及他的老朋友哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)和心理學(xué)的卡特爾的幫助下來到哥倫比亞大學(xué)。不久，他加入了紐約市的一個(gè)哲學(xué)俱樂部。在哲學(xué)俱樂部，各種各樣的哲學(xué)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)批評使杜威原有的哲學(xué)、倫理學(xué)以及社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)得到了澄清和修正。在教政治哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)的同時(shí)，他開始進(jìn)入公共政治領(lǐng)域并發(fā)出自己的聲音。根據(jù)《杜威傳》的說法，他開始廣泛地參與到當(dāng)時(shí)的許多具有進(jìn)步意義的政治活動(dòng)中。此外，杜威也開始對“學(xué)院和大學(xué)的民主管理感興趣”^[71]。1904年，他參加了美國心理學(xué)會(huì)。1905年，他加入了美國哲學(xué)學(xué)會(huì)。這兩個(gè)學(xué)會(huì)都是美國社會(huì)科學(xué)界最有影響力的學(xué)術(shù)組織。同時(shí)，他還積極加入其他社團(tuán)組織。所以，在得知洛夫喬伊的倡議之后，他采取積極主動(dòng)的態(tài)度是可想而知的。

1913年11月5日，哥倫比亞大學(xué)教授在紐約的教員俱樂部聚會(huì)商討成立一個(gè)美國大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)，并推選由杜威和卡特爾為代表前往霍普金斯大學(xué)參加關(guān)于教授組織的籌備會(huì)。1913年11月17日，在巴爾的摩（霍普金斯大學(xué)所在地）召開了關(guān)于組織一個(gè)大學(xué)教授社團(tuán)的會(huì)議，并成立了一個(gè)由杜威和卡特爾、康乃爾大學(xué)的貝內(nèi)特（Charles E.Bennett）和尼科爾頓（E.L.Nichols）、約翰·霍普金斯大學(xué)的布拉姆菲爾德（Maurice Bloom field）和洛夫喬伊、普林斯頓大學(xué)卡普斯（Edward Capps）、卡默勒（E.M.Kammwewe）和華倫（H.C.Warren）、哈佛大學(xué)的邁諾特（C.S.Minot）組成一個(gè)籌備委員會(huì)，^[72]并任命杜威為籌委會(huì)主席?；I委會(huì)在會(huì)議結(jié)束之后，便立刻向美國各學(xué)科的著名教授發(fā)出了入會(huì)邀請，得到了各位教授的大力支持與積極響應(yīng)。1914年3月19日，籌委會(huì)召開會(huì)議決定組建大學(xué)教授協(xié)會(huì)，并提名杜威為美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)組建委員會(huì)主任。1914年4月25日，在紐約教員俱樂部召開了新一輪的籌備會(huì)議。1914年11月14日，在哥倫比亞大學(xué)的教員俱樂部召開了一次籌備會(huì)議，商討成立大學(xué)教授協(xié)會(huì)的各項(xiàng)事宜，安排部署了大學(xué)教授協(xié)會(huì)成立的準(zhǔn)備工作，并發(fā)出了如下倡議：^[73]

各種各樣的學(xué)習(xí)社區(qū)關(guān)心著美國大學(xué)教師成員的科學(xué)和特定的利益。然而，卻沒有一個(gè)這樣的組織代表教師的普遍利益和處理有關(guān)大學(xué)政策的一般問題。相較美國律師協(xié)會(huì)和美國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)這樣一些類似的專業(yè)組織，全國性的大學(xué)教授協(xié)會(huì)應(yīng)該能為大學(xué)和大學(xué)教授提供實(shí)質(zhì)性的服務(wù)，所以，各大學(xué)和學(xué)院的教授應(yīng)該為這個(gè)全國性的大學(xué)教授協(xié)會(huì)的形成有所努力和擔(dān)當(dāng)?！瓰榱诉@些目的，協(xié)會(huì)將關(guān)注大學(xué)教師在如下事務(wù)上的利益：部門的適當(dāng)組織，以及與其他部門的關(guān)系；在學(xué)院和研究生院里教育與研究的關(guān)系；研究生與本科教育的調(diào)整，以及對兩者的專業(yè)研究；大學(xué)之間合作以避免不必要的重復(fù)努力；大學(xué)教學(xué)專業(yè)的有效行為方式；研究生獎(jiǎng)學(xué)金的問題；研究生訪學(xué)的可能性和實(shí)際性；對智力出眾的適當(dāng)認(rèn)知和對榮譽(yù)學(xué)位的獎(jiǎng)勵(lì)；終身教職的適當(dāng)環(huán)境；任命和提升的方法，以及資格特征；教師在大學(xué)治理中的功能和地位；教師與理事會(huì)的關(guān)系；對嚴(yán)重違反了學(xué)術(shù)自由案件的公正處理。這就要求協(xié)會(huì)時(shí)刻考慮這些問題，并創(chuàng)建委員會(huì)來完成這些事務(wù)和目的。同時(shí)，年會(huì)也將討論委員會(huì)的報(bào)告和對問題提出解決建議。同時(shí)，也希望在財(cái)政狀況允許的情況下，協(xié)會(huì)能建立一個(gè)年刊或者季刊，以便討論問題和就不同大學(xué)的活動(dòng)與政策交換信息等。

最基本的應(yīng)該是制定出一個(gè)有關(guān)高等教育和研究的全國性政策，大學(xué)教師群體應(yīng)該實(shí)施有效的影響；應(yīng)該決定學(xué)術(shù)職業(yè)的未來，而學(xué)術(shù)職業(yè)應(yīng)該有自己的聲音；日后滋生的各主題可能會(huì)嚴(yán)重地影響大學(xué)的工作，或者影響學(xué)術(shù)職業(yè)的有用性、尊嚴(yán)或標(biāo)準(zhǔn)，這些應(yīng)該經(jīng)過仔細(xì)的思考和廣泛的討論。但按照現(xiàn)在的零散狀況，似乎不太可能實(shí)現(xiàn)，除非存在這樣一個(gè)組織，它能代表學(xué)術(shù)職業(yè)的理想、利益和觀點(diǎn)等。

1915年1月1日到2日，來自近60所院校的867名美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)的初始成員在紐約的化學(xué)家俱樂部濟(jì)濟(jì)一堂，^[74]見證了美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)的正式誕生。

在這次大會(huì)上，選舉杜威擔(dān)任協(xié)會(huì)首任主席^[75]，他作了長篇的開場報(bào)告。在報(bào)告中，他高度評價(jià)了秘書長洛夫喬伊在過去一年中的艱苦努力，同時(shí)指出該組織委員會(huì)的作用不是包辦代替所有會(huì)員的思考與討論，而是為了使討論的爭鳴活動(dòng)更加有效，更加經(jīng)濟(jì)。鑒于以洛夫喬伊為首的協(xié)會(huì)章程起草小組花了近一年時(shí)間仍無法擬出令人信服和滿意的初稿，如果沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)加以組織和引導(dǎo)的話，這種討論和爭鳴活動(dòng)確實(shí)會(huì)陷入坐而論道、不見結(jié)果的局面。同時(shí)，他從三個(gè)方面闡述了成立美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)的必要原因和協(xié)會(huì)的性質(zhì)。具體原因，王國均曾進(jìn)行了整理總結(jié)，內(nèi)容如下：^[76]

首先，杜威認(rèn)為，美國的高等教育正處于前所未有的大發(fā)展和革命之中，由于美國本土先天欠缺歐洲大陸的那種中央集權(quán)的控制系統(tǒng)，因此高等教育領(lǐng)域迫切需要發(fā)展出一種有權(quán)表達(dá)專業(yè)意見的教師團(tuán)體組織，這才能與官方和行政權(quán)力相抗衡。杜威在報(bào)告中表達(dá)了他對學(xué)術(shù)自由問題的樂觀信念：“本人是公眾輿論力量的堅(jiān)定信仰者。在這個(gè)國家沒有什么東西可與它進(jìn)行對抗。不過，要行動(dòng)，就必須要生存。要明智地行動(dòng)，就必須擁有理性的見識。要理性地?fù)碛幸娮R，就必須是經(jīng)過深思熟慮的探究和討論。”可以說對民主社會(huì)的堅(jiān)定信仰是杜威學(xué)術(shù)自由思想的立論基礎(chǔ)。在杜威看來，一個(gè)正常的民主社會(huì)是有可能很好地解決學(xué)術(shù)自由的問題的。

其次，杜威認(rèn)為，從美國大學(xué)的發(fā)展歷史來看，當(dāng)時(shí)的形勢已與過去大不相同，因此從殖民地時(shí)期留存下來的那一整套根深蒂固的教育政策以及對教師的招聘、任用、晉升以及開除等做法都已不能適應(yīng)最新形勢的需要。這就需要對這些內(nèi)容進(jìn)行重新審視，這樣才能平息管理者和被管理者之間的緊張和摩擦。洛夫喬伊在起草協(xié)會(huì)章程時(shí)在這方面就做了大量工作。

第三，杜威認(rèn)為，非常需要有這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)，一方面可以規(guī)避社團(tuán)組織非常容易出現(xiàn)的工會(huì)主義，另一方面也能夠免于一般學(xué)術(shù)社團(tuán)組織經(jīng)常出現(xiàn)的干預(yù)合法的行政當(dāng)局的這一不良影響。

杜威著重強(qiáng)調(diào)，工會(huì)主義有其值得尊重的一面，但新成立的這個(gè)協(xié)會(huì)卻決不能沾染一絲工會(huì)主義的色彩。這是因?yàn)楣?huì)團(tuán)體提出的許多問題都有其經(jīng)濟(jì)方面的考慮。一旦涉及經(jīng)濟(jì)問題，教育工作中的很多事情就變得復(fù)雜化了。因此，“工會(huì)主義已逐漸成為一個(gè)這樣一個(gè)詞語，它令人擔(dān)心地聯(lián)想到我們有可能使合理的教育活動(dòng)屈從于自私而唯錢是圖的目的”。杜威認(rèn)為，假如大學(xué)教授協(xié)會(huì)對普遍教育利益的仔細(xì)調(diào)查和商榷其目的是如此低俗，那么這個(gè)組織就有可能被正直的人們解釋為不可救藥而唯利是圖的組織。一旦墮落至此，就可能需要作出比成立一個(gè)協(xié)會(huì)組織更艱難得多的改革了。

杜威除了反對工會(huì)主義的傾向外，還嚴(yán)正提醒協(xié)會(huì)應(yīng)確保其所主持的調(diào)查和商榷活動(dòng)不與院校當(dāng)局產(chǎn)生矛盾。他指出，只要存在著基于確定事實(shí)的公眾輿論，而不是讓單個(gè)或集體的教師去對校董會(huì)機(jī)構(gòu)吹毛求疵，就“很難想象現(xiàn)存當(dāng)局會(huì)對由真正代表教師的團(tuán)體所得出的調(diào)查和商榷結(jié)論持不歡迎的態(tài)度”。杜威之所以這樣說，針對的是，在以前有關(guān)學(xué)術(shù)自由事件的調(diào)查活動(dòng)中確實(shí)經(jīng)常發(fā)生那種調(diào)查組與院校當(dāng)局之間的矛盾，這些摩擦不但于事無補(bǔ)，有時(shí)反而造成無果而返的局面，甚至使得事件性質(zhì)更加惡化。如果出現(xiàn)這樣的結(jié)果，協(xié)會(huì)完全是咎由自取。

大會(huì)還討論了會(huì)員入會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，教授們就是否允許學(xué)院院長或大學(xué)校長成為會(huì)員的問題產(chǎn)生了分歧。一部分教授擔(dān)心校長或院長成為會(huì)員會(huì)將在學(xué)校的作風(fēng)帶入?yún)f(xié)會(huì)，威脅教授的地位，使得協(xié)會(huì)無法完整的捍衛(wèi)教授的權(quán)益，所以他們建議校長或院長可以參與進(jìn)來但是只應(yīng)該有發(fā)言權(quán)而不應(yīng)該有投票權(quán)。如霍普金斯大學(xué)的教授布拉姆菲爾德就持此觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“這是我們第一次擁有的獨(dú)立自主的機(jī)會(huì)?！?sup>[77]。另外一部分教授則認(rèn)為大學(xué)教授的生存與發(fā)展與高校校長或院長等管理人員的決策緊密相連，所以他們贊成高校校長或院長應(yīng)該有投票權(quán)而不應(yīng)該有發(fā)言權(quán)。一些教授表達(dá)了他們的擔(dān)心和恐懼，他們害怕院校校長和院長的介入會(huì)使教授的投票權(quán)懸空，因?yàn)楹笳弑人麄冊诮?jīng)濟(jì)上有力量，而教授他們不能承擔(dān)會(huì)議或者組織運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用，協(xié)會(huì)會(huì)慢慢演繹成為院校管理者的機(jī)構(gòu)。最后大會(huì)就此爭議作出決定，“沒有完成一定數(shù)量的、有實(shí)質(zhì)意義的教學(xué)或指導(dǎo)任務(wù)的大學(xué)或?qū)W院的管理者或行政人員不具備成為大學(xué)教授協(xié)會(huì)的會(huì)員資格”^[78]。大會(huì)就會(huì)員入會(huì)作出決定，所有大學(xué)或?qū)W院的教師只要其學(xué)術(shù)或科研活動(dòng)得到認(rèn)可，且從事教學(xué)或科研工作10年以上，都可以申請成為協(xié)會(huì)的會(huì)員。^[79]

大會(huì)建議設(shè)立學(xué)術(shù)自由和終身教職委員會(huì)，制定保護(hù)學(xué)術(shù)自由與終身教職的原則，建立學(xué)術(shù)職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。大會(huì)決定由15人組成該委員會(huì)，還任命哥倫比亞大學(xué)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家賽格里曼（Edwin R.A.Segliman）為委員會(huì)主席，其他14名成員分別是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)、美國社會(huì)學(xué)會(huì)和美國政治科學(xué)協(xié)會(huì)的會(huì)員。^[80]大會(huì)決定第一次與會(huì)人員為協(xié)會(huì)理事會(huì)成員，為了確保協(xié)會(huì)的會(huì)員數(shù)量大到足以能代表國內(nèi)不同類型的院校、研究領(lǐng)域以及地區(qū)，要求每個(gè)理事會(huì)成員拿出兩份名單，一份是其本人所在院校的正教授名單，另一份是列出其所從事學(xué)科的正教授名單（不受院校限制）。把這兩份名單進(jìn)行對照排列，就產(chǎn)生了會(huì)議代表的邀請資格，那些提名人數(shù)不足5人的院校不在受邀之列。大會(huì)最后通過的憲章，確定了協(xié)會(huì)的宗旨：“在學(xué)術(shù)職業(yè)成員之間建立一個(gè)更加有效的合作機(jī)構(gòu)，以充分發(fā)揮他們在維護(hù)美國高等院校的利益以及研究方面的特殊作用；促進(jìn)他們對有關(guān)高等院校教育問題的更加廣泛和更加系統(tǒng)的討論；為大學(xué)和學(xué)院教授公開言論的自由表達(dá)創(chuàng)造條件以保障他們的言論自由；促成大學(xué)和學(xué)院教師之間的可能集體行動(dòng)；維持和提高學(xué)術(shù)職業(yè)的理想和標(biāo)準(zhǔn)?！?sup>[81]

關(guān)于協(xié)會(huì)的名稱問題，在協(xié)會(huì)的歷史資料和記錄中較少提及，發(fā)起人洛夫喬伊一開始將其定位于大學(xué)教授協(xié)會(huì)。但實(shí)際上，筆者在詳細(xì)讀閱協(xié)會(huì)的早期歷史文獻(xiàn)和記錄的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，協(xié)會(huì)及其早期成員對于協(xié)會(huì)名稱與協(xié)會(huì)會(huì)員構(gòu)成的匹配是較少關(guān)注的，而協(xié)會(huì)的文獻(xiàn)記載也是較為混亂與含糊不清的，有時(shí)候是“教師”，有時(shí)候又是“教授”，這在前面協(xié)會(huì)的倡議信中便有所體現(xiàn)。筆者揣測，當(dāng)時(shí)協(xié)會(huì)的發(fā)起人洛夫喬伊在呼吁成立該組織時(shí)，心中所設(shè)想的是組建一個(gè)以大學(xué)教授為會(huì)員，以維護(hù)大學(xué)教授的權(quán)益為目的組織。后來在協(xié)會(huì)的籌建過程中因?yàn)榭紤]組織會(huì)員的來源以及會(huì)員的多少?zèng)Q定到組織會(huì)費(fèi)的多少等這些影響協(xié)會(huì)生存和發(fā)展的問題，故而將組織會(huì)員擴(kuò)大到院校的各名教師和甚至符合一定要求的院校管理者，以擴(kuò)大協(xié)會(huì)的規(guī)模和影響。或者是協(xié)會(huì)及其創(chuàng)建成員根本沒有意識到這個(gè)問題，待日后發(fā)現(xiàn)時(shí)，因?yàn)橐酌捌浜罄m(xù)事務(wù)的麻煩，以及“美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)”這個(gè)名稱本身更具有專業(yè)組織屬性，正符合協(xié)會(huì)首任主席杜威及其創(chuàng)建成員的初衷，因?yàn)樵谑廊说难壑小敖淌凇陛^“教師”更能代表高深學(xué)問，更具有專業(yè)性。所以，便一直沿用至今。^[82]

1915年的1月1日，代表美國各院校教師利益、沒有絲毫工會(huì)主義色彩甚至還抵制工會(huì)主義色彩的純專業(yè)性組織——美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)正式成立。