一、政府投資主體缺位的影響

按照人力資本理論和新經(jīng)濟增長理論，知識技術(shù)和人力資本“外溢效應(yīng)”的存在，會影響私人部門對人力資本的投資，致使人力資本的投資無法達到最優(yōu)水平。為達到人力資本投資的最優(yōu)水平，政府需承擔(dān)起相應(yīng)的投資主體責(zé)任。同時，人力資本投資的公共屬性和外部效應(yīng)，也要求政府在人力資本投資中承擔(dān)重要的責(zé)任。然而，近年來政府對中等職業(yè)教育的投資力度卻呈現(xiàn)出弱化趨勢，表現(xiàn)在兩個方面：一是中等職業(yè)教育投資總量增長緩慢，財政投入地區(qū)差異顯著；二是政府對中等職業(yè)教育的投資的層次下降，影響了財政投資的穩(wěn)定性。

（一）中等職業(yè)教育財政投資總量不足

從政府對中等職業(yè)教育的投資總量來看，從2002年到2011年，全國教育經(jīng)費總投入由5980億元增加到23869億元，10年間增加近3倍；其中財政性撥款由3114億元增加到18586億元， 10年間增加近5倍；中等職業(yè)教育財政預(yù)算內(nèi)投入則由198億元增加到672億元，10年間增加2倍多；2002年，中等職業(yè)教育財政預(yù)算內(nèi)投入占財政性撥款總額的比例為6．35％，2011年下降到3．62％。中等職業(yè)教育財政投資總量增幅明顯落后于全國教育經(jīng)費投入及財政性撥款的增幅，中等職業(yè)教育財政投資總量占全國教育經(jīng)費總投入及財政預(yù)算內(nèi)投入的比例呈明顯下降趨勢。從中等職業(yè)教育財政投資的分配來看，地區(qū)差異尤其明顯：2011年全國中等職業(yè)生均財政預(yù)算內(nèi)公共經(jīng)費僅為530元，其中北京、上海等地區(qū)生均經(jīng)費超過3000元，江蘇省的公辦中等職業(yè)學(xué)校生均經(jīng)費2800元，而安徽、河南、江西等部分貧困地區(qū)生均經(jīng)費不足300元。

在財政投入增長緩慢、地區(qū)差距巨大的情況下，中等職業(yè)教育的實際費用卻要高于普通教育。首先，技術(shù)課程、專業(yè)課程的教學(xué)需要更多的設(shè)施、設(shè)備；其次，技術(shù)課程、專業(yè)課程的生師比往往低于普通課程、理論課程的生師比，因而需要更多的師資；再次，技術(shù)課程、專業(yè)課程的教學(xué)難度更大、專業(yè)知識更強，往往要求教師擁有更豐富的教學(xué)經(jīng)驗、更高的專業(yè)威望，對教師的支出也更高；最后，技術(shù)課程、專業(yè)課程教學(xué)中，消耗性物品的維修、保養(yǎng)和補充成本更高。與普通教育相比，作為以培養(yǎng)勞動技能、就業(yè)能力為主要目標(biāo)的職業(yè)教育，技術(shù)課程、專業(yè)課程在整個課程體系中占比更高，教育成本自然更高。顯然，政府有限的財政投入，并不能滿足中等職業(yè)教育發(fā)展對資金的實際需要。中、西部貧困地區(qū)，尤其是貧困農(nóng)村地區(qū)的職業(yè)教育經(jīng)費則更少。在這種情況下，依靠提高學(xué)雜費收費標(biāo)準(zhǔn)、擴大招生規(guī)模、刪減計劃課時，或者將成本較高專業(yè)課、實踐課程調(diào)整為成本較低的課堂教學(xué)，也就成為中等職業(yè)學(xué)校彌補經(jīng)費不足的普遍做法。即便如此，資金問題也難以得到根本性的解決。因此，政府投資的下降與中等職業(yè)教育的高成本形成強烈的反差，無疑是中等職業(yè)教育陷入困境的重要原因，而這又必然影響中等職業(yè)教育的教學(xué)質(zhì)量，最終影響中等職業(yè)學(xué)校的招生和長遠的發(fā)展。

（二）中等職業(yè)教育財政投資層次降低

政府投資主體缺位的另一個重要表現(xiàn)，是中等職業(yè)教育財政投資層次的降低，表現(xiàn)為原本由國家財政、省財政撥款的中等職業(yè)學(xué)校，大多下放為由地縣級財政撥付；原本是全額財政撥款單位，大多改為差額財政撥款單位，甚至改為自收自支、自負盈虧單位。由于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的巨大差異，財政撥款層次的下降，進一步拉大發(fā)達地區(qū)與貧困地區(qū)、城市與鄉(xiāng)村中等職業(yè)學(xué)校的差距。尤其是中、西部地區(qū)農(nóng)村，因經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后，地方財政相對有限，對中等職業(yè)教育的投資能力也有限。相反，在東部沿海地區(qū)，或經(jīng)濟較為發(fā)達的城市，由于地方財政相對充足，對中等職業(yè)教育的投資力度也就更大。

另一方面，從人力資本的溢出效應(yīng)來看，表現(xiàn)在兩個方面，即內(nèi)溢效應(yīng)和外溢效應(yīng)。具體來講，人力資本個體在特定區(qū)域范圍內(nèi)形成后，如果本區(qū)域具有人力資本發(fā)揮作用的適宜環(huán)境，且人力資本在該區(qū)域內(nèi)發(fā)揮作用的所得高于在其它區(qū)域發(fā)揮作用的所得，則人力資本通常會在該區(qū)域內(nèi)發(fā)揮作用。這時，人力資本所表現(xiàn)的在該區(qū)域范圍內(nèi)的溢出效應(yīng)，就是內(nèi)溢效應(yīng)。相反，如果本區(qū)域內(nèi)不具有人力資本發(fā)揮作用的環(huán)境，人力資本在該區(qū)域內(nèi)發(fā)揮作用的所得低于在其它區(qū)域發(fā)揮作用的所得，人力資本就會向區(qū)域外流動（即人才流失），這時，人力資本所表現(xiàn)的在該區(qū)域范圍內(nèi)的溢出效應(yīng)，就是外溢效應(yīng)。就我國的情況來看，中、西部貧困地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的人力資本溢出效應(yīng)，主要表現(xiàn)為外溢效應(yīng)，而沿海地區(qū)、發(fā)達城區(qū)的人力資本溢出效應(yīng)，則主要表現(xiàn)為內(nèi)溢效應(yīng)。對于存在外溢效應(yīng)的地區(qū)而言，政府的人力資本投資，對本地區(qū)的作用是有限的。地方政府投資于人力資本所形成的人才，最終流失到其它地區(qū)，而很少留在本區(qū)域，難以發(fā)揮其對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟、社會發(fā)展的貢獻，地方政府的投資積極性就會受到影響。相反，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，由于人力資本投資表現(xiàn)出內(nèi)溢效應(yīng)，地方政府對人力資本投資后所形成的人才，大多留在區(qū)域內(nèi)，對地區(qū)經(jīng)濟和社會發(fā)展有明顯的推動作用，其投資積極性也就越高。因此，包括教育收益率在內(nèi)的人力資本投資收益的城鄉(xiāng)及地區(qū)之間的非對稱性，也影響了中西部地區(qū)和廣大農(nóng)村地區(qū)政府對人力資本投資的積極性，導(dǎo)致人力資本投資大量地向城市傾斜。

總之，職業(yè)教育投資層次的降低，以及城鄉(xiāng)人力資本投資收益的非對稱性，產(chǎn)生了一系列不良的后果：一方面，農(nóng)村所形成的人力資本，通過就業(yè)轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生強烈的外溢效應(yīng)。也就是說，農(nóng)村地區(qū)投資所形成的人力資本，難以發(fā)揮對農(nóng)村經(jīng)濟、社會發(fā)展的支持作用，而是通過各種方式進入城市，推動城市經(jīng)濟、社會的發(fā)展，而老、弱、病、殘者，則大量留在農(nóng)村，拖累農(nóng)村經(jīng)濟和社會的發(fā)展，最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距擴大；另一方面，農(nóng)村人力資本的外溢效應(yīng)，直接抑制了地方政府人力資本投資的積極性。地方政府進行人力資本投資的出發(fā)點，是為了取得當(dāng)?shù)刈顑?yōu)的社會經(jīng)濟效益，由于城市人力資本收益率高于農(nóng)村人力資本收益率，使得農(nóng)村人力資本對城市產(chǎn)生外溢效應(yīng)，導(dǎo)致地方人力資本投資難于獲得投資所能帶來的最優(yōu)經(jīng)濟效益，因而地方政府缺乏對包括中等職業(yè)教育在的人力資本投資的積極性，中等職業(yè)教育（尤其是農(nóng)村中等職業(yè)教育）的發(fā)展困境也就在所難免。

二、政府政策與教育制度的影響

目前，黨和政府對發(fā)展包括中等職業(yè)教育在內(nèi)的職業(yè)教育事業(yè)，已經(jīng)有高度的認(rèn)識，也確實出臺了許多支持政策。但是，我國的中等職業(yè)教育發(fā)展正處于一個調(diào)整時期，相應(yīng)的政策還沒有完善，人們的觀念還滯留在過去的印象中，職業(yè)教育的發(fā)展還受到包括計劃經(jīng)濟體制和封建思想觀念的影響。

以“教育分流”為例，“教育分流”是世界各國的普遍現(xiàn)象，也是教育發(fā)展的必然現(xiàn)象。接受一定年限的基礎(chǔ)教育之后，受教育者必然按各自不同的需求，選擇不同的學(xué)習(xí)途徑、不同的課程內(nèi)容，不同的學(xué)校和專業(yè)，從而形成“教育分流”。這種“教育分流”，完全沒有高低、貴賤之分，但由于人們的偏見，中等職業(yè)教育似乎成為“差生收容所”。一些人認(rèn)為，普通高中分?jǐn)?shù)線高，而且可以優(yōu)先錄取，認(rèn)為普通教育就是培養(yǎng)人才的“優(yōu)等教育”，而“分流”到中等職業(yè)學(xué)校的，就是“差等生”，職業(yè)教育也就成為了“次等教育”，這必然導(dǎo)致普通教育升溫、職業(yè)教育受冷落。

從政府政策和教育制度的實際效果來看，我國的職業(yè)教育實際表現(xiàn)為：中央政府高度重視，而地方政府不積極。中央政府多次重申發(fā)展職業(yè)教育的重要性和緊迫性，也為此投資了大量的財政資金，但地方政府并沒有從整體上形成重視的氛圍。事實上，我國職業(yè)教育的辦學(xué)，面向的是社會的弱勢群體，政府應(yīng)該給予更多的關(guān)懷和支持，要像普及九年義務(wù)教育一樣，制定切實可行的發(fā)展規(guī)劃。可是地方政府對職業(yè)教育在現(xiàn)代化建設(shè)中作用的認(rèn)識依然不到位，工作中沒有給予足夠重視和支持，存在著“重普通教育、輕職業(yè)教育”的思想傾向。例如，一些教育主管部門，在評價學(xué)校教育質(zhì)量和班級升學(xué)率時，一項重要指標(biāo)是“初中畢業(yè)生升入普通高中的比例”，而把升入中等職業(yè)學(xué)校的學(xué)生排除在外，認(rèn)為進入中等職業(yè)學(xué)校不能算升學(xué)率。教育主管部門出臺這樣的政策，反映了他們對職業(yè)教育的忽視，更加劇了人們對中等職業(yè)教育的偏見，加劇了中等職業(yè)學(xué)校的招生困境。