二、文化冷戰(zhàn)：20世紀國際文化安全格局形成的動因

“文化冷戰(zhàn)”是英國獨立制片人弗朗西絲·斯托納·桑德斯在《誰承擔后果——中央情報局與文化冷戰(zhàn)》（國際文化出版公司改為《文化冷戰(zhàn)與中央情報局》）一書中提出來的概念，用以描述和揭示在冷戰(zhàn)時期，美國為了進行與蘇聯(lián)的這場特殊的戰(zhàn)爭是如何利用文化藝術(shù)來實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目的的。雖然作者在書中沒有對這一概念作出恰當?shù)亩x，但是卻準確地揭示了改變世界面貌的冷戰(zhàn)的特性。正是這場影響深遠的文化冷戰(zhàn)揭開了20世紀國際文化安全的大幕，成為20世紀國際文化安全形成的最直接的動因。

（一）文化冷戰(zhàn)實現(xiàn)了文化較量在現(xiàn)代國際斗爭中的價值和意義

文化究竟能夠在多大程度上作為一種戰(zhàn)略參與國際事務(wù)，解決國際爭霸，構(gòu)成對世界進程的影響，改變世界發(fā)展的形態(tài)，雖然在以往世界的人文社會科學(xué)發(fā)展歷史上有過許多理論的探索和假設(shè)，但是，在文化冷戰(zhàn)發(fā)生之前的全部人類社會發(fā)展歷史，還沒有提供像冷戰(zhàn)這樣完整的范例給予充分的和有說服力的證明。“‘冷戰(zhàn)’試驗摧毀了數(shù)百年來支配人們大腦的許多成見，比如說：認為人民是不可能被長久欺騙的?！鋺?zhàn)’就提供了一個出色的范例：用對人們進行意識形態(tài)灌輸和操縱大眾的現(xiàn)代手段欺騙人民，比欺騙某個人要更容易，而且還欺騙得更長久?！?sup>[33]

文化較量是國際政治和經(jīng)濟較量的一種反應(yīng)。在文化的動能尚未得到本體意義上的發(fā)揮的時候，文化更多地是作為政治和經(jīng)濟的附庸而被政治家認識、理解和把握、使用的。然而，長達半個世紀的文化冷戰(zhàn)，以及冷戰(zhàn)的最后終結(jié)，使得整個國際社會第一次有了一個完整的范例來重新認識文化的當代作用，尤其是他在現(xiàn)代國際斗爭中所表現(xiàn)出來的為政治和經(jīng)濟無法替代的巨大的“水滴石穿”的戰(zhàn)略恒久性，文化較量在現(xiàn)代國際斗爭中的身份在發(fā)現(xiàn)中被重估。1945年美國的一位情報官員在給美國戰(zhàn)略情報局局長多諾萬的一份報告中寫道：“在國際上施加壓力，既有‘和平方式’，也有‘好戰(zhàn)的方式’。我們應(yīng)該預(yù)見到‘和平方式’的分量顯然將會加重。我們的敵人將更加防守地進行攻心戰(zhàn)，對我們進行顛覆、破壞和施加……壓力，……我們自己也要充分利用和平方式。在戰(zhàn)爭爆發(fā)之前瓦解敵人一致的時期、在戰(zhàn)爭已經(jīng)爆發(fā)的時期以及戰(zhàn)后控制局勢的時期，‘和平方式’都變得越來越重要了。”^[34]這是一份較早地發(fā)現(xiàn)了文化在戰(zhàn)后國際較量中的分量的報告。這份報告實際上給冷戰(zhàn)下了一個文化性的定義：“冷戰(zhàn)就是心理戰(zhàn)，就是用‘和平方式’屈敵，也就是用宣傳的武器來瓦解敵方的立場。行動的武器是文化?！逼淠繕耸恰敖栌眠@十分學(xué)者、輿論制造者的力量”，在全世界的范圍內(nèi)，“瓦解那些為共產(chǎn)主義和其他敵視美國和西方世界的信念提供思想基礎(chǔ)的學(xué)說和思維模式”^[35]。正是由于“文化”這種“非常規(guī)的戰(zhàn)術(shù)”有著常規(guī)戰(zhàn)爭在和平時期所無法替代的作用，因此，把文化作為“行動的武器”來進行一場所謂“爭取人心”的戰(zhàn)爭也就隨著“文化冷戰(zhàn)”作用的被發(fā)現(xiàn)，而在整個冷戰(zhàn)時期成為戰(zhàn)爭的主要武器。也許正是由于文化冷戰(zhàn)在兩種制度和意識形態(tài)領(lǐng)域里的決戰(zhàn)中扮演的重要角色，以至在冷戰(zhàn)結(jié)束后被標志為“歷史的終結(jié)”。如果拋開福山所得出的這一結(jié)論本身的荒謬，而從人們對文化在現(xiàn)代國際斗爭中的身份的重新認識來說，“歷史的終結(jié)”本身所具有的巨大的闡釋空間和象征意義，都遠遠地超過了它原來被賦予的內(nèi)容。

（二）文化冷戰(zhàn)改變了國際政治斗爭的形態(tài)和形式，大眾傳媒被賦予了實現(xiàn)或顛覆國家文化安全的重要使命

在人類社會相當長的一個時期里，軍事戰(zhàn)爭是解決國家沖突的唯一手段。雖然，通過文化手段來實現(xiàn)國家戰(zhàn)略利益，不戰(zhàn)而屈人之兵，古已有之，但那都還只是一種輔助性策略。把文化主要戰(zhàn)爭手段并最終達到國家的戰(zhàn)略意圖和戰(zhàn)略目的，這在世界歷史上還是第一次。而利用大眾傳媒進行文化冷戰(zhàn)，來實現(xiàn)從根本上獲得一場戰(zhàn)爭的勝利，則是冷戰(zhàn)的一大發(fā)明。戰(zhàn)后初期，美國負責文化事務(wù)的助理國務(wù)卿威廉·本頓就敦促美國政府利用無線電廣播、電影和報刊等傳媒手段來影響和改變他國公眾的政治態(tài)度。他說：“無論是文化交流，還是新聞宣傳，其任務(wù)都是推銷美國思想。”另一位美國情報官員艾倫·杜勒斯則進一步說：“如果我們教會蘇聯(lián)的年輕人唱我們的歌曲并隨之舞蹈，那么我們遲早將教會他們按照我們所需要他們采取的方法思考問題?！?sup>[36]

在冷戰(zhàn)高潮中，美國政府投入巨資在西歐執(zhí)行一次秘密的文化宣傳計劃，其目的就是“無中生有”。這項計劃是美國的情報間諜機構(gòu)中央情報局在極端秘密的狀態(tài)下執(zhí)行的。執(zhí)行這項計劃的主體是“文化自由代表大會”，其任務(wù)就是讓西歐的知識分子不再熱衷于馬克思主義和共產(chǎn)主義，轉(zhuǎn)而從思想傾向上接受有利于“美國方式”的觀點?！拔幕杂纱髸庇?950年在柏林召開，召開這次大會的目的就是針對蘇聯(lián)在1949年在知識分子中發(fā)起的“和平運動”。伯蘭特·羅素、貝納德托·克羅齊、約翰·杜威、卡爾·雅斯貝爾斯等均參與其中。^[37]這支隊伍是美國進行冷戰(zhàn)的秘密武器，廣泛地散布在文化領(lǐng)域之中。如果我們把冷戰(zhàn)界定為思想戰(zhàn)，那么這場戰(zhàn)爭就具有一個龐大的文化武器庫，所藏的武器是刊物、圖書、會議、研討會、美術(shù)展覽、音樂會、授獎等。凡是接受中央情報局津貼的個人和機構(gòu)，都被要求成為這場廣泛的宣傳運動的一個組成部分，成為宣傳運動中的一分子。在這里“宣傳”一詞的定義是：“任何以影響特定群體的思想和行動為目的的新聞、專題討論或有組織的努力和運動”均可成為宣傳運動。這種努力中的一個重要組成部分是“心理戰(zhàn)”。所謂“心理戰(zhàn)”，就是“一個國家有計劃地利用宣傳或‘非戰(zhàn)’的活動來溝通思想、交流情況，以求影響外國群體的觀點、感情和行為，其目的是有助于國家達到既定的目標”，所有這些活動均可稱為“心理戰(zhàn)”。而“最有效的宣傳”，就是“宣傳對象按照你所制定的方向走，而他卻以為這個方向是他自己選定的”。這就是美國戰(zhàn)后文化外交的基本理論。^[38]

為了贏得這場文化戰(zhàn)爭，基于對“一本書的重要性可能并不亞于一個戰(zhàn)役”的認識，美國在戰(zhàn)后制定了一個龐大的圖書出版計劃，通過向歐洲尤其是德國源源不斷地輸送被認為“不帶有宣傳色彩”的，包括福克納、海明威、賽珍珠、沃爾夫等作家作品在內(nèi)的所謂“普通圖書”，迅速地提升美國文化在歐洲的傳播和影響。在這場文化冷戰(zhàn)中，據(jù)《文化冷戰(zhàn)與中央情報局》一書的材料顯示，直接參與的文學(xué)家、藝術(shù)家、社會科學(xué)家就有數(shù)百人之多；中央情報局插手的出版物至少有1000種。又據(jù)《戰(zhàn)后歐洲史》提供的資料，“到了1953年，在冷戰(zhàn)的高峰期，美國的海外文化項目（不包括秘密資助和私人基金會在內(nèi)）雇用了13000人，耗資1.29億美元，大部分花在對西歐知識分子精英的洗腦大戰(zhàn)上”^[39]。不僅如此，美國為了支持“對歐洲政策的總體目標”，“形象地向讀者闡明美國的理念，以及其精神活動、文化和思想方面取得成就的背景”，把“知識界大部分人從共產(chǎn)主義的影響下爭取過來”，美國除了利用包括人員、圖書、教育、藝術(shù)等文化交流的“慢媒介”著眼于“長期的文化調(diào)整”戰(zhàn)略，而且還充分利用和大力發(fā)展無線電廣播和電影等“快媒介”，在影響它的聽眾和觀眾方面，起到一種立竿見影的“改變?nèi)藗兊囊娊夂驼螒B(tài)度”的效果。因此，美國在冷戰(zhàn)一開始就不僅從馬歇爾計劃的“秘密經(jīng)費”，后來還直接從美國中央情報局的經(jīng)費中撥款創(chuàng)辦各種刊物，^[40]而且在整個冷戰(zhàn)時期都把發(fā)展和加強美國的國際廣播和電影以及其他一切可利用的大眾傳媒為美國的國家文化戰(zhàn)略服務(wù)，作為美國的一項堅定的國家戰(zhàn)略。好萊塢電影被稱為“鐵盒里的大使”，“這些圓盒子里裝有卷得很緊的一卷卷印著美國電影制片者思想、想象和創(chuàng)作才能的走向世界的影片”，成為“對共產(chǎn)主義最有效的摧毀力量”。1961年肯尼迪政府在給好萊塢的一份備忘錄中，明確要求美國電影要進一步配合美國的全球戰(zhàn)略。^[41]全面加強了對以“美國之音”為代表的美國對外廣播的發(fā)展；在解釋大眾傳媒在這場文化冷戰(zhàn)中所起的作用時，蘇聯(lián)專家英克爾斯在《美國之音的蘇維埃特征》一文中寫道：“第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久，美國和蘇聯(lián)在很大范圍內(nèi)開始了意識形態(tài)之爭，其中的武器是宣傳，戰(zhàn)場就是國際傳播渠道，代價就是跨越全世界的男人和女人的誠實和效忠。無疑，這場戰(zhàn)斗中最重要的方面是他對人的精神的作用，這些作用牽連著國家穩(wěn)定與國際和平?！?sup>[42]而美國政府則毫不掩飾地表明他們利用大眾傳媒進行冷戰(zhàn)的意圖：“在通訊技術(shù)發(fā)展的進程中，我們發(fā)現(xiàn)說服藝術(shù)的一個新領(lǐng)域，人們認識到大眾媒介不僅可以用來傳播新聞和推銷肥皂與電冰箱，而且還能教授技能、傳達思想、煽動暴力。”^[43]因此，要達到“不戰(zhàn)而勝”的目的，“不管是通過人員互訪，還是通過交換書刊或互相廣播”，都要“使西方的信息穿過每一道極權(quán)主義的屏幕”，去“侵蝕蘇聯(lián)制度的基礎(chǔ)”^[44]。電影是美國利用大眾傳媒實現(xiàn)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的又一個重要工具。

（三）文化冷戰(zhàn)構(gòu)成了現(xiàn)代國際文化安全的動因

正是由于整個文化傳媒業(yè)在整個冷戰(zhàn)過程中摧毀一個國家的功能被發(fā)現(xiàn)，因此利用文化傳媒手段，大力發(fā)展國際文化傳播業(yè)，通過大規(guī)模地輸出文化傳媒產(chǎn)品來實現(xiàn)對別國的社會意識的改造，便成為對世界具有霸權(quán)目的的一些大國的戰(zhàn)略選擇。以大眾傳播產(chǎn)品的文化輸出所顯示出來的文化霸權(quán)主義，也正是在這樣的意義上成為構(gòu)成當今世界國際文化安全的一個重要威脅。國家文化安全成為現(xiàn)代非傳統(tǒng)安全的一個重要命題。美國為什么至今還要在新一輪的國際服務(wù)貿(mào)易談判中不顧許多世界貿(mào)易組織成員方的反對，竭力主張實行文化產(chǎn)品的貿(mào)易自由化，不能不說是它在文化冷戰(zhàn)中所獲得的巨大收益給的啟發(fā)，因此，不僅在文化冷戰(zhàn)中形成的一系列對外文化戰(zhàn)略與策略沒有因為冷戰(zhàn)的結(jié)束而終止，例如“美國之音”，而且在冷戰(zhàn)后還有了進一步發(fā)展和擴張的趨勢。而正是美國的這些通過現(xiàn)代大眾傳媒手段進行文化滲透與文化侵略的文化戰(zhàn)略，現(xiàn)實地被許多國家認為構(gòu)成了對本國的國家文化安全的威脅，因此，即便像加拿大、法國這些美國的傳統(tǒng)盟國，也都制定相關(guān)的文化法律和政策對來自美國文化產(chǎn)品的進口實行總量控制的國家保護，進行反霸權(quán)。文化冷戰(zhàn)在這里對于現(xiàn)代國家文化安全問題的形成有著直接的動因。

構(gòu)成現(xiàn)代國家文化安全動因的另一個冷戰(zhàn)遺產(chǎn)，就是在整個包括文化冷戰(zhàn)中形成的判斷世界形勢與發(fā)展趨勢、并以此來制定國家戰(zhàn)略的“冷戰(zhàn)思維”。所謂冷戰(zhàn)思維，是指在冷戰(zhàn)時期形成的、美蘇等主要大國在制定外交政策時對國內(nèi)外環(huán)境和形式的估計與判斷，并以此為依據(jù)制定國家戰(zhàn)略、推行國家政策的思維模式和行為準則。它的一個最主要的特點就是：視對方為本國生存與發(fā)展的主要威脅和最大、最危險的敵人；以自己的主觀臆斷預(yù)設(shè)對方的歷史歸宿，并以此為依據(jù)進行意識形態(tài)的“妖魔化”斗爭和社會制度較量；奉行“零和”對策的游戲規(guī)則，制造文化安全困境，進行文化滲透與文化顛覆的現(xiàn)代傳媒戰(zhàn)爭?！袄鋺?zhàn)思維”是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，同時也是冷戰(zhàn)時期國際文化力量格局和國際文化關(guān)系體制形成的重要文化的意識形態(tài)因素。冷戰(zhàn)作為一種國際關(guān)系形態(tài)已經(jīng)終結(jié)，但是冷戰(zhàn)、特別是文化冷戰(zhàn)所形成的關(guān)于文化和意識形態(tài)功能的全新理解，以及它給國際關(guān)系和人類生存與發(fā)展帶來的影響并沒有隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而消失。由于美國贏得了冷戰(zhàn)的勝利，這就使得作為整個冷戰(zhàn)的遺產(chǎn)，“冷戰(zhàn)思維”和“文化冷戰(zhàn)”不僅還將在一個相當長的時間里影響著美國的國家思維和國家的戰(zhàn)略決策，而且由于勝利，“文化冷戰(zhàn)”具有了神話的意義還將被賦予新的內(nèi)容和形式，從而使文化、尤其是文化產(chǎn)業(yè)更多地被用于新的國際較量的需要。這也許就是美國哈佛大學(xué)教授、前美國國防部長助理約瑟夫·奈“軟力量”理論的思想來源。而恰恰在這里，約瑟夫·奈在新的國際形勢和世界文化發(fā)展背景下揭示了“文化冷戰(zhàn)”和“冷戰(zhàn)思維”新的國家形態(tài)：那就是，如果說“文化冷戰(zhàn)”和“冷戰(zhàn)思維”還僅僅是被用來實現(xiàn)國家戰(zhàn)略意圖的一種工具的話，那么，“軟力量”理論的提出將使整個文化及其載體形態(tài)成為國家戰(zhàn)略和國家發(fā)展道路的形態(tài)?！败浟α俊钡妮^量將在所有文化領(lǐng)域全面展開。因為“冷戰(zhàn)思維”是美國在近半個世紀的斗爭中收獲到的最大的成果，也是它最得心應(yīng)手的工具。“冷戰(zhàn)思維”雖已遭人警惕和貶斥，但其作用卻不可替代，因此必須賦予其新的理論形象和意義。作為意識形態(tài)和生活方式的較量，冷戰(zhàn)雖然以蘇聯(lián)的解體和美國的勝利而告結(jié)束，但是并不能說明這就是“歷史的終結(jié)”^[45]，以美國的價值觀為價值觀來改變世界，是美國的國家目標，因此，這種較量還將繼續(xù)下去，正是在這樣的意義上，文化冷戰(zhàn)及其遺產(chǎn)也就邏輯地成為現(xiàn)代國際文化安全繼續(xù)博弈和國家文化安全問題形成的直接動因?！拔幕鋺?zhàn)”所留下的“國家文化安全困境”將繼續(xù)影響著國際文化安全格局的運動走向。