第一節(jié)　國(guó)家文化安全問(wèn)題的提出

一個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)、生命力及其張力，是構(gòu)成該國(guó)綜合國(guó)力的一個(gè)重要方面；一個(gè)國(guó)家要維護(hù)的利益，事實(shí)上也是包含文化利益在內(nèi)的國(guó)家利益。文化不僅在制定國(guó)家政策過(guò)程中發(fā)揮著潛移默化的作用，而且對(duì)該國(guó)人民上至政治精英下至普通民眾影響深遠(yuǎn)，由此國(guó)家文化安全命題便成為由其內(nèi)部文化傳統(tǒng)培育出來(lái)的、以符合其價(jià)值觀為終極目標(biāo)的命題?！叭耸窃谖幕諊虚L(zhǎng)大的，受到其中的基本價(jià)值觀、風(fēng)俗習(xí)慣和信仰的熏陶。那些在每個(gè)社會(huì)中握有政治權(quán)力的人易受社會(huì)文化的影響；他們的行為與態(tài)度將有許多文化根源。此外，在每個(gè)民族國(guó)家，統(tǒng)治本身和外交政策的制定都是在一種文化背景中發(fā)生的?！?sup>[3]全球化浪潮早已席卷全球。無(wú)論是作為新世紀(jì)福音的全球化，還是“一個(gè)反面的烏托邦”^[4]的全球化，都促使全球化被賦予了經(jīng)濟(jì)的、政治的、歷史的、社會(huì)的意義，同樣不可或缺的還有文化意義的全球化。在此意義上，羅賓·科恩和保羅·肯尼迪早在2000年就于《全球社會(huì)學(xué)》中聲明：“全球化不僅是經(jīng)濟(jì)全球化……全球化也是一種聯(lián)結(jié)，圖像、思想、旅行者、移民、價(jià)值觀、時(shí)尚和音樂(lè)等都沿著全球化的道路不斷流動(dòng)著?！?sup>[5]

以全新面貌出現(xiàn)的文化全球化，在文化領(lǐng)域里掀起了爭(zhēng)奪文化資源、劃分文化勢(shì)力范圍的“無(wú)聲斗爭(zhēng)”，成為“沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)”，直接威脅到了民族國(guó)家文化形態(tài)的存在和發(fā)展，進(jìn)而對(duì)國(guó)家文化安全構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的威脅。作為有著豐富內(nèi)涵的概念系統(tǒng)，國(guó)家文化安全就其內(nèi)部目標(biāo)而言即經(jīng)由現(xiàn)代文化傳播途徑制定出體現(xiàn)國(guó)家意志的文化戰(zhàn)略和文化政策，從而維護(hù)和保證國(guó)家文化目標(biāo)的合法性和可實(shí)現(xiàn)性，確保國(guó)家意志在文化領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)；就其外部目標(biāo)而言，由于國(guó)家的文化安全系數(shù)和這個(gè)國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)化程度密切相關(guān)，因此各國(guó)大力發(fā)展本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)，即以文化產(chǎn)業(yè)的具體存在和發(fā)展形態(tài)為載體實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、思想文化、生活方式等的傳播與建設(shè)從而確保本國(guó)文化固有形態(tài)不被威脅和破壞，由此文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度、競(jìng)爭(zhēng)力大小及與不同文化的兼容性就成為一國(guó)文化安全狀況的重要指標(biāo)。在此過(guò)程中，不容忽視的是全球化必然使得文化流的方向是由發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)文化流向弱勢(shì)文化地區(qū)；并且其數(shù)量和內(nèi)容的控制權(quán)掌握在強(qiáng)勢(shì)文化一方，在開拓文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式與管理視角的同時(shí)更多地凸顯內(nèi)在不公平，加劇了異質(zhì)文化的沖突，彰顯強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的沖擊和擠壓^[6]。

冷戰(zhàn)后世界各國(guó)紛紛調(diào)整文化戰(zhàn)略，以適應(yīng)變化了的國(guó)際格局。各國(guó)外交政策的制定和執(zhí)行不僅有深厚的文化傳統(tǒng)積淀，并且在與他國(guó)交往中無(wú)一不以維護(hù)本國(guó)文化獨(dú)立性為重要目的，更在可能情況下以傳遞和輸出本國(guó)文化價(jià)值觀為目標(biāo)。一國(guó)的國(guó)家安全政策，必須首先維護(hù)本國(guó)核心價(jià)值觀，維護(hù)使其區(qū)別于別國(guó)的重要特征所在。而文化，作為一種生活方式和生存方式，在長(zhǎng)期的傳承中演變流傳，生發(fā)于個(gè)體但又超越于個(gè)體，遵循其民族自有脈絡(luò)綿延不絕，使得“中國(guó)人的意識(shí)，法國(guó)人、祖魯人或科曼契人的意識(shí)等，作為人類行為的一種特殊結(jié)構(gòu)，只能從文化上得到解釋，而不能從生物學(xué)上獲得說(shuō)明”^[7]。因此，強(qiáng)勢(shì)的文化產(chǎn)品及其價(jià)值觀的輸出與蔓延，不僅會(huì)對(duì)其他國(guó)家的文化產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重影響，而且會(huì)在價(jià)值觀、生活方式、文化理念等方面也產(chǎn)生深刻影響。以美國(guó)為例，圍繞其試圖在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)“美國(guó)式”價(jià)值觀的對(duì)外戰(zhàn)略，文化安全戰(zhàn)略對(duì)外的主要手段是提供文化產(chǎn)品的輸出和文化服務(wù)，對(duì)內(nèi)則以頒布涉及國(guó)家安全各項(xiàng)法案為主，維護(hù)本國(guó)文化之自由發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)“在國(guó)外與在國(guó)內(nèi)一樣，國(guó)家政策應(yīng)該符合美國(guó)對(duì)自由、公正、放任主義、民主和其他所珍惜的概念的信仰”^[8]。布熱津斯基曾說(shuō)過(guò)，不管你對(duì)美國(guó)大眾文化的美學(xué)價(jià)值有什么看法，美國(guó)大眾文化具有一種磁鐵般的吸引力，尤其是對(duì)全世界的青年。一般而言，前者歸屬于文化產(chǎn)業(yè)的范疇，后者歸屬于文化戰(zhàn)略和文化政策的領(lǐng)域，而文化政策通常被認(rèn)為是與藝術(shù)和文化相關(guān)的政策制定部門的政府活動(dòng)領(lǐng)域。^[9]正是這樣的“雙駕馬車”構(gòu)成了美國(guó)國(guó)家文化安全的實(shí)體內(nèi)容，在全球范圍內(nèi)不僅保持著美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)勢(shì)地位（美國(guó)沒(méi)有全世界通用的文化產(chǎn)業(yè)概念，一般稱為娛樂(lè)業(yè)或版權(quán)業(yè)），也保證了美國(guó)國(guó)家文化安全利益的不可撼動(dòng)。

本章試以此為框架，從各國(guó)文化傳統(tǒng)出發(fā)，梳理各主要國(guó)家文化政策，把握其文化發(fā)展戰(zhàn)略演變脈絡(luò)，厘清各國(guó)國(guó)家文化安全戰(zhàn)略以資借鑒。在樣本選取中，按照國(guó)內(nèi)學(xué)界一般界定的以美國(guó)為代表的北美市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型模式、以英法為代表的歐洲資源驅(qū)動(dòng)型模式、以日韓為代表的政策驅(qū)動(dòng)型東亞模式^[10]選擇了上述五國(guó)，并增加了從“前蘇聯(lián)模式轉(zhuǎn)向以歐盟的框架性文件為基本依據(jù)制定其文化和文化產(chǎn)業(yè)政策”的俄羅斯以了解其轉(zhuǎn)型模式，以及社會(huì)主義國(guó)家中國(guó)，共七個(gè)國(guó)家進(jìn)行詳細(xì)分析。