三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)安全的對策體系研究

針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生存、發(fā)展存在的諸方面問題，各國學(xué)者都對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)維護(hù)的對策進(jìn)行了思考和研究。從國外研究文獻(xiàn)看，學(xué)者們從不同的視角切入對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)體系研究，例如，安妮塔（Anita Vaivade）在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法的構(gòu)思》一文中談到，文化在國際法律中的概念化根植于兩個主要的概念基礎(chǔ)：人身——對個體、群體以及社區(qū)的文化權(quán)利的保護(hù)；財(cái)產(chǎn)——對文化產(chǎn)品的保護(hù)。然而，僅從這一點(diǎn)，用法律中的主客體對立來解釋非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是不充分的。^[41]她試圖在法律史中找尋一個概念序列從而說明法律概念與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之間的內(nèi)在關(guān)系，從而為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)提供可靠的理論依據(jù)。理查德（Richard Kurin）則具體指出聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》存在一定的缺陷和弊端，認(rèn)為《公約》通過委以各成員國國家義務(wù)來保障非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的方式會阻礙對遺產(chǎn)的成功保護(hù)。他舉例道：《公約》號召各國采取“必要措施”確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活性，然而這種必要性會被極端化，例如以否定人權(quán)協(xié)定下的社會、文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)利為代價的時候。并且，對文化的干預(yù)不能阻礙文化的變化和進(jìn)化，政府沒有必要利用財(cái)政和象征性獎勵的方式來維持那些已經(jīng)被族群主動拋棄的傳統(tǒng)或習(xí)俗，也不能鼓勵具有負(fù)面意義的習(xí)俗和“冰封”文化習(xí)俗，以此來偽裝文化的多樣性和抵抗文化全球化。此外，另一個潛在缺陷在于《公約》與其他國際協(xié)定文件的不一致：有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利問題沒有得到解決，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公權(quán)與私權(quán)問題之爭上采取了“保留條款”的方式，從而使該《公約》成為一種綱領(lǐng)性文件。^[42]

從我國的研究文獻(xiàn)看，我國學(xué)界對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的安全保護(hù)方式具體提出了：加強(qiáng)社會宣傳，加強(qiáng)學(xué)校教育，營造全社會對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的自覺保護(hù)意識；加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專業(yè)人才培養(yǎng)，促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社會傳承；實(shí)行分級分類保護(hù)制度，區(qū)別不同的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的內(nèi)涵和特質(zhì)給予專門性科學(xué)的保護(hù)；制定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)施的長遠(yuǎn)規(guī)劃，并分步實(shí)施；建立專門的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)第三方對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的研究和監(jiān)督；加大政府主導(dǎo)、企業(yè)資助以及公眾廣泛參與的保護(hù)體系構(gòu)建；加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的立法保護(hù)；加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化產(chǎn)業(yè)保護(hù)方式構(gòu)建等不同種類不同方面的舉措。而從保護(hù)方式的不同性質(zhì)看，主要可以歸納為以下幾個維度的保護(hù)體系：行政性保護(hù)、法制化保護(hù)、生產(chǎn)性保護(hù)、整體性保護(hù)等。其中，行政化保護(hù)已經(jīng)成為我國目前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主要保護(hù)機(jī)制，而對法制化保護(hù)^[43]、生產(chǎn)性保護(hù)的模式構(gòu)建還處于不斷的探索過程中。

就法制化保護(hù)而言，目前我國學(xué)界主要集中于對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利屬性的界定。學(xué)者們主要提出了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)”、“傳統(tǒng)資源權(quán)”、“知識產(chǎn)權(quán)”等幾種權(quán)利模式。對“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)”，有學(xué)者用其指代“傳承人對其傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所享有的權(quán)利”，它不僅屬于“文化權(quán)利”，還是一種“新型的民事權(quán)利”，一種超出了現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)體系的“新型知識產(chǎn)權(quán)”，從而將“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)”認(rèn)定為一種多重權(quán)利體系；而對“傳統(tǒng)資源權(quán)”，有學(xué)者將其表述為“一個綜合的概念”，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)持有人“文化權(quán)利和資源財(cái)產(chǎn)權(quán)利的統(tǒng)籌表達(dá)”，包括了基本人權(quán)，自決權(quán)，集體權(quán)，土地和領(lǐng)土主權(quán)，宗教自由，發(fā)展權(quán)，隱私和事先明確同意權(quán)，環(huán)境完整權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)，鄰接權(quán)，訂立法律協(xié)議權(quán)，保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)、民間文學(xué)藝術(shù)和文化遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，承認(rèn)習(xí)慣法和實(shí)踐以及農(nóng)業(yè)資源權(quán)等等^[44]，簡言之，就是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)既是持有者的基本文化權(quán)利，他們又對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為文化資源或財(cái)產(chǎn)享有相應(yīng)的利益分配等一系列權(quán)利。而“知識產(chǎn)權(quán)”說是被國內(nèi)許多學(xué)者所認(rèn)同的。有觀點(diǎn)認(rèn)為：“通過對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與市場經(jīng)濟(jì)分析發(fā)現(xiàn)，以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為客體的知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)設(shè)成為一種必然”^[45]；作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)組成部分的傳統(tǒng)知識“更多地是一個知識產(chǎn)權(quán)問題”^[46]；也有學(xué)者多方論證了民間文學(xué)藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性和可行性。^[47]其中，多數(shù)研究都關(guān)注到了現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的矛盾和沖突之處，提出重新調(diào)試和建構(gòu)新型非遺的知識產(chǎn)權(quán)制度的觀點(diǎn)。

就生產(chǎn)性保護(hù)而言，最早是在王文章主編的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論》一書中提出來的。2009年2月“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性方式保護(hù)論壇”在北京舉行，關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“生產(chǎn)性保護(hù)”的問題形成了集中關(guān)注和討論。對于生產(chǎn)性保護(hù)的理解，有學(xué)者認(rèn)為，是一種帶有生產(chǎn)性質(zhì)的保護(hù)手段，主要針對傳統(tǒng)手工技藝類項(xiàng)目而言，這是由傳統(tǒng)手工藝自身的創(chuàng)造和傳承性質(zhì)決定的，傳統(tǒng)手工藝的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)只有在具體的生產(chǎn)實(shí)踐過程中才能被體驗(yàn)和掌握。并且，生產(chǎn)性保護(hù)既與工業(yè)化相悖，也不能等直接同于產(chǎn)業(yè)化，對手工藝產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化開發(fā)需要慎重對待。^[48]也有學(xué)者認(rèn)為對于傳統(tǒng)技藝類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而言，只有以“造就差異性為技術(shù)本質(zhì)”的手工生產(chǎn)方式，能夠?yàn)榉俏镔|(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)鍵，即“切實(shí)維護(hù)文化差異性”，提供現(xiàn)實(shí)的生存基礎(chǔ)和根本的生存保障。因?yàn)榇蠊I(yè)生產(chǎn)方式的核心力量是“標(biāo)準(zhǔn)化”，它從根本上排斥并竭力消除所有的“文化差異性”。而“生產(chǎn)性方式保護(hù)”即是“切合手工技藝存在形態(tài)和傳承特點(diǎn)，可以不斷‘生產(chǎn)’文化差異性的一種生態(tài)保護(hù)方式”。^[49]也有學(xué)者提出，要對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)性保護(hù)進(jìn)行管理，利用專項(xiàng)管理?xiàng)l例來保障實(shí)施，維護(hù)代表性傳承人的知識產(chǎn)權(quán)和權(quán)益，維護(hù)手工技藝傳承機(jī)制，嚴(yán)加防范打擊借生產(chǎn)性方式保護(hù)之名，行以假亂真、粗制濫造、見利忘義之實(shí)等一切破壞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的行為。^[50]

就非物質(zhì)文化遺產(chǎn)安全的保護(hù)體系而言，專家學(xué)者們提出了極為豐富的對策和方法，基本觀照了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所遭遇的各種問題方面，對于維護(hù)各個國家的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)安全具有重要的學(xué)術(shù)價值和理論價值。然而，就對策的科學(xué)性和有效性而言，仍需實(shí)踐的檢驗(yàn)。