第六節(jié)　全球化中的影視研究

在今天看來，中國當(dāng)代的文化研究正面臨著來自兩個(gè)極致的全球化的挑戰(zhàn):經(jīng)濟(jì)全球化的日益進(jìn)逼，以及相伴出現(xiàn)的文化上的全球化現(xiàn)象。在電影和電視領(lǐng)域，全球化的進(jìn)程體現(xiàn)在美國好萊塢大片的長驅(qū)直入和國產(chǎn)影片的節(jié)節(jié)潰敗。人們所密切關(guān)注的一個(gè)問題在于，如何抵制美國大片的“文化入侵”？我們曾經(jīng)有過自己蜜月的電視業(yè)，如今則面臨著入世之后西方媒體的沖擊。經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致的一個(gè)直接后果，就是文化上的全球趨同化現(xiàn)象，它使得西方的，尤其是美國的文化和價(jià)值觀念如水銀瀉地，無孔不入地滲透到其他國家，它模糊了原有的民族文化的身份和特征，使其受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。影視文化當(dāng)然不在例外。今天跨國資本所涉及的范圍早已超越了經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域，進(jìn)入了中國的文化界，其中包括文學(xué)界和電影電視界。一些在國際電影節(jié)上獲得大獎(jiǎng)的中國影片，就直接得益于跨國資本的支持和干預(yù)。而相比之下，那些既不屬于主旋律的重大題材范圍，又缺乏跨國資本資助的電影人，只好走一味取悅市場和觀眾的“第三條道路”，但這條道路實(shí)際上也是十分艱難的，而且面臨的競爭將愈演愈烈。這就是全球化可能給我們帶來的直接后果。

今天世界影視業(yè)的一個(gè)直接威脅是美國文化的入侵問題。就全球化的本來含義來說，它隱含著一種帝國主義的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)和文化霸權(quán)。在經(jīng)濟(jì)上，美國一直處于強(qiáng)勢。在影視傳媒領(lǐng)域，它的強(qiáng)大和無所不及性更是表現(xiàn)得明顯?？鐕Y本可以輕而易舉地占領(lǐng)一個(gè)發(fā)展中國家的信息業(yè)和影視業(yè)，甚至在當(dāng)?shù)卣业铰?lián)手操作的合作伙伴，這樣一來，為跨國公司服務(wù)的人不僅參與了對別國的剝削，同時(shí)也直接參與了摧毀本國的民族電影和電視事業(yè)的陰謀。因此，在歐洲，面對美國文化的入侵，一些歐洲國家，尤其是法國和北歐諸國，不得不制定一些相關(guān)的措施，限制包括美國電影電視和麥當(dāng)勞餐館在內(nèi)的美國文化無限擴(kuò)展。而在一些文化欠發(fā)達(dá)國家，美國影視則如入無人之境，侵蝕著當(dāng)?shù)氐奈幕瘖蕵飞?，使人足不出戶，就可沉浸在好萊塢大片的聲像之中。因而難怪有人得出這樣的結(jié)論，即文化上全球化的進(jìn)程步步緊逼，強(qiáng)勢文化可以借助于經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)力向弱勢文化施加影響，使之趨同于強(qiáng)勢文化。這個(gè)前景使人不寒而栗:假如有那么一天，整個(gè)世界的多種文化都成了一種模式，在銀幕和熒屏上，假如出現(xiàn)的都是好萊塢的制作模式或麥當(dāng)勞和可口可樂廣告，那該多么可怕！但我們相信，歷史將證明這是不可能成為現(xiàn)實(shí)的一種幻想。雖然，今天全球化可能導(dǎo)致的文化趨同化之危險(xiǎn)，還是迫在眉睫、亟須解決的問題。

從文化研究的角度來考察今天中國文學(xué)藝術(shù)的態(tài)勢，以及它們同影視業(yè)發(fā)展的關(guān)系，顯然是必要的。我們現(xiàn)在討論的文化研究，其指向是當(dāng)代大眾文化和非精英意識的文化，它包括區(qū)域研究、種族研究、性別研究和傳媒研究諸多方面，同時(shí)也致力于對文學(xué)藝術(shù)的文化學(xué)視角考察分析。所以考察當(dāng)代影視傳媒，無疑是文化研究者的任務(wù)。文化研究并不排斥對精英文化的考察，而文學(xué)藝術(shù)則正是精英文化的結(jié)晶。文學(xué)與影視盡管所使用的媒介不同，但這兩者之間的關(guān)系實(shí)際上是難解難分的。優(yōu)秀的文學(xué)作品，如托爾斯泰的《戰(zhàn)爭與和平》、海明威的《喪鐘為誰而鳴》（電影譯名為《戰(zhàn)地鐘聲》）等，所描寫的波瀾壯闊的戰(zhàn)爭場面，正是通過寬大的電影銀幕才得以充分展現(xiàn)的。眾多在國際電影節(jié)上獲得大獎(jiǎng)的優(yōu)秀影片的故事情節(jié)，也取自文學(xué)作品。因此研究文學(xué)與電影的關(guān)系，是文化研究，也是從事超學(xué)科比較文學(xué)研究的一個(gè)必不可少的研究方向。始自英國伯明翰學(xué)派的文化研究，實(shí)際上就是建基于對文學(xué)的文化學(xué)研究之上，并逐步擴(kuò)展到對大眾傳媒的研究的。

但文學(xué)的經(jīng)典并非一成不變，它的范圍在不斷地?cái)U(kuò)大，其內(nèi)涵也在受到質(zhì)疑、重構(gòu)并逐步趨于完善。此外，它在很大程度上得力于電影和電視的傳播媒介。經(jīng)常，一部電影或電視劇的成功，會(huì)使得久已被人們遺忘的一部文學(xué)名著獲得新生。這里的一個(gè)例子便是電視連續(xù)劇《鋼鐵是怎樣煉成的》對小說原著的促銷。這部電視劇在中國大陸的成功很大程度上也得力于“跨國資本”，但這筆資金并非來自西方大國，而是來自中國。正是這個(gè)東方大國的巨額資金，使得一部根據(jù)前蘇聯(lián)小說改編的電視劇，得以獲得意想不到的經(jīng)濟(jì)收入，同時(shí)也使得一部已經(jīng)被人逐漸遺忘的文學(xué)“經(jīng)典”復(fù)活。這種經(jīng)濟(jì)和文化上雙贏的例子，并不少見。臺(tái)灣電影《臥虎藏龍》在美國的巨大票房價(jià)值，在另一方面也使得中國文化被更多的西方觀眾所了解和熟悉。所以，隨著中國經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，全球化的路徑將越來越具有雙向特征:總體上從西方到東方，但是同樣也可以有從東方到西方的路徑。

《臥虎藏龍》法語海報(bào)

就文化本身的意義而言，當(dāng)代中國文學(xué)藝術(shù)是處于東西方文化的沖突與交融的語境下。進(jìn)入新世紀(jì)的中國文學(xué)在經(jīng)歷了20世紀(jì)70年代末現(xiàn)實(shí)主義的復(fù)歸和現(xiàn)代主義的滲入、80年代先鋒派的挑戰(zhàn)和新寫實(shí)派的反撥之后，早已進(jìn)入了一種新的發(fā)展態(tài)勢:這是一個(gè)沒有主流的多元共生的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代，各種宏大的敘事已經(jīng)解體，原先被壓抑在邊緣的各種屬于非精英范疇的文學(xué)或亞文學(xué)的話語力量，則異軍突起，對精英文學(xué)形成了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。包括電影和電視在內(nèi)的大眾傳媒的異軍突起，更是占據(jù)了本來就在日漸萎縮的精英文學(xué)藝術(shù)的領(lǐng)地。文學(xué)市場上不見了往日的“宏大敘事”作品，而充滿了各種“稗史”性的亞文學(xué)作品和影視光盤。嚴(yán)肅的作家很難再找回自己曾在新時(shí)期有過的廣闊活動(dòng)空間，為人生而寫作或?yàn)樗囆g(shù)本身而寫作的現(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)代主義美學(xué)原則，一度變成為市場而寫作，或者為迎合讀者的口味而寫作。毫無疑問，只要有人類存在，就會(huì)有文學(xué)存在，文學(xué)決不會(huì)消亡。而文學(xué)的存在又使得電影和電視有了高質(zhì)量的底本。但是影視傳媒所受到的挑戰(zhàn)并非來自文學(xué)，而倒更多是來自近年異軍突起的網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)的使用為當(dāng)代人開辟了一個(gè)無限廣闊的賽博空間，網(wǎng)民無須經(jīng)過任何審查，就可以任意在網(wǎng)上發(fā)表自己所喜歡的作品或散布各種未加證實(shí)的信息。同樣，他們也無所顧忌地在網(wǎng)上欣賞西方世界的最新影片和電視節(jié)目。簡言之，影視業(yè)受到了前所未有的來自“第四媒體”的挑戰(zhàn)。有人甚至預(yù)言，在全球化的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)不僅將取代傳統(tǒng)的媒體，甚至還將取代電影和電視的作用。

賽博空間

在中國這個(gè)現(xiàn)代性大計(jì)雖未完成，但卻打上了不少后現(xiàn)代性印記的國家，我們的文學(xué)藝術(shù)和影視，則經(jīng)歷了80年代后期后現(xiàn)代主義的沖擊和90年代市場經(jīng)濟(jì)的波及。后現(xiàn)代主義在中國文學(xué)藝術(shù)中的直接作用，導(dǎo)致了兩個(gè)極致變體的產(chǎn)生:一方面是先鋒派的智力反叛和觀念上、技巧上的過度超前，因而造成物質(zhì)生產(chǎn)和文化生產(chǎn)在同一個(gè)國家的不平衡發(fā)展；另一方面則是大眾文化乃至消費(fèi)文化的崛起，一切以市場所需為目標(biāo)，文化生產(chǎn)之成敗均以經(jīng)濟(jì)效益來衡量，這樣便造成了文化品位的普遍危機(jī)。影視藝術(shù)也遇到同樣的命運(yùn)，面對近十年來電視藝術(shù)的飛速發(fā)展，電影的生產(chǎn)和發(fā)行受到了很大的沖擊，不少電影院不得不改行經(jīng)營其他業(yè)務(wù)，有些則干脆關(guān)門。為了挽救電影日益衰落的命運(yùn)，一些電視臺(tái)發(fā)明了電視電影，即利用電視技術(shù)和熒屏來展現(xiàn)一部完整的電影故事。但這只能是一種權(quán)宜之計(jì)。而更晚近的全球化時(shí)代信息技術(shù)的發(fā)展，則又使電視業(yè)受到了互聯(lián)網(wǎng)的沖擊。未來的影視傳媒將在人們的文化生活中處于何種位置？它們的功能還將體現(xiàn)在哪里？這是需要認(rèn)真思索的。

我們曾經(jīng)有過自己黃金時(shí)代的電影，所受到的挑戰(zhàn)是不足為奇的。確實(shí)，電影產(chǎn)生于西方文化的土壤，但是電影的誕生把一種集閱讀（文化精品）、觀賞和獲得審美快感為一體的綜合藝術(shù)，帶到了現(xiàn)代人的面前，使一部分非文學(xué)專業(yè)的讀者/觀眾只需花上一兩個(gè)小時(shí)，就讀/看完了一部濃縮了的長達(dá)數(shù)百頁的文學(xué)名著，并且能獲得感官和視覺上的巨大享受。這本身對文學(xué)市場是一個(gè)強(qiáng)有力的沖擊。因此對電影的教育功能抱過大希望者，肯定會(huì)對中國電影所處的低谷狀態(tài)感到不安。但我們切不能忘記另一個(gè)不可忽視的事實(shí):一部電影的成功有時(shí)也可帶來文學(xué)原著的暢銷。20世紀(jì)五六十年代的中外電影《牛虻》、《暴風(fēng)驟雨》、《林海雪原》、《紅與黑》、《悲慘世界》、《安娜·卡列妮娜》、《苔絲》、《基度山伯爵》等的成功，在很大程度上也促進(jìn)了文學(xué)原著的走紅，使得一些作家的名字在中國幾乎家喻戶曉。八九十年代根據(jù)莫言、王朔、蘇童、余華和劉恒的小說改編的電影《紅高粱》、《頑主》、《一半是海水，一半是火焰》、《陽光燦爛的日子》、《大紅燈籠高高掛》、《活著》和《菊豆》等的走紅或獲獎(jiǎng)，也促銷了他們所創(chuàng)作的文學(xué)原著，并迅速地使他們成為近乎家喻戶曉的公眾人物。電視業(yè)的崛起以及其在80年代中國的迅速普及，曾一度對中國的電影產(chǎn)生過一定的沖擊，但相當(dāng)一部分觀眾并不屑于僅在電視熒屏上來欣賞電影，他們?nèi)栽富ㄥX去電影院靜心地欣賞影片。如果該影片的故事情節(jié)始自文學(xué)原著，他們照樣要去書店買來原著仔細(xì)通讀。曾先后出現(xiàn)過的“《圍城》熱”、“《三國》熱”、“《水滸》熱”等，也使得這些文學(xué)經(jīng)典走出了文學(xué)的象牙塔，來到普通讀者/觀眾中，從而在某種程度上達(dá)到了原作者所始料不及的“后啟蒙”效果。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，無疑為當(dāng)代文化研究者提供了難得的“社會(huì)文本”和活生生的“亞文化”文本，同時(shí)，也為從事超學(xué)科比較文學(xué)研究的學(xué)者，提供了文學(xué)和電影比較研究的范例。

可以說，中國的電影業(yè)始終是在風(fēng)風(fēng)雨雨中走過了自己的一百多年，這其中既有政治風(fēng)云的變幻，也不乏經(jīng)濟(jì)杠桿的作用，此外還有其他媒體的擠壓因素。直到現(xiàn)在這個(gè)全球化的時(shí)代，它仍然頑強(qiáng)地存活了下來，并在人們的物質(zhì)和精神文化生活中，發(fā)揮著其他媒體所無法代替的作用。今天中國電影業(yè)面臨的挑戰(zhàn)，一是商業(yè)大潮的沖擊，使得一批頗有實(shí)力的優(yōu)秀編導(dǎo)不惜為取悅商界，而丟棄藝術(shù)家的良知。二是在大眾傳媒業(yè)曾獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的電視，也已經(jīng)感覺到了全球化時(shí)代網(wǎng)絡(luò)的影響，更何況需要更為精湛的藝術(shù)創(chuàng)造、更多的資金投入和更大制作的電影。因此我們現(xiàn)在面臨的一個(gè)新問題便是:隨著全球化進(jìn)程的加快，電影將發(fā)揮何種功能？它能夠在網(wǎng)絡(luò)的覆蓋和電視的普及之雙重壓迫下，求得它的再度輝煌嗎？有人曾對今日網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)作出這樣的估計(jì):

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代里，由于人人都可以上網(wǎng)，每個(gè)人既是接受者也是傳播者，傳統(tǒng)媒介里的傳播者與接受者的對立將不復(fù)存在……我的“泡沫”說在媒介方面包括兩種預(yù)測，一是傳統(tǒng)媒介在文化層面上的消失，即網(wǎng)絡(luò)里的社會(huì)全息文化對傳統(tǒng)媒介里的大眾文化的代替，網(wǎng)絡(luò)里的雙向溝通對于傳統(tǒng)媒介里的單向傳播的代替，這是一種實(shí)質(zhì)的消失。二是傳統(tǒng)媒介在物質(zhì)層面的消失，即現(xiàn)存的報(bào)紙、雜志、書籍、電影、廣播、電視等都將基本消失⁽⁹⁾。

這種擔(dān)心雖不無道理，但未免夸大其詞了。如果情況果真如此的話，首當(dāng)其沖的恐怕并不是報(bào)紙和雜志，因?yàn)閺拈喿x心理的角度來看，在網(wǎng)上閱讀篇幅較大的文章或?qū)W術(shù)論文，恐怕令人難以承受。人們要么就下載這些資料，要么干脆坐在沙發(fā)上，閱讀制作精美的雜志上的書面文本。而觀賞電影則不同。對于只想知道故事情節(jié)或?yàn)g覽風(fēng)景畫面的普通觀眾來說，在電視上或在網(wǎng)上觀看電影，也許更為簡便，并且稍不滿意就可無情按下遙控器鍵，或移動(dòng)鼠標(biāo)。這樣看來，電視所受到的沖擊也許更為直接。所以毫不奇怪，電視制作者們已經(jīng)開始關(guān)注電影電視這一將電影和電視的長處結(jié)合在一起的藝術(shù)了，但即使如此，它也不能取代電影的功能。今天人們對電影的制作提出了更高的要求，制片人和投資者要想在廣大觀眾中收回資金，就必須想盡辦法在影片的拍攝、演員的挑選以及后期剪輯和制作諸方面，滿足最廣大觀眾的基本審美需求。因?yàn)槭撬麄儾倏v著電影的市場，是他們在挑選可滿足自己的藝術(shù)傳播媒介。即使少數(shù)幾部主旋律電影和商業(yè)大片的巨大成功，在很大程度上也取決于題材的新穎和情節(jié)的動(dòng)人，再加之名演員的加盟等因素。僅憑行政命令暢行無阻的日子，已經(jīng)一去不復(fù)返了。

我們相信網(wǎng)絡(luò)無法取代我們的文化娛樂生活。世界是多彩多姿的，人們對藝術(shù)欣賞的要求也是多元的。后現(xiàn)代社會(huì)使人們對自己的生活方式有多種選擇，同樣，對審美方式和娛樂也有自己的選擇。電影、電視和網(wǎng)絡(luò)雖然都屬于傳播媒介，但它們各自的功能有所不同，它們各自只能滿足觀眾/網(wǎng)民某一方面的需要，卻不能彼此取而代之。因此在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，這三種媒體之間的關(guān)系并非全然對立，而是互動(dòng)和互補(bǔ)。如果就其覆蓋面和影響而言，首先應(yīng)數(shù)網(wǎng)絡(luò)，其次是電視，最后才是電影；但就其藝術(shù)等級而言，則首先是電影，其次是電視，最后才能數(shù)到網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)樵趯彶楹秃Y選鞭長莫及的網(wǎng)絡(luò)上，充滿了文化垃圾和低級趣味的東西，這些東西是永遠(yuǎn)無法登上藝術(shù)的殿堂的。倒是其中的一些有可能暫時(shí)被影視埋沒，但確有價(jià)值的藝術(shù)品將被影視導(dǎo)演和制片人“發(fā)現(xiàn)”，進(jìn)而加工成優(yōu)秀的藝術(shù)作品。這種例子在西方屢見不鮮，在中國也將越來越普遍。

【注釋】

(1)參見馬克思和恩格斯:《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社，1966年，第26—30頁。

(2)Fredric Jameson，“Notes on Globalization as a Philosophical Issue”，in Jameson and Miyaoshi，eds.，The Cultures of Globalization，Durham，NC:Duke University Press，1998，p.55.

(3)參見伊格爾頓:《文化之戰(zhàn)》，中譯文見王寧編:《全球化與文化:西方與中國》，北京大學(xué)出版社，2002年，第152—153頁。

(4)Homi Bhabha，The Location of Culture，London and New York:Routledge，1994，p.34.

(5)參閱漢斯·彼得－馬丁和哈拉爾德·舒曼:《全球化的陷阱:全球化及其對民主與繁榮的沖擊》，中譯文參閱張世鵬等的譯本，中央編譯出版社，1998年。

(6)David Harvey，The Condition of Postmodernity:An Enquiry into The Origins of Cultural Change，Oxford:Blackwell，1989，p.84.

(7)參見烏·貝克、哈貝馬斯等:《全球化與政治》，王學(xué)東等譯，中央編譯出版社，2000年，第13—14頁。

(8)參見瑞恩·賽格斯:《全球化時(shí)代的文學(xué)和文化身份建構(gòu)》，王寧譯，載《跨文化對話》，第2輯（1999），上海文化出版社，第91頁。

(9)參閱朱光烈的一篇頗有爭議的文章:《傳統(tǒng)媒體，你別無選擇》，載《中華讀書報(bào)》，2000年8月16日。