學(xué)術(shù)期刊評價的“評”與“價”

肖　堅

（《價格月刊》雜志社江西南昌330046）

作者簡介：肖堅，《價格月刊》雜志社編輯部主任

摘　要：經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展積淀，國內(nèi)各類學(xué)術(shù)期刊良莠不齊，學(xué)術(shù)期刊評價問題逐漸成為圖書情報、編輯出版、學(xué)術(shù)研究以及科研管理與決策等多個領(lǐng)域共同關(guān)注的重要話題。通過分析學(xué)術(shù)期刊評價的三大理論基礎(chǔ)及中國學(xué)術(shù)期刊評價的發(fā)展現(xiàn)狀，提出學(xué)術(shù)期刊評價應(yīng)從評刊與評文的關(guān)系、動態(tài)充實評價指標(biāo)等方面做到“評”之有理，方能“價”之有用。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊；評價；影響因子

期刊是一種非常重要的連續(xù)出版物，通常具有內(nèi)容新穎、連續(xù)出版、信息密集、形式一致等特點。對于其中的學(xué)術(shù)性期刊來說，由于它刊載有大量原始性數(shù)據(jù)資料和原創(chuàng)性觀點及成果，在近現(xiàn)代以來的科學(xué)研究與交流活動中一直扮演著極其重要的角色。學(xué)術(shù)期刊所蘊涵的學(xué)術(shù)價值是一個社會的靈魂和旗幟，它是推動經(jīng)濟社會發(fā)展的重要力量。在學(xué)術(shù)期刊評價領(lǐng)域，以北京大學(xué)圖書館推出的《中文核心期刊要目總覽》，中國社會科學(xué)院文獻計量與科學(xué)評價研究中心推出的《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》，南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心研發(fā)的中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI），武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心推出的《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》即RCCSE權(quán)威、核心期刊排行榜等為代表的國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊評價體系。此外，還有中國知網(wǎng)（CNKI）2012年發(fā)布的最新《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報&引證報告》以及“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊”，中國人民大學(xué)2012年發(fā)布的“復(fù)印報刊資料”重要轉(zhuǎn)載來源期刊等。它們都?xì)v經(jīng)多年的探索與完善，已在國內(nèi)學(xué)術(shù)界獲得一定認(rèn)同，影響力日益增強，同時也得到了國外文獻計量學(xué)者的肯定。

1　學(xué)術(shù)期刊評價的“昨天”與“今天”

學(xué)術(shù)期刊評價歷經(jīng)十年的發(fā)展，追溯其源頭，有三大理論基礎(chǔ)，在中國引入此概念后，經(jīng)過艱辛的發(fā)展歷程后形成了數(shù)家評價體系。

1.1　學(xué)術(shù)期刊評價的理論基礎(chǔ)

“核心期刊”研究的理論基礎(chǔ)主要包括：20世紀(jì)三四十年代的布拉德福（S．C．Bradford）“文獻聚散定律”、20世紀(jì)50年代普賴斯（D．Price）的“文獻老化指數(shù)和引文峰值理論”以及20世紀(jì)70年代加菲爾德（E．Garfie1d）的“引文集中定律”。

1934年，作為英國科學(xué)圖書館館長的布拉德福以Sources of Information on Specif ic Subjects為題，首次撰文提出描述文獻聚散規(guī)律的經(jīng)驗定律。正是由于科學(xué)文獻分布的集中與離散規(guī)律具有普遍適用性，且是客觀存在的，所以自然而然導(dǎo)致核心期刊的逐步形成。通過分析，核心期刊的概念在其定律中初露端倪，不過直到1948年，這一研究發(fā)現(xiàn)才開始逐漸贏得學(xué)術(shù)上的贊譽。此后，經(jīng)由眾多后繼學(xué)者的持續(xù)努力和探索，最終形成了一個包含兩個不同學(xué)派、數(shù)十個經(jīng)驗公式和四個數(shù)學(xué)模型的布拉德福分布理論體系。人們將核心區(qū)中的信息密度大、載文量多但數(shù)量不多的期刊稱之為“核心期刊”。

普賴斯自20世紀(jì)40年代末便開始關(guān)注并投入對文獻增長現(xiàn)象的研究中。1949年，普賴斯驚喜地發(fā)現(xiàn)，在過去的200多年間，科學(xué)期刊、科學(xué)文獻的數(shù)量幾乎是每50年增長10倍。到1959年，他發(fā)現(xiàn)了著名的文獻指數(shù)增長規(guī)律（即“普賴斯曲線”）。1961年，普賴斯正式出版《巴比倫以來的科學(xué)》，他以年代為橫坐標(biāo)，以科學(xué)文獻量為縱坐標(biāo)，繪制出文獻指數(shù)增長曲線，這就是通常所說的“普賴斯曲線”。

美國文獻計量學(xué)家加菲爾德運用核心期刊理念，對期刊進行篩選，創(chuàng)立了SCI。20世紀(jì)70年代后，加菲爾德創(chuàng)建的引文分析（Citation Ana1ysis）理論體系逐漸成熟。1972年，他在對SCI收錄期刊論文的文后“參考文獻”進行統(tǒng)計分析時發(fā)現(xiàn)，這些參考文獻（或被引文獻）高度集中并分布于少數(shù)期刊中，與布拉德福所揭示的來源文獻在期刊中的分布規(guī)律一致。此后，他設(shè)計、提出了多個基于“引文數(shù)”測度的學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)，其中最著名，并在實踐中獲得極其廣泛應(yīng)用的一個指標(biāo)是“影響因子”（Impact Factor）?；谶@一發(fā)現(xiàn)，他總結(jié)提出了“加菲爾德（引文）集中定律”（Garfie1d’s Law of Concentration）。這不僅在更廣泛的意義上證實了布拉德福定律，而且從理論上對它形成了進一步的發(fā)展和豐富。自此以后，引文分析理論在期刊評價實踐中的重要性逐漸超越并最終取代了布拉德福定律?；谝姆治隼碚摰膶W(xué)術(shù)期刊評價，主要圍繞著文獻（或期刊）的“被引頻次”（“引文數(shù)”）來進行。與布拉德福定律的“發(fā)文數(shù)”指標(biāo)不同，“引文數(shù)”指標(biāo)可著重從文獻質(zhì)量的角度來遴選、評價核心期刊。

1.2　學(xué)術(shù)期刊評價在我國的發(fā)展

在自然科學(xué)和社會科學(xué)與人文學(xué)科學(xué)術(shù)期刊評價中比較有代表性的有：中國科學(xué)技術(shù)信息研究所每年公布一次的《中國科技期刊引證報告》（CSJCR）、中國科學(xué)院文獻情報中心出版的《中國科學(xué)計量指標(biāo)：論文與引文統(tǒng)計》（CSCD）、中信所每年公布的百強期刊（2008年首次公布了中英文精品期刊）、“中國引文數(shù)據(jù)庫”（CCD）、北大圖書館公布的《中文核心期刊要目總覽》、南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心的《中國社會科學(xué)引文索引》（CSSCI）、中國社會科學(xué)院的《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》、武漢大學(xué)《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》（RCCSE）、CNKI 2012年發(fā)布的最新《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報&引證報告》以及“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊”、中國人民大學(xué)2012年發(fā)布的“復(fù)印報刊資料”重要轉(zhuǎn)載來源期刊。

具體來看，1992年北京大學(xué)圖書館等單位共同研究推出的《中文核心期刊要目總覽》正式出版，隨后在1996—2008年期間每隔4年都會出版新的版本，截至2011年12月已出版了6版。每一版在評價指標(biāo)、數(shù)據(jù)選取等方面都有部分更新改動。教育部于2000年在南京大學(xué)成立中國社會科學(xué)研究評價中心。其實，自1998年開始，該中心的前身即已開始編制“CSSCI”來源期刊，且每兩年發(fā)布一次，迄今已連續(xù)14年發(fā)布了“來源期刊”名單。與國內(nèi)其他期刊評價報告只遴選出“核心期刊”不同的是，RCCSE評價報告明確提出了“權(quán)威期刊”與“核心期刊”的概念，而且同時遴選出“權(quán)威期刊”與“核心期刊”。其中“權(quán)威期刊”是指刊載基金論文數(shù)量多、被讀者利用次數(shù)高、廣受網(wǎng)絡(luò)用戶點擊、二次文獻轉(zhuǎn)載篇數(shù)多或被國外重要數(shù)據(jù)庫收錄多的期刊。①A^＋等為權(quán)威期刊，即排在最前面5%的期刊；②A等為核心期刊，占各學(xué)科或各類期刊總數(shù)的15%，即排在6%～20%的期刊；③A^—等為擴展核心期刊，占期刊總數(shù)的10%，即排在21%～30%的期刊；④B^＋等為準(zhǔn)核心期刊，占期刊總數(shù)的20%，即排在31%～50%的期刊；⑤B等為一般期刊，占總數(shù)的30%，即排在51%～80%的期刊；⑥C等為較差期刊，占總數(shù)的20%，即排在81%～100%的期刊。

如今，“核心期刊”的名稱幾乎是無人不知，但有些學(xué)術(shù)期刊尤其是高校學(xué)報，已淪落成為職稱評審、津貼評定等提供“硬件”的工具了。其實，學(xué)術(shù)期刊評價研究是文獻計量學(xué)的重要應(yīng)用領(lǐng)域，它利用文獻從其出現(xiàn)、情報加工、使用3個方面呈現(xiàn)出的核心效應(yīng)及由此派生出的其他因素（載文率、影響因子、當(dāng)年被引指數(shù)、半衰期、共引關(guān)系等）的集中效應(yīng)，找出期刊發(fā)展和應(yīng)用中的聚散效應(yīng)。在這種情況下，如何評價學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量，如何評判一個期刊主編的辦刊實績呢？

2　學(xué)術(shù)期刊評價應(yīng)做到“評”之有理

學(xué)術(shù)期刊在一定程度上反映一個國家的科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平，在評價中，貫徹的一般原則是：分類評價、分級管理，評價的一般標(biāo)準(zhǔn)是：期刊的質(zhì)量、水平和學(xué)術(shù)影響力。要樹立良好學(xué)風(fēng)、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)、引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展，就需要糾治學(xué)術(shù)期刊評價中的亂象和弊端，構(gòu)建適合國情、科學(xué)合理的學(xué)術(shù)期刊評價體系。

2.1　學(xué)術(shù)期刊評價不等于學(xué)術(shù)論文評價

學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量與論文質(zhì)量之間只是整體與局部的關(guān)系。一種學(xué)術(shù)期刊的整體質(zhì)量高并不等于每篇論文的質(zhì)量都高，學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量與論文質(zhì)量不總是一一對應(yīng)的關(guān)系。學(xué)術(shù)期刊評價之所以成為問題，是因為我們對學(xué)術(shù)評價的復(fù)雜性缺乏正確認(rèn)識，對學(xué)術(shù)成果蓋棺定論需要相當(dāng)長的時間。然而，現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制要求對所有成果進行即時評價。由于學(xué)術(shù)共同體的即時評價帶有強烈的主觀性，即使不考慮不良社會風(fēng)氣對學(xué)界的影響，在同行評議中仍會存在分歧乃至對立的觀點，難以簡單地將評價作為資源分配的依據(jù)。如，認(rèn)為在核心期刊上發(fā)表的每篇論文學(xué)術(shù)水平都高，其實不然，這主要是由于論文的發(fā)表不僅取決于個人的學(xué)術(shù)水平（論文質(zhì)量），這種“只講刊名不講質(zhì)量，以刊名劃線的‘刊名決定論’式做法，如同以前那種‘龍生龍，鳳生鳳’的見解一樣，缺乏科學(xué)性”。

其實，學(xué)術(shù)期刊評價的目的十分明確：一是為圖書情報工作服務(wù)（原始功能）；二是為科學(xué)評價與科研管理服務(wù)（派生評價功能）。當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊評價的原始功能逐步退化，派生評價功能漸趨突出。不僅中國學(xué)術(shù)界，而且國際學(xué)術(shù)界目前也沒有一套通行的、“放之四海而皆準(zhǔn)”的學(xué)術(shù)期刊評價標(biāo)準(zhǔn)，因為一旦出現(xiàn)這樣一套所謂的世界學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，必然使學(xué)術(shù)研究失去特色、拋棄自我、喪失靈魂。學(xué)術(shù)論文一般要經(jīng)過前期評價和后續(xù)評價，在前期評價中，所有論文都必須經(jīng)過嚴(yán)格的“三審制”，甚至有的論文還需要經(jīng)過多次修改完善。只有通過了嚴(yán)格的評審并達到一定質(zhì)量水平的論文，才能在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表。在后續(xù)評價中，可以用期刊文獻被引用或被實際利用的程度來評價。

期刊評價的主體應(yīng)該是學(xué)者、讀者、期刊編者、圖書情報專家和科研管理專家。期刊評價目前利用引文數(shù)據(jù)（引文次數(shù)、影響因子、H指數(shù)等）、被摘、被轉(zhuǎn)載、被下載率等對期刊的評價，僅是從幾個方面對期刊影響力的評價。期刊質(zhì)量評價是指對期刊的整體品質(zhì)、內(nèi)容與形式優(yōu)劣的判斷，需要學(xué)者、讀者、期刊編者、圖書情報人員、科研管理者等共同參與。學(xué)術(shù)質(zhì)量的評價主要是指對評價對象的實質(zhì)內(nèi)容進行精細(xì)的評價，其核心還是要對“創(chuàng)新能力”的評價。因此，真正辦好一份學(xué)術(shù)期刊，必須具備政治家、學(xué)者、編輯家、社會活動家的綜合素養(yǎng)，必須掌握在真正的行家手里。

2.2　學(xué)術(shù)期刊評價需要動態(tài)充實其指標(biāo)

以最新版RCCSE為例，期刊評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源：①基金論文比、總被引頻次、影響因子、Web即年下載率這4個評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)主要來自同方發(fā)布的《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報告》以及萬方發(fā)布的《中國期刊引證報告》。②期刊評審的專家來源于三個領(lǐng)域：一為學(xué)科專家，二為評價專家，三為圖書館的期刊管理專家、學(xué)科館員。③社會科學(xué)期刊被《新華文摘》、《中國社會科學(xué)文摘》、《人大報刊復(fù)印資料》等3家二次文獻轉(zhuǎn)載。自然科學(xué)期刊被國外重要的11個數(shù)據(jù)庫收錄的情況，按照高質(zhì)量、高權(quán)威性、覆蓋各學(xué)科領(lǐng)域的原則，根據(jù)數(shù)據(jù)庫權(quán)威性的不同，對權(quán)威工具收錄和核心工具收錄賦予不同權(quán)重。

其實，核心期刊本身是一個動態(tài)指標(biāo)，各科研院所和高?？蒲泄芾聿块T在利用核心期刊進行論文評價時應(yīng)適時調(diào)整核心期刊表，制定出適合本單位進行科研考核的重要期刊表。各期刊評價主體還可以增加反應(yīng)速率（activity index）、平均引文率（mean citing rate）、期刊他引率（non-se1f-cited rate）、期刊被引半衰期（cited ha1f-1ife）、論文相關(guān)研究成果獲獎數(shù)、國際著者論文數(shù)、發(fā)表論文的機構(gòu)數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化、論文平均發(fā)表周期、編校質(zhì)量、裝幀印制質(zhì)量、現(xiàn)代化建設(shè)、優(yōu)秀期刊獲獎情況、發(fā)行量平均增長率等指標(biāo)。此外，加強“同行評議”在人文社科學(xué)術(shù)成果評價中的作用，很多專家認(rèn)為，對人文社科學(xué)術(shù)成果評價而言，同行評議更適合其發(fā)展規(guī)律?；谖墨I計量學(xué)的學(xué)術(shù)期刊評價結(jié)果，不能完全客觀、公正地評價論文的水平，仍需采用與同行評議相結(jié)合的評價方法，以彌補文獻計量學(xué)方法評價的不足。同行評議方法雖然容易受到主觀因素的干擾，但其智能性、靈活性、直接性、綜合性更強，理應(yīng)在人文社會科學(xué)評價中發(fā)揮主要作用。相關(guān)學(xué)科同行評議定性評價與引證分析量化評價相結(jié)合的評價方法，更有利于得出較為科學(xué)的評價結(jié)果。

2.3　學(xué)術(shù)期刊中的“二八法則”

近數(shù)十年來，盡管學(xué)術(shù)界對以定量化為特征的學(xué)術(shù)成果評價體系質(zhì)疑不斷，一些人甚至痛斥其不僅遏制了學(xué)術(shù)創(chuàng)新，更是導(dǎo)致學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)行為不端的根源，但這一評價體系在學(xué)術(shù)評價工作中一直占據(jù)主導(dǎo)地位。

加菲爾德提出了著名的“80/20規(guī)則”，即大約20%的期刊收錄了某學(xué)科80%的重大的、值得關(guān)注的科研成果，這一統(tǒng)計同時說明，80%的期刊只有20%的引文量。每一種期刊都有自己的學(xué)科和專業(yè)性質(zhì)，這些專業(yè)期刊勢必會集中報道各自學(xué)科的研究論文；再加上各種期刊自身能力和特性的差異，使得學(xué)科文獻高度集中于少數(shù)核心期刊上，形成文獻分布中的“堆加效應(yīng)”和“馬太效應(yīng)”。

國內(nèi)現(xiàn)行的學(xué)術(shù)成果評價體系，其特點是以核心期刊為基礎(chǔ)的定量評價。在很大程度上，核心期刊為學(xué)術(shù)水平的評價提供了某種標(biāo)準(zhǔn)或尺度，成為學(xué)術(shù)成果評價的利器?？陀^地說，建立在核心期刊基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)成果評價體系雖然存在種種不足，但也有其優(yōu)點。首先，現(xiàn)有的核心期刊目錄都是權(quán)威學(xué)術(shù)機構(gòu)組織相關(guān)學(xué)者參與評定的，在很大程度上得到了學(xué)術(shù)界公認(rèn)。其次，目前許多學(xué)術(shù)期刊特別是高水平學(xué)術(shù)期刊，建立了同行專家匿名審稿機制，盡管在實行過程中可能并不徹底。再次，該標(biāo)準(zhǔn)比較客觀，某一作者在何刊何時發(fā)何文很容易查證，克服了以往定性評價和單純同行評價的主觀隨意性，顯得更加公正。那些始終以提高辦刊質(zhì)量、服務(wù)學(xué)術(shù)發(fā)展為目標(biāo)的學(xué)術(shù)期刊會脫穎而出，而那些為追求短期利益而漠視學(xué)術(shù)責(zé)任、偏離學(xué)術(shù)方向、不遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)術(shù)期刊將會被淘汰或被迫轉(zhuǎn)行。這樣，在此基礎(chǔ)上確立的核心期刊就能真正引導(dǎo)學(xué)術(shù)發(fā)展的方向，就能真正反映作者和學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水平，屆時建立在核心期刊基礎(chǔ)上的量化考核辦法就會逐漸得到人們的認(rèn)可。

3　學(xué)術(shù)期刊評價應(yīng)做到“價”之有用

起初，學(xué)術(shù)期刊評價的目的十分明確：一是為科學(xué)評價與科研管理服務(wù)；二是為政府部門期刊管理提供決策依據(jù)；三是為圖書情報工作服務(wù)；四是為廣大作者和讀者重點投稿和閱讀提供依據(jù)與指南。然而，國內(nèi)“核心期刊”的原始功能逐步退化，評價功能漸趨突出，使用價值隨之泛化。筆者特別關(guān)注期刊發(fā)展，在此，就站在期刊及期刊人的角度分析類似的學(xué)術(shù)期刊評價對期刊的積極推進作用。

3.1　學(xué)術(shù)期刊“引以為鑒，日臻完善”

評價的目的還包括為各種期刊競爭發(fā)展提供定位信息，有的期刊在評價體系總體排名中有所下降甚至跌出某類核心區(qū)，此時就應(yīng)該引以為鑒，加大重視，找到文體原因，為下一步辦刊提供導(dǎo)向思路。我們知道期刊品牌是期刊業(yè)發(fā)展水平的重要標(biāo)志，然而，國內(nèi)近萬種期刊，真正稱得上品牌的還不多，有國際影響力的品牌期刊則更屈指可數(shù)。因此，在提升國家軟實力、促進文化大發(fā)展大繁榮進程中，加強期刊品牌建設(shè)迫在眉睫。

學(xué)術(shù)期刊必須建立自己的“主體性”，必須有自己的學(xué)術(shù)特質(zhì)與精神，有共同性，也有特殊性。任何一種學(xué)術(shù)期刊都是它的這一特殊性與共同性的統(tǒng)一。學(xué)術(shù)期刊還必須具有學(xué)術(shù)精神，一方面是探索學(xué)問的精神，另一方面是有規(guī)范地或符合規(guī)范地表現(xiàn)與發(fā)表探索學(xué)問成果的精神。學(xué)術(shù)精神就是最大限度地保證人對于學(xué)問的追求以及對于學(xué)問研究成果的發(fā)表。期刊有創(chuàng)新才有個性，才有特色，才能引起讀者的閱讀興趣。創(chuàng)新包括內(nèi)容創(chuàng)新、形式創(chuàng)新、經(jīng)營創(chuàng)新，一個品牌期刊只有不斷創(chuàng)新，才能立于不敗之地。品牌期刊不是授予的，而是在市場錘煉中形成的，離開市場就不可能有真正的品牌期刊，品牌是需要經(jīng)營的。讀者對一個刊物的評價是一種閱讀的感受，是一個綜合概念，包括刊物的品位、個性、感染力，甚至裝幀設(shè)計是否精美、編輯加工是否精細(xì)等都是讀者的評價因素。作為品牌期刊的社會影響力，不是一個讀者、幾個讀者的評價，而是要有足夠多的讀者的一致好評，對一個刊物的長期考察。

學(xué)術(shù)評價要經(jīng)得住時間的考驗，短期的學(xué)術(shù)效益評價與長期的學(xué)術(shù)價值要兼顧、要平衡。作為期刊本身，要加快推進管理體制和經(jīng)營機制改革，特別是經(jīng)營性期刊的轉(zhuǎn)企改制和市場化轉(zhuǎn)型，真正做到期刊社成為完全的市場主體，形成全國統(tǒng)一開放、競爭有序的市場環(huán)境，讓優(yōu)勝劣汰不再是紙上談兵。

3.2　學(xué)術(shù)期刊“百尺竿頭，更進一步”

“百尺竿頭，更進一步”語出宋·釋道原《景德傳燈錄》卷十：“師示一偈曰‘百丈竿頭不動人，雖然得入未為真。百尺竿頭須進步，十方世界是全身?！币庵笇W(xué)問、成績等達到很高程度后繼續(xù)努力，爭取更大進步。

具體到人文社會科學(xué)期刊，評價機構(gòu)制作排行榜的主要依據(jù)是二次文獻量和比率以及引文頻次和影響因子。這些數(shù)據(jù)如果都是客觀的，當(dāng)然具有一定評價意義，但“致命的問題在于期刊和作者很快都懂得了這些數(shù)據(jù)對評價結(jié)果的意義，造假就成了想走捷徑者的最好選擇。當(dāng)造假能給某些期刊和個人帶來巨大利益時，‘劣幣驅(qū)逐良幣’的悲劇就不可避免地上演了”。到目前為止，我國在自然科學(xué)方面還沒有像美國的《科學(xué)》、在社會科學(xué)方面沒有像英國的《經(jīng)濟學(xué)家》那樣的國際著名學(xué)刊。然而，一些國際性科技期刊近年來紛紛進軍中國，《科學(xué)》、《自然》等大牌學(xué)術(shù)期刊都加大了在中國的約稿力度。這說明我國并非缺乏優(yōu)秀學(xué)者和一流的學(xué)術(shù)稿件，而是沒有世界級的一流學(xué)刊。要消除學(xué)術(shù)期刊評價亂象，必須立足本國國情和學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，構(gòu)建科學(xué)、合理的期刊評價體系，需要有責(zé)任心的優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊與專家的共同努力，合理科學(xué)適度地運用評價結(jié)果指導(dǎo)辦刊，要在進一步深化期刊評價相關(guān)理論研究、構(gòu)建科學(xué)的評價指標(biāo)體系、探討客觀合理的評價方法、建設(shè)高質(zhì)量的評價指標(biāo)統(tǒng)計源、正確使用期刊評價成果、端正學(xué)術(shù)風(fēng)氣（包括科研、辦刊等）、提高期刊質(zhì)量等多方面下功夫，而這需要社會各界共同努力。目前，國內(nèi)的學(xué)術(shù)刊物有水平高低之分，評價它們的高低優(yōu)劣當(dāng)然要從刊載的論文水平著眼。不過，為了從根本上提高中國期刊水平，應(yīng)加大力度對學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)在機制進行獎評，以推動優(yōu)秀學(xué)刊的出現(xiàn)。

3.3　學(xué)術(shù)期刊“堅守道德，弘揚誠信”

當(dāng)前，部分學(xué)術(shù)期刊收取費用已成潛規(guī)則，有的按篇收費，有的按頁收費，甚至有的核心期刊收取版面費已經(jīng)從剛開始的“地下規(guī)則”變成了現(xiàn)在的“明碼標(biāo)價”。為了滿足日益龐大的發(fā)表論文群體的需求，期刊社不能眼看著到手的錢不掙，于是就應(yīng)運而生了多種生財之道，出現(xiàn)了非法、假冒的期刊，其中“以書代刊”是核心期刊又一個生財之道，利用人們急于發(fā)表論文的心理大肆牟利，部分期刊違背傳播學(xué)術(shù)文化宗旨，淪為牟利私器。而靠人情關(guān)系來提高轉(zhuǎn)載率在國內(nèi)期刊界更是普遍的規(guī)則。

為此，需要加強學(xué)術(shù)批評與監(jiān)督機制，有效遏制學(xué)術(shù)腐敗，這是所有學(xué)術(shù)期刊都應(yīng)盡的職責(zé)。迄今為止，所有學(xué)術(shù)期刊評價都不是直接評價期刊論文的質(zhì)量，而是從期刊論文的被引量、被摘量、基金支持等不同角度進行評價。在期刊評價中必須建立良好的監(jiān)督和舉報制度。要把論文從死亡的懸崖邊拯救出來，唯有以學(xué)術(shù)價值來評價研究者的貢獻。這種評價不以數(shù)量、期刊檔次為基礎(chǔ)，而應(yīng)針對論文本身的學(xué)術(shù)貢獻，實行學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)管理。為此，要建立以質(zhì)量為導(dǎo)向、創(chuàng)新性為核心、尊重學(xué)術(shù)研究規(guī)律的學(xué)術(shù)評價體系，顧及學(xué)術(shù)研究周期性的基本學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)。每位學(xué)者都應(yīng)當(dāng)樹立這樣一種學(xué)術(shù)品格：遵守學(xué)術(shù)道德，保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)，秉持求精、求真、務(wù)實的態(tài)度。

參考文獻

［1］吳贛英．學(xué)術(shù)期刊對科研成果評價的理性反思［J］．出版發(fā)行研究，2010（8）：66－68．

［2］石新中．學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)期刊與誠信制度［N/OL］．中國新聞出版報，2012-05-18.http://www.chinaxwcb.com/2012-05/18/content_243151.htm．

［3］俞立平，潘云濤，武夷山．學(xué)術(shù)期刊評價中不同利益主體關(guān)系研究［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（12）：43－47．

［4］石峰．期刊品牌建設(shè)迫在眉睫［J］．中國新聞出版報，2012-10-30．

［5］邱均平．關(guān)于核心期刊幾個問題的思考［J］．圖書情報知識，1995（4）：16－19．

［6］錢榮貴．“核心期刊”的負(fù)面效應(yīng)、成因及消除策略［J］．學(xué)術(shù)界，2002，6（97）：156－167．

［7］杜淑英．從學(xué)術(shù)期刊編輯的視角看“評價工具”［N］．中國社會科學(xué)報，2009-06-25．

［8］尹玉吉．如何評價我國學(xué)術(shù)期刊［N］．光明日報，2005-08-25．

［9］郝雨．如何科學(xué)地評價學(xué)術(shù)期刊？——讀錢榮貴著《“核心期刊”與期刊評價》［J］．今傳媒，2006（10）：28－29．

［10］曹亞寧．學(xué)術(shù)期刊與評價體系的新探索［N］．中國新聞出版報，2011-03-29．