二、我國有關(guān)遺失物歸屬的歷史考察

遺失物在中國古代法律里雖是一個(gè)小小的領(lǐng)域,但五臟俱全,足以使我們從不同的層面對中國的法律傳統(tǒng)進(jìn)行剖析。

(一)中國歷史上有關(guān)遺失物的歸屬原則及其變化

古代典籍中關(guān)于“遺失物”的記載最早見于《左傳·昭公七年》:“周文王之法,有亡荒閱,所以得天下也”。范文瀾先生在《中國通史》中,認(rèn)定“有亡,荒閱”是一條針對逃亡奴隸的法律。^[8]大家約定對于走失的牛馬、奴婢不占為己有,應(yīng)該主動歸還失主。^[9]而最有名的一段記載是《周禮·秋官·朝士》:“凡得獲貨賄、人民、六畜者,委于朝,告于士,旬而舉之,大者公之,小者庶民私之?！?sup>[10]也就是說,當(dāng)拾到他人遺失的財(cái)物,走失的奴隸、家畜等,拾得人都要交到司寇屬下的秋官朝士處,公告十日,如果限內(nèi)沒有失主來認(rèn)領(lǐng),那么拾得物大的歸公家,小的則歸拾得者?？梢?在“家本位”的西周,拾得人拾得遺失物后應(yīng)妥善照管,向?qū)ｉT機(jī)關(guān)報(bào)告,歸還失主,不能據(jù)為己有;如果造成損失,要承擔(dān)責(zé)任;拾得人在歸還遺失物后,可以要求取得一定的報(bào)酬,遺失人也應(yīng)給付報(bào)酬;拾得物經(jīng)專門機(jī)關(guān)招領(lǐng),在法定期限內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng),則價(jià)值大的歸公,小額財(cái)物歸拾得人。

秦律多取于《法經(jīng)》,“拾遺者刖”可以歸結(jié)為李悝的主張。^[11]據(jù)漢代儒家對《周禮·秋官·朝士》的論注可知,漢代對于遺失物歸屬的法律規(guī)定與西周相似。司馬遷在《史記》中把“道不拾遺”明確為子產(chǎn)之治的第三階段,民事風(fēng)化隨之成了政治成就的象征。同時(shí)在儒家的影響下,漢代一些地方官員竭力推行“教化”,其卓有成效的標(biāo)志之一就是當(dāng)?shù)啬茏龅铰凡皇斑z。拾得人占有遺失物要受到道德譴責(zé),一些地方官還自訂“條教”,勸誘百姓路不拾遺。這一傾向雖未直接影響法律制度對于遺失物歸屬的規(guī)定,但卻在執(zhí)法過程中得到認(rèn)可。^[12]

《晉律》軼失,但晉律的大注釋家張斐在《晉律表》中有些線索:“若得遺物強(qiáng)取強(qiáng)乞之類,無還贓法隨例畀之文,法律中諸不敬,違議失式,及犯罪為公為私,贓人身不入身,皆隨事輕重取法以例求其名也?！?sup>[13]注意:張斐在這里把“得遺物”與“強(qiáng)取”、“強(qiáng)乞”相提并論,顯然在張斐的概念中這仍屬非法行為,因此需要考慮“還贓”。這一概念與李悝的理解相去不遠(yuǎn)。

到了唐代,自漢朝開始的法律“儒家化”過程歷經(jīng)魏晉南北朝、隋,持續(xù)800年后至此得以最終完成,儒家主要的理論價(jià)值和道德觀念滲透于法律之中。關(guān)于遺失物的條文出現(xiàn)在《唐律·雜律》448條:“諸得闌遺物,滿五日不送官者,各以亡失罪論;贓重者,坐贓論。私物,坐贓論減二等?！辈⑶姨坡梢褜⒌藐@遺物不送官與一般的盜竊罪區(qū)別開來,它反映了人們對拾得遺失物這一行為認(rèn)識的深化。其立法著重保護(hù)遺失人的利益,遺失人對遺失物幾乎有無限的追及權(quán)。對于拾得人,法律沒有規(guī)定任何取得報(bào)酬的可能,相反有送官義務(wù),否則即構(gòu)成犯罪,并規(guī)定在遺失物招領(lǐng)期滿無人認(rèn)領(lǐng)時(shí),歸國家所有。

宋元時(shí)期關(guān)于遺失物的制度基本沿襲了唐律的有關(guān)規(guī)定,并更為詳盡?！对贰?志第五十三刑法四)》的記載:“諸闌遺人口到監(jiān),即移所稱籍貫,召主識認(rèn)。半年之上無主識認(rèn)者,匹配為戶,付有司當(dāng)差。殘疾老病,給以文引,而縱遣之。頭匹有主識認(rèn)者,征還已有草料價(jià)錢,然后給主;無主識認(rèn),則籍其毛齒而收養(yǎng)之。諸闌遺奴婢,私相配合,雖生育子女,有主識認(rèn)者,各歸其主,無本主者官與收系。諸隱藏闌遺鷹犬者,笞三十七,沒其家財(cái)之半。其收拾闌遺鷹犬之人,因以為民害者,罪之?！?sup>[14]可見元人已經(jīng)開始考慮到保管遺失物的費(fèi)用(“頭匹有主識認(rèn)者,征還已有草料價(jià)錢,然后給主”)問題,這一點(diǎn)是前朝法度中有所忽略的。

有關(guān)拾得遺失物的規(guī)定在明清時(shí)期發(fā)生了重大變化?！洞竺髀伞袈伞ゅX債·得遺失物》篇規(guī)定:“凡得遺失之物,限五日內(nèi)送官。官物還官,私物召人識認(rèn)。于內(nèi)一半給予得物人充賞,一半給還失物人。如三十日內(nèi),無人識認(rèn)者,全給。限外不送官者,官物坐贓論,私物減二等,其物一半入官,一半給主?！痹摋l表明遺失物在公告期內(nèi)被主人領(lǐng)回時(shí),拾得人仍可獲得二分之一,公告期滿而無人認(rèn)領(lǐng)即獲得該物全部所有權(quán)。法律保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)已由遺失人轉(zhuǎn)為拾得人,拾得人不僅負(fù)有送官義務(wù),也有獲得報(bào)酬的權(quán)利。而且這一權(quán)利是拾得人的法定權(quán)利,不以遺失人的意志為轉(zhuǎn)移。^[15]這是一個(gè)觀念上的重大轉(zhuǎn)變,因?yàn)榇饲暗奶幚砭鶠椤皼]官”,官家對無主遺失物的權(quán)利不再認(rèn)為是必然的。另外大明律修改了術(shù)語,把“闌遺物”改稱“遺失物”,這一術(shù)語沿用至今。

清朝的立法與明朝類似。《清律·戶律·錢債門》得遺失物條載:“凡得遺失物之人,限五日送官,官物盡數(shù)還官,私物召人認(rèn)識,與內(nèi)一半給予得物人充賞,一半還失物之人,如三十日無人認(rèn)識者,全給?！睅缀跞P沿襲了明朝的規(guī)定。

到了近代,隨著列強(qiáng)的入侵,迫于內(nèi)外形勢的壓力,清政府開始大規(guī)模的修律活動。1908年2月,京師內(nèi)外城巡警總廳頒布了一部拾得遺失物的專門法規(guī)《取締遺失物簡章》。其大致內(nèi)容是:(一)撿拾遺失物必須上交巡警機(jī)關(guān),由其開具收據(jù),然后登報(bào)招領(lǐng);(二)限滿無人招領(lǐng)之物,獎與撿拾之人;(三)失主需交遺失物價(jià)值的5%至20%,作為酬金。^[16]1911年的《大清民律草案》第1033條規(guī)定:“拾得遺失物人依特別法令所定,取得其所有權(quán)?！?sup>[17]1925年的北京政府《民國民律草案》基本照抄了這一規(guī)定。到了南京國民政府時(shí)期,不再采取特別法令的形式來規(guī)定拾得遺失物的歸屬問題,而是直接在民法典中對有關(guān)問題進(jìn)行具體規(guī)定。1929年11月30日公布的《中華民國民法》物權(quán)編(即第三編),規(guī)定拾得人的權(quán)利和義務(wù),其第805條規(guī)定了拾得人的報(bào)酬請求權(quán),第807條規(guī)定了拾得人附條件取得遺失物所有權(quán)的權(quán)利。直至今天,臺灣地區(qū)的法律仍然沿用這一規(guī)定。

(二)遺失物歸屬規(guī)則演變的原因

通過上述淺顯的透視,我們看到了本土法律傳統(tǒng)內(nèi)圍繞遺失物而發(fā)生的傳承和流變。從術(shù)語上看,在《周禮》時(shí)還未有描述遺失物的名詞,到《法經(jīng)》中開始出現(xiàn)“拾遺”這一動詞,《晉律表》表中稱其為“遺物”,《唐律》稱之為“闌遺物”,至《大明律》才修改為“遺失物”。盡管法律文本和過程多有差異,但主導(dǎo)古代法律傳統(tǒng)的觀念和思想方式幾乎沒有任何劇烈變化。對遺失物問題,根本的觀念還是兩個(gè):一是“失物還主”的公平意向,二是“拾遺近盜”的“盜心”推定?！笆镞€主”起源于古代文化中基本的正義認(rèn)知,并且在唐宋發(fā)展成了精制實(shí)用的法律制度。但是,隨著文明的衰落,它與現(xiàn)實(shí)漸行漸遠(yuǎn),終于在元末明初趨于崩潰,從而造成了明清律中對遺失物處置的戲劇性轉(zhuǎn)變?！笆斑z近盜”最有力的表達(dá)就是李悝的“盜心”說,“拾遺”被考慮成某種接近于“盜”的不法行為,由此,拾得物也就是“贓物”,交還拾得物是“還贓”,秦魏之律甚至直接將其納入刑法的范疇。“拾遺近盜”這一觀念對中國本土法律對遺失物的處理具有長期和深遠(yuǎn)的影響,它是理解古代遺失物制度的關(guān)鍵所在。這一系列文化的“深層結(jié)構(gòu)”導(dǎo)致了本土遺失物法律制度與其他文明中的法律制度的顯著差異。

可以看出,中國古代及近代關(guān)于遺失物規(guī)定的變化主要基于兩個(gè)原因:

第一,基于中華民族未受其他文化影響的內(nèi)部思想的變遷。它大致經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)變:由西周、秦漢的“大而公之,小者庶民私之”轉(zhuǎn)為晉、唐宋元時(shí)期的拾得人無取得報(bào)酬權(quán)利,只有送官義務(wù);再變成明清的享有報(bào)酬請求權(quán)和無人認(rèn)領(lǐng)時(shí)取得所有權(quán)。在第一次轉(zhuǎn)變中法律儒家化起了決定作用,而私權(quán)觀念(對私產(chǎn)物權(quán)態(tài)度)的逐漸發(fā)達(dá)又是第二次轉(zhuǎn)變的重要原因。

第二,由于外力的推動使然。在清末和民國時(shí)期的近代立法實(shí)踐中,參照德國、日本等大陸法系國家的民法典,實(shí)行取得所有權(quán)主義。