編碼、制表和分析

一旦所有的訪問完成，就要開始進行調查的最后一個步驟，這一步驟包括編碼、制表和分析所獲得的信息。

編碼和制表

最后一個步驟從對所有未予編碼的答案進行編碼開始，通常是針對開放性問題。例如，假設題20是“為什么你在高中時參加了籃球隊”，提問時會得到許多不同的回答。假如題20編碼為＃20，那每一個答案可以編碼為20—1、20—2、20—3等等。

20—1　我想獲得體育特長的獎學金。

20—2　我真的喜歡籃球運動。

20—3　我所有的朋友都參加了。

20—4　每個夏天能有幾個星期消磨在這上面很有趣。

20—5　沒有其他的事可做。

開放式問題的答案可能需要在建立一個編碼系統(tǒng)之前就對它們進行分析和整合歸并。例如，在一項關于投票人對政治競選中的揭秘行為的看法的研究中，訪員問道，“如果要您用三個或四個詞來描述某位把揭露隱私作為競選策略的政治家，你會用什么詞？”回答可能會包括超過100個不同的詞，但是分析顯示，大部分詞可以歸入五類:不值得信任的、不合格的、不被人喜歡的、不安全的和不成熟的。還有第六類“其他”來接收不能歸入其他五類的詞。所有的詞都被歸入這六類的其中之一，并從1到6編碼。

（旁注）記錄開放式問題的答案時要非常仔細,

分析

一旦完成所有答案的編碼，把結果制好表，就可以進入分析階段了。這個任務可能是令人崩潰的。本書的英文作者之一曾經(jīng)調查了354個來自32個各類新教、天主教和猶太教的牧師，評估他們從大學和神學院以及任神職以來所接受的訪談培訓。訪談所用的48個問題從354個被訪者那兒得到了16 992字節(jié)的信息。研究者試圖去根據(jù)被訪者的所屬宗教、任神職時間和人口統(tǒng)計學數(shù)據(jù)（比如年齡、地理區(qū)域等）來進行比較，最后產(chǎn)生了幾百頁的計算機打印結果。

（旁注）分析就是理解數(shù)據(jù)。

調查人員如何處理絕大部分調查中生成的大量信息呢？已故的查爾斯·瑞丁（Charles Redding）提供了一些有用的建議:

●有所選擇?？紤]一下“哪些發(fā)現(xiàn)可能最有用”以及“我獲得這個資料后要如何利用”，假如你不知道，就不要去獲取這些資料。

●充分發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的潛能。把數(shù)據(jù)盡可能地細分，以發(fā)現(xiàn)人口統(tǒng)計學意義上的子群體之間的不同。

●挖掘金礦。原始數(shù)據(jù)和簡單列表中隱藏著哪些真正重要的東西？舉例來說，在關于大學教育質量的民意測驗中，調查者經(jīng)常發(fā)現(xiàn)女性被訪者中持支持態(tài)度的人數(shù)會多于男性被訪者，教育程度越高的人越可能支持改變現(xiàn)有的教育模式，剛剛畢業(yè)的大學生可能會和已經(jīng)畢業(yè)多年的大學生對大學教育質量有著十分不同的看法。

●查缺補漏。你沒有發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容可能與你發(fā)現(xiàn)的一樣重要甚至更重要?？紤]一下哪些資料你沒有得到？哪些資料跟你最初的預測有很大不同？

在分析數(shù)據(jù)的過程中，要不斷問自己:你能得出哪些結論？有多大的確定性？你能把結論推廣到哪部分目標人群？樣本、問題設計、訪問過程和訪員分別施加了哪些限制？你是否能確定人們用特定方式回答特定問題的原因何在？你的結論是否受到被一些數(shù)據(jù)上的小漏洞破壞的威脅？調查完成后，發(fā)生了哪些可能使調查過期或不可信的意料之外的事件或變化？應該怎么處理“無法確定”和“不知道”選項或者調查表中未填寫的空白？

（旁注）要清楚你的調查的局限性。

對于所有調查實施者來說，謹慎都是最關鍵的。例如，記者在寫標題和提出預測時要謹慎，機構在根據(jù)調查結果來做政策決定時要謹慎，投票人在根據(jù)“候選人偏好性”在民意測驗投票時要謹慎，投資者在根據(jù)“股票市場上的掮客或大戶的調查”投資時要謹慎。你可以對數(shù)據(jù)進行信度測試和重要性的統(tǒng)計分析，巴比（Babbie）和其他方法論學者們?yōu)閷嵤碗s的統(tǒng)計分析提供了詳細的指導方針。

（旁注）謹慎使用調查結果。

分析完數(shù)據(jù)后，你就可以確定調查是否達到了預期意圖和目標。假如是的話，那哪些才是報告結果的最佳方法？