◇許同文

自媒體是基于數(shù)字技術(shù)的、普通大眾分享自身經(jīng)歷和新聞的平臺(tái)。自媒體傳播場(chǎng)域是傳播場(chǎng)域中的一個(gè)亞場(chǎng)域。公眾自媒體話語權(quán)包含話語權(quán)利和話語權(quán)力兩個(gè)部分。話語權(quán)利屬于言論自由權(quán)的范疇，而話語權(quán)力則屬于權(quán)力場(chǎng)域的范疇。場(chǎng)域是布爾迪厄后現(xiàn)代主義理論系統(tǒng)中的一個(gè)重要隱喻，是一個(gè)由社會(huì)關(guān)系網(wǎng)所組成的一個(gè)抽象的空間概念。圍繞特定的資本類型，行動(dòng)者的力量關(guān)系組成了一個(gè)結(jié)構(gòu)化的場(chǎng)域。本文試圖在自媒體傳播場(chǎng)域內(nèi)部，結(jié)合作為場(chǎng)域活動(dòng)主體實(shí)踐工具的資本，分析自媒體傳播場(chǎng)域中話語權(quán)利和話語權(quán)力的內(nèi)容與關(guān)系，及其原因，在此基礎(chǔ)上探討公民自媒體話語權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性路徑。

話語權(quán)即邊界：自媒體傳播場(chǎng)域里的技術(shù)賦權(quán)與資本理性

“現(xiàn)代新聞體系并不是單個(gè)國(guó)家的饋贈(zèng)，它是人民進(jìn)行的傳播努力不斷演變的現(xiàn)今階段的產(chǎn)物，這種演變遍及各大洲，歷史至少一萬年?！?sup>[1]話語權(quán)的發(fā)展同樣是一個(gè)歷史的范疇。話語伴隨著人類的產(chǎn)生而出現(xiàn)。人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)之后，話語權(quán)的不平等便出現(xiàn)了。社會(huì)統(tǒng)治階層依據(jù)自己資本類型的多樣性和豐富性，占據(jù)著話語權(quán)的中心位置。而被統(tǒng)治階級(jí)則處于話語權(quán)的邊陲地帶，在統(tǒng)治階級(jí)話語權(quán)的作用下生產(chǎn)、生活。以歐洲為例，在中世紀(jì)的早期和中期，羅馬教廷依靠基督教教義控制著歐洲話語權(quán)的中心。在中世紀(jì)中后期，隨著教育的發(fā)展，特別是紙張、印刷術(shù)的出現(xiàn)，羅馬教廷對(duì)圣經(jīng)的壟斷被打破，精英階層和大眾傳播對(duì)羅馬教廷的話語權(quán)形成了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。在進(jìn)入資本主義社會(huì)以后，資產(chǎn)階級(jí)的話語權(quán)得以確立。不同大眾媒介樣式的出現(xiàn)，為資產(chǎn)階級(jí)話語的表達(dá)及話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了路徑。資本主義國(guó)家形成的早期，資產(chǎn)階級(jí)為了確立自身的話語權(quán)，都以法律的形式對(duì)言論自由作了規(guī)定。在我國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中，封建君主是話語權(quán)的核心，人民是君主話語的執(zhí)行者。進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)以后，言論自由被寫入憲法，成為公民權(quán)利體系中不可分割的一部分。時(shí)至今日，言論自由已經(jīng)被大多數(shù)國(guó)家所認(rèn)可。但這種意見的自由市場(chǎng)只存在于概念、法律條文當(dāng)中，因?yàn)槊浇樵捳Z的傳播是以媒介為基礎(chǔ)的，大眾媒介的傳播內(nèi)容是由其把關(guān)人決定的。從文字的發(fā)明、印刷術(shù)的出現(xiàn)、電報(bào)的產(chǎn)生，再到互聯(lián)網(wǎng)的普及，人類社會(huì)“出現(xiàn)了四次傳播革命”。每一次傳播革命都對(duì)傳播時(shí)間和空間進(jìn)行了突破，都為公眾話語的公開表達(dá)提供了實(shí)踐工具，都是一場(chǎng)“技術(shù)賦權(quán)”的革命。自媒體是第四次傳播革命的重要成果。自媒體的出現(xiàn)打破了傳播場(chǎng)域中話語權(quán)被獨(dú)占的現(xiàn)象，這是自媒體場(chǎng)域區(qū)別于傳播場(chǎng)域中其他亞場(chǎng)域的最顯著特征。在自媒體傳播場(chǎng)域中，話語權(quán)從以前公眾的“奢侈品”，變?yōu)楝F(xiàn)在“日用品”。公眾與生俱來的言論自由權(quán)利從概念變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。“當(dāng)公民擁有傳播權(quán)力的時(shí)候，就徹底顛覆了原先的傳播格局，而傳播格局的改變又改變了政治權(quán)力的運(yùn)行，重塑社會(huì)結(jié)構(gòu)，重塑商業(yè)模式?！?sup>[2]

但在這一過程中，不同的社會(huì)階層所得到的媒介接近權(quán)、使用權(quán)、傳播權(quán)并非完全均等的。在封建社會(huì)，書籍、邸報(bào)等印刷媒體為士大夫等社會(huì)上層人士所擁有，在資本主義社會(huì)，大眾媒介被掌握在媒介大亨手中。自媒體傳播場(chǎng)域也并非公眾話語的烏托邦，其仍然受到政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的影響。究其原因，我們發(fā)現(xiàn)這是一種資本理性的必然結(jié)果。

資本是話語權(quán)的重要來源，資本只有在場(chǎng)域中才有意義。資本和場(chǎng)域是相互依存的關(guān)系，“場(chǎng)域制約著資本，資本也制約著場(chǎng)域”^[3]。場(chǎng)域中的行動(dòng)者依靠所占有的資本，行使策略，確定位置。具體到自媒體傳播場(chǎng)域中，自媒體場(chǎng)域中的行動(dòng)者依據(jù)資本，確定傳播策略，產(chǎn)生傳播行為，達(dá)到傳播目的?！百Y本是一種鑲嵌在客體或主體的結(jié)構(gòu)中的力量，也是一種強(qiáng)調(diào)社會(huì)內(nèi)在規(guī)律的一種原則。正是這一點(diǎn)使得社會(huì)博弈區(qū)別于簡(jiǎn)單的碰運(yùn)氣?！?sup>[4]“所謂資本的邏輯主要是指資本的理性化，也就是資本的計(jì)算能力，即資本以‘投入—產(chǎn)出’為計(jì)算方式，以效益最大化為目的。”^[5]資本理性是資本追求自身利益最大化的一種邏輯，其表現(xiàn)了資本的趨利化傾向，追求資本主體利益的最大化，在這一過程當(dāng)中往往產(chǎn)生人的異化。資本是場(chǎng)域內(nèi)部行動(dòng)者的實(shí)踐工具。在自媒體傳播場(chǎng)域，資本的重新分配及其不均的格局，對(duì)其中不同傳播主體的話語權(quán)力和話語權(quán)利產(chǎn)生了決定性的影響。具體到自媒體傳播場(chǎng)域來說，政治組織運(yùn)用政治資本追求政治利益、經(jīng)濟(jì)組織通過經(jīng)濟(jì)資本追求經(jīng)濟(jì)利益、文化主體通過文化資本追求一種文化價(jià)值，草根階層雖然擁有較少的傳播資本，但其仍然希望通過話語獲得其所訴求的利益。在資本的斗爭(zhēng)過程中，往往是占據(jù)多數(shù)資本的群體獲得勝利。這是資本理性的結(jié)果。

自媒體傳播場(chǎng)域話語權(quán)斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是技術(shù)賦權(quán)與資本理性之間的斗爭(zhēng)，并最終以資本理性的勝利，技術(shù)賦權(quán)的失敗而告終。自媒體并不是單獨(dú)存在的，其存在于元場(chǎng)域之中，元場(chǎng)域是權(quán)力斗爭(zhēng)的場(chǎng)域，自媒體傳播是各種場(chǎng)域斗爭(zhēng)的一種手段，深深地滲透著資本斗爭(zhēng)的邏輯。在現(xiàn)代社會(huì)中，由于民主政治的進(jìn)步，這種資本控制傳播的方式往往是隱蔽性的，而非直接的、暴力的?！疤幱跈?quán)力支配地位的一方，為了消減和消除對(duì)于被支配一方施加影響時(shí)的副作用、避免對(duì)抗情緒而采取的隱藏權(quán)力支配方，間接暗示，以請(qǐng)求的方式發(fā)出命令、各種禮貌方式等語言策略。被支配方往往不知不覺落入對(duì)方的話語陷阱。”^[6]在自媒體傳播場(chǎng)域，技術(shù)賦權(quán)與資本理性共同存在并相互作用，社會(huì)各個(gè)階層自此基礎(chǔ)上重新劃分了話語權(quán)的邊界。這使得自媒體傳播場(chǎng)域相對(duì)于傳統(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域來說既有顛覆的一面，又有同構(gòu)的一面。

顛覆：自媒體傳播場(chǎng)域中話語權(quán)的大眾化轉(zhuǎn)向

在布爾迪厄的場(chǎng)域理論中，存在著三種場(chǎng)域策略：保守、繼承、顛覆。這三種策略反映了場(chǎng)域不同階層依據(jù)資本及資本變動(dòng)的行動(dòng)方式。采用保守策略的大多數(shù)是最先進(jìn)入場(chǎng)域、且在場(chǎng)域中占據(jù)主導(dǎo)地位的群體，這一群體占據(jù)著場(chǎng)域內(nèi)豐富的資本。繼承策略的采用者往往是場(chǎng)域中新參加的成員所采用的一種策略類型。采用繼承策略的群體試圖通過這一策略，進(jìn)入統(tǒng)治階層，獲得進(jìn)入場(chǎng)域中支配地位的一種準(zhǔn)入權(quán)?！邦嵏驳牟呗詣t被那些不那么期望從統(tǒng)治群體獲得什么的人采用。顛覆策略通過挑戰(zhàn)統(tǒng)治者界定場(chǎng)域標(biāo)準(zhǔn)的合法性采取了多少有些激進(jìn)的決裂形式?！?sup>[7]在自媒體傳播場(chǎng)域中，我們依然可以找到類似的階層和策略。政治機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體和媒體機(jī)構(gòu)等在傳統(tǒng)媒體場(chǎng)域中是占據(jù)話語權(quán)主導(dǎo)地位的傳播群體，在進(jìn)入自媒體傳播場(chǎng)域之后，大多采取保守的政策，這表現(xiàn)在報(bào)道內(nèi)容和傳播策略的保守性兩個(gè)方面。其在內(nèi)容和策略上傾向于正面、中性信息，負(fù)面信息相對(duì)較少。在自媒體傳播場(chǎng)域中最具特色和影響力的是場(chǎng)域中新進(jìn)入者的顛覆策略。在自媒體場(chǎng)域中這種顛覆策略的執(zhí)行者，是一部分的精英群體和眾多的草根群體。因?yàn)閭鞑ベY本的再分配，技術(shù)賦權(quán)的革命使這兩個(gè)群體獲得了媒介的接近、使用權(quán)，從而顛覆了以往的媒介話語權(quán)范式。其顛覆策略表現(xiàn)在表達(dá)權(quán)利的行使、主動(dòng)傳遞信息、主動(dòng)表達(dá)訴求等方面。這種顛覆策略也引起了自媒體場(chǎng)域相對(duì)于傳統(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域的一種顛覆性，這種顛覆性集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，話語主體的顛覆，使話語權(quán)利走向?qū)嵺`。隨著資本的重新分配，技術(shù)賦權(quán)的革命對(duì)場(chǎng)域內(nèi)部行動(dòng)者的位置產(chǎn)生了一定影響。在自媒體平臺(tái)產(chǎn)生之前，傳播資本的稀缺性決定了其必然掌握在擁有較多政治、經(jīng)濟(jì)、權(quán)力資本的行動(dòng)者手中。從Web2．0時(shí)代開始，網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺(tái)開始出現(xiàn)，草根階層可以通過自媒體進(jìn)行信息傳播活動(dòng)。到Web3．0時(shí)代，媒介話語呈現(xiàn)出全媒體的傳播局面，草根個(gè)體話語得以充分的釋放。自媒體傳播平臺(tái)的出現(xiàn)顛覆了以往傳播場(chǎng)域中政治、經(jīng)濟(jì)、部分精英掌控媒介話語的局面，呈現(xiàn)出了社會(huì)各個(gè)階層共享媒介話語、共同行使媒介話語權(quán)利的局面。

第二，話語內(nèi)容的顛覆，表達(dá)了話語權(quán)力的指向。媒介話語內(nèi)容的顛覆與媒介傳播主體的顛覆存在著緊密的聯(lián)系，前者是后者的體現(xiàn)，后者是前者的原因。話語內(nèi)容的顛覆表現(xiàn)在：（1）內(nèi)容的豐富性。社會(huì)各個(gè)團(tuán)體，無論資本貧富，都可以通過自媒體傳播觀點(diǎn)與訴求。（2）內(nèi)容的批判性。由于我國(guó)特殊的國(guó)情，從自媒體出現(xiàn)之日起，自媒體便與“揭黑”“反腐”等內(nèi)容相聯(lián)系，具有較強(qiáng)的批判性。（3）內(nèi)容的直接性。自媒體平臺(tái)生動(dòng)展現(xiàn)了草根階層的生活狀態(tài)和生活內(nèi)容，民間影像得以在自媒體上自我呈現(xiàn)，改寫了以往由他者呈現(xiàn)的局面。（4）傳播內(nèi)容的碎片化?！斑@里的碎片，更多的是指信息來源的多元化、觀察視角的分散化、信息文本的零散性和信息要素的不完整性?！币约啊耙庖姷漠愘|(zhì)性、分裂性?！?sup>[8]

第三，話語傳播模式的顛覆，提供了話語權(quán)利的實(shí)踐路徑。在自媒體傳播出現(xiàn)之前，傳播模式基本上可以劃分為三類：直線傳播模式、控制論傳播模式、系統(tǒng)論傳播模式。但這些傳播模式并不完全適合于自媒體傳播場(chǎng)域的傳播現(xiàn)象。自媒體傳播場(chǎng)域的傳播模式具有后現(xiàn)代主義的特征，具體來說表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）傳播主體的去中心化。資本的重新分配使以往話語權(quán)的壟斷局面被打破，出現(xiàn)了共享媒介話語權(quán)的局面。（2）傳播內(nèi)容的“小敘事化”?！按髷⑹隆蓖癸@主流意識(shí)形態(tài)，從宏觀出發(fā)，體現(xiàn)統(tǒng)治者話語?！靶⑹隆标P(guān)注局部，用碎片化的形式組成“大敘事”。（3）傳播渠道的聚合性。自媒體平臺(tái)聚合了文字、圖片、音頻、視頻等多種傳播途徑，可以實(shí)現(xiàn)隨時(shí)隨地發(fā)送信息。（4）受眾的模糊性與異質(zhì)性。（5）傳播效果的多元化。原有的價(jià)值體系被解構(gòu)，呈現(xiàn)出多樣的價(jià)值觀樣式，在文本傳播方面呈現(xiàn)出一種狂歡式的表達(dá)，崇尚消費(fèi)文化和解構(gòu)主義。

第四，傳播致效路徑的顛覆，提供了話語權(quán)力實(shí)現(xiàn)的范式。在傳統(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域，信息是自上而下傳播的，傳播效果的產(chǎn)生也是一個(gè)自上而下的過程。但在自媒體場(chǎng)域中，這種信息致效的范式被重新書寫。在自媒體場(chǎng)域，信息是自下而上或橫向傳播的，傳播致效的過程是由下而上，進(jìn)而再由上而下的過程。在自媒體場(chǎng)域中，呈網(wǎng)狀分布的個(gè)體是自媒體傳播網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)點(diǎn)，信息的傳播從某一個(gè)結(jié)點(diǎn)出發(fā)，傳播開來的。這些媒介話語會(huì)在橫向傳播的同時(shí)，自下而上地傳播，影響傳統(tǒng)媒體的報(bào)道議程和政府的工作。經(jīng)傳統(tǒng)媒體和政府等機(jī)構(gòu)采納的議題，會(huì)反過來自上而下地影響傳統(tǒng)媒體和新媒體的議程。如“微博打拐”事件，2011年1月17日，楊偉鑫的母親懇請(qǐng)中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所于建嶸幫忙發(fā)微博尋找被拐賣的孩子。微博發(fā)出后，由于于建嶸作為大V的巨大的粉絲量，立刻引起了網(wǎng)友關(guān)注和熱議，最終母子團(tuán)圓。于建嶸受此事啟發(fā)，隨后在新浪微博開設(shè)“隨手拍照解救拐賣兒童”的微博，引發(fā)眾多網(wǎng)友的參與。隨后公安機(jī)關(guān)和各大媒體對(duì)這一事件進(jìn)行了重視和報(bào)道，從而又助推了這一事件在自媒體平臺(tái)上的開展和影響力。

自媒體傳播場(chǎng)域中話語權(quán)的顛覆源于技術(shù)賦權(quán)的革命，其產(chǎn)生了諸如自媒體假新聞、謠言、暴力、民粹主義等消極影響，但同時(shí)其影響更表現(xiàn)出積極的一面：第一，公眾話語權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。自媒體的出現(xiàn)，傳播資本的重新分配，使社會(huì)的公共領(lǐng)域得以初步形成。第二，從話語權(quán)利到話語權(quán)力的轉(zhuǎn)化。與自媒體場(chǎng)域中話語權(quán)利的實(shí)現(xiàn)伴隨而來的是話語權(quán)力的影響力。在我國(guó)，自媒體平臺(tái)為社會(huì)底層群眾提供了表達(dá)利益訴求的通道，這些訴求在自媒體傳播場(chǎng)域被熱議、廣泛關(guān)注后，會(huì)倒逼政府機(jī)構(gòu)對(duì)這些訴求作出回應(yīng)，從而使話語權(quán)利轉(zhuǎn)變成話語權(quán)力。這種話語權(quán)力實(shí)際上是?？碌奈⒂^權(quán)力的一種體現(xiàn)，借助這種微觀權(quán)力，實(shí)現(xiàn)了“權(quán)力—抵抗”之間的平衡。

同構(gòu)：自媒體傳播場(chǎng)域話語權(quán)的傳統(tǒng)范式

自媒體傳播場(chǎng)域是傳播場(chǎng)域中的一個(gè)亞場(chǎng)域，傳播場(chǎng)域在社會(huì)元場(chǎng)域中運(yùn)行。場(chǎng)域之間的這種關(guān)系，使其形成了控制與反控制的格局，在這種“鎮(zhèn)壓與抵抗”的平衡中，場(chǎng)域中的資本富足者占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，這種優(yōu)勢(shì)地位從傳統(tǒng)媒體場(chǎng)域一直延伸到自媒體傳播場(chǎng)域，使二者之間形成同構(gòu)。在分析場(chǎng)域“結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)性”時(shí)，布爾迪厄認(rèn)為在各種場(chǎng)域中，個(gè)體場(chǎng)域位置的同構(gòu)性意味著“在一個(gè)場(chǎng)域中處于被統(tǒng)治地位的人常常在別的場(chǎng)域中也同樣處于從屬地位”。^[9]

場(chǎng)域之間同構(gòu)的原因在于社會(huì)各階層之間資本的相對(duì)穩(wěn)定性，源于資本邏輯和資本理性。資本的相對(duì)穩(wěn)定性和“兌換率”決定了場(chǎng)域行動(dòng)者在不同場(chǎng)域中策略的相似性，這也就是布爾迪厄所說的“慣習(xí)”。場(chǎng)域的同構(gòu)性與場(chǎng)域中行動(dòng)者的慣習(xí)密切相關(guān)?！皺?quán)力場(chǎng)域發(fā)揮著類似元場(chǎng)域的功能，在所有的場(chǎng)域中起著分化與斗爭(zhēng)的組織原則的作用。”^[10]在元場(chǎng)域中的各個(gè)場(chǎng)域受權(quán)力場(chǎng)域的影響，進(jìn)而產(chǎn)生場(chǎng)域間的同構(gòu)。自媒體傳播場(chǎng)域同時(shí)存在于傳播場(chǎng)域和元場(chǎng)域之內(nèi)，這種有限的獨(dú)立性以及資本理性使得自媒體傳播場(chǎng)域?qū)鹘y(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域的顛覆是有限的，從而形成了場(chǎng)域間的同構(gòu)。具體來說體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）把關(guān)。自媒體的出現(xiàn)使信息在傳播的過程中突破了重重把關(guān)的限制，擺脫了一定的束縛。但我們?cè)谧悦襟w傳播場(chǎng)域中依然可以看到把關(guān)的影子。根據(jù)傳播主體的不同，對(duì)于把關(guān)的突破程度也有一定的差異：公眾個(gè)體的信息傳播行為對(duì)傳統(tǒng)把關(guān)程序的突破較大，而個(gè)體以外的自媒體傳播行為對(duì)傳統(tǒng)把關(guān)程序的突破則較小，特別是政治、經(jīng)濟(jì)、媒介等官方組織。自媒體傳播場(chǎng)域中的信息把關(guān)可以分為“事前把關(guān)”和“事后把關(guān)”兩種：“事前把關(guān)”是指信息在傳播之前的把關(guān)，把關(guān)人主要是傳者自身；“事后把關(guān)”是指信息傳播之后的一種把關(guān)活動(dòng)，把關(guān)人是自媒體平臺(tái)的各級(jí)管理者，如論壇中的版主、貼吧中的吧主，以及自媒體平臺(tái)的管理者對(duì)傳播內(nèi)容是否符合規(guī)范的審查。

（2）規(guī)訓(xùn)。話語在自媒體傳播場(chǎng)域仍然受到種種規(guī)訓(xùn)，其目的在于使信息傳播行為合乎規(guī)范，符合社會(huì)中占有較多資本的集團(tuán)的利益。規(guī)訓(xùn)是?？挛⒂^權(quán)力的基本形式，為的是恢復(fù)一個(gè)被削弱的力量、被取消及技能、被遺忘的道德。具體到傳播場(chǎng)域來說這種規(guī)訓(xùn)體現(xiàn)在傳播規(guī)則的設(shè)定、新聞檢查以及違規(guī)的懲罰等方面。此外還包括政治、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)與媒介之間的“潛規(guī)則”以及記者、編輯等的價(jià)值觀。自媒體傳播場(chǎng)域依然存在規(guī)訓(xùn)，只不過這種規(guī)制的形態(tài)更為隱蔽、更不易被發(fā)現(xiàn)。具體來說，其包括網(wǎng)絡(luò)安全方面的法律、規(guī)章，此外還包括公眾個(gè)體在運(yùn)用自媒體平臺(tái)時(shí)與自媒體平臺(tái)的提供者之間達(dá)成的協(xié)議，比較典型的是用戶在注冊(cè)自媒體賬號(hào)時(shí)需要閱讀相關(guān)協(xié)議，并在同意之后才能完成注冊(cè)、發(fā)布信息。從新聞信息檢查的角度來說，自媒體傳播場(chǎng)域中對(duì)于新聞信息的檢查大都是“事后檢查”，在傳播行為發(fā)生之后。在某些自媒體平臺(tái)，如百度貼吧中，帖子的發(fā)布需經(jīng)過管理員的審核，只有審核通過之后，信息才能出現(xiàn)在公眾面前。從對(duì)傳播違規(guī)的懲罰來說，在自媒體傳播場(chǎng)域中這種懲罰力度較小，一般是刪帖，或查封賬號(hào)、拉入黑名單等，但也有法律層面的懲罰，這一般是傳播信息違犯國(guó)家相關(guān)法律，或話語侵犯?jìng)€(gè)人或團(tuán)體相關(guān)利益。

（3）中心化。自媒體傳播場(chǎng)域?qū)τ趥鹘y(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域的一個(gè)重要的顛覆性表現(xiàn)在去中心化方面。但在去中心化的同時(shí)，自媒體傳播場(chǎng)域又開始了再中心化的過程，是一個(gè)“去中心化——再中心化”的過程。自媒體傳播場(chǎng)域和傳統(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域在話語傳播和話語權(quán)實(shí)現(xiàn)的過程中都具有中心化的特征，這種中心化的特征使二者之間形成同構(gòu)。傳播的中心化是以資本為前提的話語權(quán)行動(dòng)的一種結(jié)果。傳統(tǒng)媒體場(chǎng)域中的話語中心在自媒體場(chǎng)域中延續(xù)了其傳播的范圍，依然發(fā)揮著重要的影響。以微博為例，政府、媒體等微博，因?yàn)槠渚哂泄俜降男再|(zhì)，且掌握著一定的信息資源，因此在傳播過程中權(quán)威性較高，影響力也相對(duì)較大。此外自媒體傳播場(chǎng)域另一個(gè)重要的傳播中心就是“新意見領(lǐng)袖”^[11]。

自媒體傳播場(chǎng)域中話語權(quán)的同構(gòu)性，對(duì)自媒體傳播場(chǎng)域話語權(quán)的運(yùn)行路徑和運(yùn)行范式都產(chǎn)生了巨大的影響。這種同構(gòu)性雖然維持了自媒體傳播場(chǎng)域的傳播秩序，避免了自媒體傳播場(chǎng)域的傳播失范，但同時(shí)也對(duì)公眾的話語權(quán)產(chǎn)生了威脅：第一，不充分的話語權(quán)利。對(duì)話語表達(dá)的限制，如設(shè)置敏感詞語，對(duì)敏感詞語自動(dòng)屏蔽、刪帖、查封賬號(hào)等；對(duì)不符合傳播規(guī)則的傳播行為進(jìn)行懲罰。如重慶“不正?！鼻嗄耆谓ㄓ钜?yàn)樵诰W(wǎng)上瀏覽轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論了一百多條負(fù)面信息，被以煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)判刑兩年等事件。這種同構(gòu)性影響了公民在自媒體場(chǎng)域的話語權(quán)利。第二，有限的話語權(quán)力。話語權(quán)力是以話語權(quán)利為基礎(chǔ)的，話語權(quán)利的不充分使公眾的話語權(quán)力受到了限制。公眾的話語權(quán)力受制于權(quán)力場(chǎng)域的領(lǐng)導(dǎo)階層，在與其相互作用的過程中受其領(lǐng)導(dǎo)和控制。

構(gòu)連：自媒體傳播場(chǎng)域話語權(quán)的可能性路徑

自媒體傳播場(chǎng)域的顛覆性是技術(shù)賦權(quán)的結(jié)果，而其同構(gòu)性則是資本理性的使然。自媒體傳播場(chǎng)域話語權(quán)斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是技術(shù)賦權(quán)與資本理性之間的斗爭(zhēng)，并最終以資本理性的勝利，技術(shù)賦權(quán)的失敗而告終。自媒體傳播場(chǎng)域并不是單獨(dú)存在的，其存在于傳播場(chǎng)域及元場(chǎng)域之中，自媒體傳播是各種資本場(chǎng)域斗爭(zhēng)的一種手段，深深地滲透著資本斗爭(zhēng)的邏輯。在現(xiàn)代社會(huì)中，由于民主政治的進(jìn)步，這種資本控制傳播的方式往往是隱蔽的，而非直接的、暴力的。話語權(quán)的資本傾向性決定了公眾試圖單槍匹馬，通過自媒體踐行話語權(quán)利，從而使話語權(quán)力發(fā)生效力，最終解決現(xiàn)實(shí)困境的途徑是行不通的。普通公眾的話語權(quán)力要想在自媒體場(chǎng)域得以實(shí)現(xiàn)，必須尋求合作，從而實(shí)現(xiàn)共贏。

互動(dòng)是個(gè)人與社會(huì)、不同場(chǎng)域之間相互聯(lián)系的中介。在互動(dòng)中個(gè)人走向群體、走向不同場(chǎng)域。社會(huì)互動(dòng)是一個(gè)意義內(nèi)涵較為豐富的概念，包括了社會(huì)中個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間、個(gè)體與組織之間、組織之間、群體與組織之間的各種互動(dòng)關(guān)系?？梢哉f人類的任何傳播活動(dòng)都是社會(huì)互動(dòng)的一種表現(xiàn)。在這種互動(dòng)關(guān)系中，個(gè)人與社會(huì)、場(chǎng)域與場(chǎng)域之間便形成了構(gòu)連（Articulation），從主體間性過渡到場(chǎng)域間性，進(jìn)而在互動(dòng)合作中尋求進(jìn)步和發(fā)展。在斯圖爾特·霍爾看來“‘構(gòu)連’就是人可以在一定條件下將兩個(gè)不同的元素，連接成一個(gè)統(tǒng)合體的結(jié)合形式，這種結(jié)合的環(huán)扣并不是永遠(yuǎn)必然的、被決定的、絕對(duì)的、本質(zhì)的；一個(gè)話語的‘統(tǒng)合體’實(shí)際上是不同的、相異的元素的構(gòu)連，因?yàn)檫@些元素并無絕對(duì)的歸屬?！薄霸谶@個(gè)意義上，統(tǒng)一性是一個(gè)構(gòu)連的過程而不是結(jié)果，它是在差異中求統(tǒng)一的過程。”^[12]以此來觀照自媒體場(chǎng)域中的話語權(quán)。我們發(fā)現(xiàn)，無論是自媒體內(nèi)部的亞場(chǎng)域之間，還是與自媒體傳播場(chǎng)域類同的其他傳播場(chǎng)域之間，其差異性是絕對(duì)的。這種差異性是資本占有的結(jié)果，草根階層無法與其他資本富有者平分資本，更不能與之共享權(quán)力。因此，草根階層的話語權(quán)力欲想實(shí)現(xiàn)，必須和其他傳播場(chǎng)域之間形成互動(dòng)，在互動(dòng)中需找主體間性，進(jìn)而從主體間性過渡到場(chǎng)域間性，從而使自媒體傳播場(chǎng)域內(nèi)部、內(nèi)部與外部間構(gòu)連，形成一個(gè)話語可以互相流通的“統(tǒng)合體”、話語權(quán)可以相互借力的“構(gòu)連體”。其構(gòu)連的可能性路徑具體來說有以下幾種：

第一，草根內(nèi)部的構(gòu)連。草根階層欲想通過自媒體助推自身話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)，首先需要具有權(quán)利和權(quán)力意識(shí)，關(guān)注社會(huì)問題，以新聞現(xiàn)場(chǎng)“第一個(gè)記者”的身份在自媒體平臺(tái)進(jìn)行揭露報(bào)道。對(duì)于自媒體平臺(tái)中揭露的社會(huì)問題，在冷靜思考的前提下要給予援助，從而助推自媒體場(chǎng)域輿論熱點(diǎn)的形成。

第二，草根階層與精英階層的構(gòu)連。在微博場(chǎng)域，草根具有影響力話語的一般傳播模式為：草根發(fā)起——大V關(guān)注和傳播——更多的公眾關(guān)注和討論——傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)。在這一典型的自媒體傳播過程中，精英階層是整個(gè)傳播活動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這是“自媒體是精英的狂歡”形成的重要原因。因此，草根話語需借力于精英的社會(huì)資本，精英階層要在自媒體場(chǎng)域中擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任，擁有悲天憫人的情懷。

第三，草根階層與自媒體平臺(tái)的管理者的構(gòu)連。由于論壇等自媒體的結(jié)構(gòu)性因素，自媒體管理員對(duì)于公眾優(yōu)先關(guān)注的信息文本具有事先設(shè)定權(quán)。受眾瀏覽網(wǎng)頁的順序一般是自上而下、從一級(jí)頁面到二級(jí)頁面的，因此一級(jí)頁面以及“置頂”“加精”等占據(jù)優(yōu)勢(shì)區(qū)位的帖子會(huì)被最先看到，傳播效果也較好。因此，草根在自媒體平臺(tái)上的話語要想被廣泛關(guān)注和知曉，需要與自媒體平臺(tái)的管理者之間形成構(gòu)連。自媒體平臺(tái)的管理者應(yīng)具備新聞專業(yè)主義精神，敢于呈現(xiàn)民間影像。

第四，自媒體傳播場(chǎng)域與傳統(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域間的構(gòu)連。傳統(tǒng)媒體在傳播場(chǎng)域中依然占據(jù)著獨(dú)特的媒介生態(tài)地位，在草根話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑中占據(jù)重要地位。作為喉舌媒介的傳統(tǒng)媒體是權(quán)威的象征，其報(bào)道的事件影響大，往往能促進(jìn)事件的進(jìn)程與問題的解決。因此，草根在自媒體場(chǎng)域的訴求需要借力于傳統(tǒng)媒體，利用傳統(tǒng)媒體的象征資本及人才資源，對(duì)事件或問題進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)、報(bào)道，進(jìn)而進(jìn)入政府的決策議程。

第五，自媒體傳播場(chǎng)域與權(quán)力場(chǎng)域的構(gòu)連。自媒體草根話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開與權(quán)力場(chǎng)域的互動(dòng)，權(quán)力場(chǎng)域受政府機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，制定了場(chǎng)域的運(yùn)行規(guī)范。政府對(duì)草根話語權(quán)力的實(shí)現(xiàn)具有決定性的作用。公眾自媒體話語權(quán)力的最終實(shí)現(xiàn)要依靠權(quán)力場(chǎng)域，因?yàn)橹挥袡?quán)力場(chǎng)域才能在實(shí)際上對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)作出調(diào)整，改變現(xiàn)狀。權(quán)力場(chǎng)域應(yīng)該關(guān)注草根在自媒體中的訴求，主動(dòng)求變，推動(dòng)事件和問題的解決。

在公眾自媒體話語權(quán)的實(shí)踐過程中，構(gòu)連、互動(dòng)是其必然選擇。這種構(gòu)連既存在于自媒體傳播場(chǎng)域內(nèi)部，亦存在于自媒體傳播場(chǎng)域與其他場(chǎng)域之間。這是不同群體、不同資本的一種聯(lián)姻，是人的理性對(duì)資本理性的一種調(diào)整。充分構(gòu)連后的自媒體話語能夠自下而上自由流動(dòng)，從而為公眾話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供有效路徑。

結(jié)　語

自媒體傳播場(chǎng)域中的話語權(quán)相對(duì)于傳統(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域中的話語權(quán)而言，既有顛覆的一面，又有同構(gòu)的一面。在自媒體場(chǎng)域，公眾的話語權(quán)利雖然有了踐行的平臺(tái)，但在資本與權(quán)力的合謀過程中無論是草根的話語權(quán)力還是話語權(quán)利都是不充分的?？梢赃@樣說，在自媒體傳播場(chǎng)域中，對(duì)于基于資本的話語權(quán)來說，雖然公眾得以踐行話語權(quán)利，但其話語權(quán)力依然具有天然的資本傾向，是受制于權(quán)力資本的。草根階層的話語權(quán)要想得以充分實(shí)現(xiàn)，必須在不同的主體、場(chǎng)域間的主體間性、場(chǎng)域間性的基礎(chǔ)上，尋求合作與構(gòu)連。草根內(nèi)部、草根階層與精英階層、草根階層與自媒體平臺(tái)管理者、自媒體傳播場(chǎng)域與傳統(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域、自媒體傳播場(chǎng)域與權(quán)力場(chǎng)域之間要進(jìn)行充分的互動(dòng)和構(gòu)連，最后形成一個(gè)話語可相互流通，話語權(quán)力可以相互借力的“構(gòu)連體”，從而使自媒體傳播場(chǎng)域公眾話語權(quán)的力量最大化，促進(jìn)社會(huì)民主政治的進(jìn)步。

（作者系廣東海洋大學(xué)文學(xué)院助教）

【注釋】

[1]〔美〕邁克爾·埃默里：《美國(guó)新聞史》，展江譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第1頁。

[2]李良榮：《透視人類社會(huì)第四次傳播革命》，《新聞?dòng)浾摺?011年第2期。

[3]宮留記：《布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論》，河南大學(xué)出版社2009年版，第105頁。

[4]〔法〕布爾迪厄：《資本的形式》，載薛曉源、曹榮湘主編：《全球化與文化資本》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第3頁。

[5]傅景亮：《東亞型資本政治：威權(quán)體制、資本理性與現(xiàn)代化》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2009年第4期。

[6]單波：《跨文化傳播的問題與可能性》，武漢大學(xué)出版社2010年版，第18頁。

[7]〔美〕戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會(huì)學(xué)》，陶東風(fēng)譯，上海譯文出版社2006年版，第145頁。

[8]彭蘭：《碎片化社會(huì)背景下的碎片化傳播及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)》，《今傳媒》2011年第10期。

[9]〔美〕戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會(huì)學(xué)》，陶東風(fēng)譯，上海譯文出版社2006年版，第150頁。

[10]同上，第156頁。

[11]李良榮、張瑩：《新意見領(lǐng)袖——“新傳播革命”研究之四》，《現(xiàn)代傳播》2012年第6期。

[12]單波：《跨文化傳播的問題與可能性》，武漢大學(xué)出版社2010年版，第19頁。