結(jié)合“傳播性構(gòu)成”概念作進一步分析，我們認為，傳播構(gòu)成社區(qū)的機制主要包括兩個方面，第一個方面是建構(gòu)社區(qū)，主要指人們通過傳播行為創(chuàng)造社區(qū)意象、共同意識的過程；第二個方面則是構(gòu)成社區(qū)，即經(jīng)由傳播行為創(chuàng)建社區(qū)規(guī)則、聯(lián)結(jié)各種社區(qū)要素的過程。建構(gòu)性社區(qū)體現(xiàn)了人們對于社區(qū)的想象和意識，主要是作為主觀性內(nèi)容而存在；構(gòu)成性社區(qū)則強調(diào)主客觀的結(jié)合，在社區(qū)的物質(zhì)空間、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和規(guī)則系統(tǒng)之間建立關(guān)系，以體現(xiàn)社區(qū)的穩(wěn)定性和持續(xù)性。

（一）建構(gòu)性社區(qū)

安德森（B．Anderson）把民族看做一個“想象的共同體”，這是典型的建構(gòu)性社區(qū)觀念。也就是說，民族的觀念并非從來就有，民族也不是一個客觀存在的實體，而是在特定歷史條件下被建構(gòu)出來的:“它是被想象為本質(zhì)上有限的，同時也享有主權(quán)的共同體”（安德森，2003:5）。但是，建構(gòu)、想象并不意味著捏造與虛假，因為，虛假即暗示了真實的存在可能。為此，安德森明確地指出，“事實上，所有比成員之間有著面對面接觸的原始村落更大（或許連這種村落也包括在內(nèi)）的一切共同體都是想象的。區(qū)別不同的共同體的基礎(chǔ)，并非他們的虛假/真實性，而是他們被想象的方式”（安德森，2003:6）。不過，對于安德森來說，非直接接觸的共同體毫無疑問是想象的，而直接接觸的共同體（如原始村落）是否想象，并不確定，也沒有展開討論。在我們看來，即使是村落或其他可以直接接觸的小群體，也不能缺少想象。也就是說，所有的社區(qū)都具有建構(gòu)性。

非直接接觸的社區(qū)需要想象，這比較容易理解。正如安德森所說，爪哇的村落居民總是知曉從未謀面的關(guān)系，比如無限延伸的親族網(wǎng)絡(luò)。但是，相對于晚近出現(xiàn)的、更為抽象的共同體形式（如階級、民族等），村落共同體的想象是一種特殊主義的。另外，范圍更大、更為抽象的共同體更多地依賴傳播媒介。在安德森看來，民族共同體出現(xiàn)之前的宗教共同體和王朝，主要依賴的媒介是語言:“所有偉大而具有古典傳統(tǒng)的共同體，都借助某種和超越塵世的權(quán)力秩序相聯(lián)結(jié)的神圣語言為中介，把自己設(shè)想為位居宇宙的中心”（安德森，2003:14）。而18世紀興起的民族想象共同體則主要依賴于當(dāng)時兩種重要的傳播媒介——小說和報紙。報紙作為想象的媒介，主要根源在于它所提供的兩種關(guān)聯(lián)形式:一是時歷上的一致:“報紙上方的日期，也就是它唯一最重要的表記，提供了一種最根本的聯(lián)結(jié)——即同質(zhì)的，空洞的時間隨著時鐘滴答作響地穩(wěn)定前進”（安德森，2003:33）。第二個關(guān)聯(lián)是報紙與市場之間的關(guān)系:“報紙的讀者們在看到和他自己那份一模一樣的報紙也同樣在地鐵、理發(fā)廳，或者鄰居處被消費時，更是持續(xù)地確信那個想象的世界就植根于日常生活中，清晰可見”（安德森，2003:35）。

關(guān)于媒介在形成社區(qū)中作用的表述，“首屬媒介社區(qū)”的概念也充滿了想象力。塔洛（J．Turow）借用社會學(xué)中的“首屬群體”概念，以“首屬媒介群體”來形容由媒介構(gòu)建的社區(qū)?！爱?dāng)觀眾或者讀者感覺到一本雜志、一個電視頻道、一份報紙、一家廣播電臺或者其他媒介抵達的是和他們同樣類型的受眾，感覺到這些媒介能夠與他們的個人信念產(chǎn)生共鳴，并且?guī)椭麄冊谝粋€更大的世界里確定坐標的時候，這些首屬媒介社區(qū)就形成了”（塔洛，2003:4）。所謂首屬群體，是指“由直接的、密切的和個人的方式發(fā)生相互作用的少數(shù)人組成”的群體（羅伯遜，1994:209）。它與次屬群體的主要差別就在于，首屬群體成員之間往往有著深厚的感情，而次屬群體則較少情感聯(lián)系。由此可見，塔洛在媒介社區(qū)之間冠以“首屬”一詞，申言了這一社區(qū)的情感聯(lián)系和重要價值。

毋庸質(zhì)疑，傳媒為建構(gòu)想象的共同體提供了技術(shù)手段與空間。那么，無需大眾媒介的村落或小群體是否就沒有想象呢？其實不然，在人際交往中語言的使用本身就意味著一定程度的虛擬和想象。人們通過傳播互動建立關(guān)系，并且將各種關(guān)系抽象、匯總成一個統(tǒng)一體，這也是想象的、建構(gòu)性的。社區(qū)中的關(guān)系通常比較穩(wěn)定，其基礎(chǔ)就在于想象的統(tǒng)一體的存在。人們按照統(tǒng)一體的要求交往互動、團結(jié)協(xié)作，進而產(chǎn)生歸屬感與認同感。而且，除非是轉(zhuǎn)瞬即逝的群體，否則任何社區(qū)都有或長或短的歷史，由記憶建構(gòu)的社區(qū)觀念將進一步強化這個想象的社區(qū)。事實上，我們無法設(shè)想，如果沒有對于社區(qū)的建構(gòu)，沒有關(guān)于共同體的想象，人們?nèi)绾文軌蛐Q自己是某一個社區(qū)的居民？

當(dāng)然，在我們討論傳播建構(gòu)社區(qū)的同時，仍需不斷地提醒自己應(yīng)當(dāng)仔細甄別，建構(gòu)的社區(qū)是建立在一致性還是共識基礎(chǔ)之上。一致性基礎(chǔ)上的共同體是將個體融入社會，個體內(nèi)化了主流核心價值并被社會整合。在這樣的共同體中，人們雖然能夠獲得確定性和安全感，但同時不得不付出自由的代價（鮑曼，2003）。而建立在共識基礎(chǔ)上的社區(qū)，則是以尊重差異、包容異議為特征，因為只有在交往和互動的基礎(chǔ)上，人們以差異為資源才能獲得發(fā)展，并通過協(xié)商、妥協(xié)達成共識——多樣性和差異應(yīng)被視為現(xiàn)代文化健康與活力的來源，而不是問題或矛盾的根源。也正是以這種多元主義主張為基礎(chǔ)，沃斯（L．Wirth）撰寫了反映芝加哥學(xué)派社會學(xué)核心觀點的文章《共識與大眾傳播》。在他看來，共識“并非意味著在價值上達成一致，而純粹是一個傳播過程”（羅森布勒，2011:118）；而傳播也并不是源自“統(tǒng)一”或制造了“統(tǒng)一”，恰恰相反，“傳播的價值在于其生產(chǎn)出意蘊豐富的差異性經(jīng)驗，在差異中改變了個體，并使生活本身成為差異的產(chǎn)品”。由此，沃斯就把共識“由一種條件轉(zhuǎn)換為一個過程，將文化視為一種傳播行為，并最終將社會差異由問題變成了資源”（羅森布勒，2011:122）。以這樣的觀念來理解傳播建構(gòu)社區(qū)，將意味著盡可能地避免一致性帶來的危險，而努力去追求共識的民主價值。

（二）構(gòu)成性社區(qū)

從上文安德森、塔洛和沃斯的分析中我們看到，報紙、雜志、電視等大眾媒介對于想象共同體的建構(gòu)具有重要意義。的確，傳播媒介是建構(gòu)社區(qū)的關(guān)鍵因素，他們?yōu)樯鐓^(qū)成員提供了共同的意義和意象。其實，即使是在直接互動的情境中，語言也同樣起到媒介的作用。在此，語言的作用也像安德森所解釋的那樣，是共同通曉的某一種語言將人們聯(lián)結(jié)在一起。在跨地域的社區(qū)中，共同使用的書面語言，如阿拉伯文、中文和拉丁文等，可以把持有不同方言的人納入一個純粹的、共同的符號世界。而在小規(guī)模的社區(qū)中，共享的口語也能銘刻關(guān)系、記錄歷史，成為社區(qū)的媒介?；蛘哂锰├蘸头丁ぐ７蚶锏母拍顏碚f，這些語言與媒介所傳播的文本，提供了社區(qū)認同的表層。

不過，當(dāng)我們?nèi)绱死斫馍鐓^(qū)的時候，又有可能面臨新的危險，它有可能將社區(qū)意象客觀化、客體化，從而走向建構(gòu)主義的反面。語言和大眾傳媒作為外在于個人的事物，往往被視為獨立于個人、并制約著個人的行為。這種觀念對于關(guān)注個人主動性與實踐性的人來說，又是難以接受的。其實，在泰勒和范·埃夫里的框架中，文本并非獨立產(chǎn)生作用；相反，組織是在互動與文本的交界處浮現(xiàn)出來的，互動即體現(xiàn)了特殊情境中的具體傳播行為。社區(qū)的形成也同樣如此:一方面，通過社區(qū)內(nèi)的人際互動，產(chǎn)生了一個具體情境，這是社區(qū)的現(xiàn)實世界；另一方面，一個話語實體在對話中誕生，即闡釋的世界。在現(xiàn)實世界中，人們面對面地、集體地解決實際問題，即在這一“場所”共同生活；而社區(qū)的文本則將其過去與未來鏈接，充當(dāng)社區(qū)的表層。這就是構(gòu)成性社區(qū)的觀念。

構(gòu)成性社區(qū)與建構(gòu)性社區(qū)的主要區(qū)別在于，后者往往是主觀的、個體的，而構(gòu)成性社區(qū)觀念則強調(diào)主客觀的結(jié)合，并力圖從個體導(dǎo)向整體。建構(gòu)主義社區(qū)觀打破了一些傳統(tǒng)上視為理所當(dāng)然的前提和假設(shè)，不再視社區(qū)為理所當(dāng)然的存在，是對結(jié)構(gòu)功能主義的社區(qū)觀念的突破。但是，主觀建構(gòu)大多屬于個體行為，在直接互動的情境下，一個人想象的社區(qū)是否與社區(qū)其他成員的想象相一致？人們是否能夠擁有共同的關(guān)于社區(qū)的想象？組織傳播學(xué)者曾擔(dān)心，強調(diào)“傳播”觀點又可能使“組織”成為一個問題:共享意義為何以及如何存在？交流、互動總是本土化的（localized）行為，通過本土化的互動，人們?nèi)绾螌崿F(xiàn)全局化（globalized）——形成組織（Cooren，2000）？對于我們所討論的建構(gòu)性社區(qū)來說，這個問題同樣存在:如何避免建構(gòu)主義在強調(diào)個人主義和相對主義的同時，又使集體主義成為一個剩余范疇？

蒙特利爾學(xué)派的組織傳播學(xué)者借鑒法國學(xué)者拉圖爾（B．Latour）的行動者網(wǎng)絡(luò)理論（actor network theory，簡稱ANT），嘗試解決組織建構(gòu)中主觀與客觀、本土與全局、微觀與宏觀之間的矛盾，給我們以啟示。拉圖爾（Latour，1986:1991）反對把社會看做一個實體，認為社會并非是分析社會問題的起點，而應(yīng)當(dāng)是社會科學(xué)研究的終點，即社會學(xué)應(yīng)當(dāng)解釋社會本身。他提出的行動者網(wǎng)絡(luò)理論，認為社會實際上是許多異質(zhì)性事物的聯(lián)結(jié)，是由行動者構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。拉圖爾使用行動者概念除了強調(diào)其能動性以外，還將其泛化，把技術(shù)、生物等非人類的物體都看做行動者（actant）。這些物體之所以能夠稱為行動者是因為它們具有“轉(zhuǎn)義”的功能，也就是說它們并非是純粹客觀的中介者，而是參與改變、轉(zhuǎn)譯、扭曲和修改它們本應(yīng)表達的意義或元素。比如，拿槍的人，這是一個新的聯(lián)合；在聯(lián)合的過程中，人和槍的本義都發(fā)生了轉(zhuǎn)換；我們不能簡單地說這人是好人還是壞人，也不能簡單地定義槍是好技術(shù)還是壞技術(shù)，人與槍可以形成多種組合，產(chǎn)生多種可能性。在此，行動者概念包含了傳統(tǒng)觀念中的主體與客體，是對這一二分法的超越。而且，這種聯(lián)合又不僅僅是當(dāng)時當(dāng)下的行為，由于槍的生產(chǎn)凝聚了無數(shù)個人、組織和制度，所以人槍聯(lián)合同時又是超越地方與局部的宏觀行為（Latour，1994）。于是，拉圖爾超越了宏觀與微觀的二分法，這就是所謂的溢出性:即使面對面的互動也總是包含了遠距離、非現(xiàn)時的因素。

受到拉圖爾行動者網(wǎng)絡(luò)理論的影響，庫倫等學(xué)者認為組織的核心本質(zhì)在于相對穩(wěn)定。這不是回到實體論，他們?nèi)匀痪芙^把組織看做靜止的事物、固定的結(jié)構(gòu)或者無所不在的機構(gòu)。“組織具有超越地方、情境化互動的持續(xù)性力量，但是其持續(xù)性不在于固定的形式”（Cooren　＆Rairhurst，2009）。組織的持續(xù)與穩(wěn)定主要基于兩個特征:第一是脫域（dislocality）——遠距離產(chǎn)生效果的能力；第二是居間（mediacy）——從過去產(chǎn)生效果的能力，亦即跨越時間，這主要體現(xiàn)在語言的作用上。與拉圖爾不同的是，作為傳播學(xué)者，庫倫等人特別關(guān)注傳播的作用，在組織中，文本就是拉圖爾所說的行動者，與人形成聯(lián)合，從而在本土的互動中產(chǎn)生超越當(dāng)時當(dāng)下的效果。正是由于文本的這種特性使其具有了跟組織類似的性質(zhì):超越地方、持久穩(wěn)定，使得文本不僅僅是一種組織傳播現(xiàn)象，而且還參與了組織的日常生產(chǎn)與再生產(chǎn)。

對于社區(qū)構(gòu)成而言，文本作為穩(wěn)定與持續(xù)的機制毫無疑問也發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。但是，我們希望回到拉圖爾的行動者網(wǎng)絡(luò)理論，將社區(qū)構(gòu)成看做網(wǎng)絡(luò)化的過程。在這一過程中，不僅文本作為行動者參與構(gòu)成社區(qū)，而且傳播互動行為還將社區(qū)成員與社區(qū)空間、物質(zhì)等其他非人類行動者聯(lián)結(jié)起來，形成既有流動性又相對穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)，即本書所謂的傳播的社區(qū)。因此，傳播構(gòu)成社區(qū)的觀念，體現(xiàn)的是我們擴展傳播的維度、打破主客觀及宏微觀界限的努力。這從理論上來說是一種挑戰(zhàn)，但它帶來的全新視野和研究深度卻是令人興奮且趣味盎然的。隨后各章將結(jié)合具體個案，在豐富多彩的經(jīng)驗材料中細致而深入地闡述這一觀念。