付費采訪是一個專業(yè)技術(shù)性較強的話題。采訪過程作為新聞生產(chǎn)過程的組成部分，位于新聞組織與社會機構(gòu)的后臺，一般無需在新聞產(chǎn)品中體現(xiàn)出來。但是，2005年上半年有關(guān)付費采訪的討論本身成為一大媒介事件。從2005年2月份《羊城晚報》記者采訪孫道臨遭遇付費采訪，到同年6月份外交學院教授組成所謂“攻守同盟”，不僅在新聞業(yè)內(nèi)部引起較大震撼，甚至在整個知識界也掀起了不小的波瀾。除了網(wǎng)上的唇槍舌戰(zhàn)以外，各類新聞媒介紛紛以報道或評論的方式介入這一話題。從媒介批評的實踐來看，這種現(xiàn)象并不常見，實乃近年來新聞媒介就自身操作環(huán)節(jié)、問題公開報道、討論的一個值得回味的個案:媒介為何要把化妝室搬上舞臺？

另外，此次有關(guān)付費采訪的媒介批評與討論，旗幟鮮明地分成了正方與反方兩種對立觀點。尤其有意思的是，在傳統(tǒng)媒介上發(fā)言的兩類人物——新聞從業(yè)者和專家學者名人，既是問題的焦點又是擁有話語權(quán)的主力，但是，意見的分野卻沒有沿著二者的身份展開，相反，兩個領(lǐng)域的發(fā)言人都在言說邏輯和評價標準上產(chǎn)生了分歧。這種分歧對于新聞業(yè)意味著什么？有何影響？

本節(jié)通過對有關(guān)付費采訪的媒介批評話語分析，結(jié)合布爾迪厄（P．Bourdieu）的“場”的概念，探討以上問題。我們認為，在有關(guān)付費采訪的媒介批評中出現(xiàn)的分歧反映了當前新聞業(yè)的認同危機，也是“新聞場”中彼此沖突的力量重構(gòu)的要求與體現(xiàn)。新聞媒介無法要求媒介批評在其專業(yè)規(guī)范框架之內(nèi)展開，但重塑專業(yè)規(guī)范卻是新聞業(yè)應對批評進行改革的必由之路。