于結(jié)構(gòu)與解構(gòu)之間，顛覆亦上升——評(píng)羅伯特·霍奇與岡特·克雷斯的《社會(huì)符號(hào)學(xué)》

于結(jié)構(gòu)與解構(gòu)之間，顛覆亦上升——評(píng)羅伯特·霍奇與岡特·克雷斯的《社會(huì)符號(hào)學(xué)》^[1]

劉　麗

讀完全書，又回到前言，不禁感嘆此項(xiàng)研究的辛苦，敬重作者不僅勇銳地進(jìn)行符號(hào)學(xué)理論批評(píng)，還大膽嘗試尋找跨學(xué)科符號(hào)學(xué)理論突破，研究對(duì)象涵蓋范圍廣泛，涉及多種理論;也理解了作者在前言部分自述的第一句，這是“一項(xiàng)進(jìn)行了十余年的課題的階段性成果”，因?yàn)楸緯皇悄硞€(gè)專門學(xué)科的符號(hào)學(xué)研究，而是試圖在諸多社會(huì)文化現(xiàn)象，甚至成形成熟的批評(píng)理論中找到不同于傳統(tǒng)符號(hào)學(xué)的一般符號(hào)學(xué)規(guī)律和透視方法。

作者對(duì)社會(huì)符號(hào)學(xué)無疑懷有包舉海內(nèi)的雄心和熾烈的學(xué)術(shù)責(zé)任意識(shí)，“符號(hào)學(xué)，或者說某種符號(hào)學(xué)，必須為分析實(shí)踐提供可能性，因?yàn)椴煌瑢I(yè)學(xué)科的許多人，都在對(duì)付關(guān)于社會(huì)意義的不同問題，都需要多種途徑來描述和闡釋意義的構(gòu)成過程和結(jié)構(gòu)。大部分符號(hào)學(xué)都沒有抱著這種運(yùn)用視角;而這，正是本書要承擔(dān)的任務(wù)”。^[2]

本書是《作為意識(shí)形態(tài)的語言》的互補(bǔ)之作，前者局限于作為社會(huì)現(xiàn)象的口頭語言，后者將社會(huì)文化現(xiàn)象植入關(guān)于社會(huì)操作的系統(tǒng)之中，以社會(huì)維度為作符號(hào)學(xué)研究的重要參考。這既是后續(xù)之作的完善動(dòng)機(jī)，更是本書區(qū)別于其他符號(hào)學(xué)理論的突破點(diǎn)，甚至顛覆之舉。這本書在理論探索的迷霧中，有力地推進(jìn)了符號(hào)學(xué)的理論構(gòu)建。

符號(hào)學(xué)在學(xué)科建立之初，就被定義為“關(guān)于社會(huì)中符號(hào)生活的科學(xué)”，是結(jié)構(gòu)主義的代表性學(xué)科。對(duì)于結(jié)構(gòu)主義，比利時(shí)專家布洛克曼認(rèn)為其一手標(biāo)榜科學(xué)精神，提倡系統(tǒng)分析、共時(shí)方法和深層闡釋，重視事物的整體性及其內(nèi)在組合關(guān)系，便于人們對(duì)世界的宏觀認(rèn)識(shí)和微觀分析;另一手則對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)持強(qiáng)烈批判態(tài)度，具有“否定主體、否定歷史、否定人文主義”的顯著特征。符號(hào)學(xué)的開山祖師索緒爾的目光就停留在確定而能被了解的詞匯或短語這些東西之上，封閉于混亂的結(jié)構(gòu)世界，逃避由物體與事件構(gòu)成的社會(huì)操作世界。他分明知道這個(gè)世界處處涌動(dòng)著的力量，卻又矛盾地在理論中否定它們?；煜踔潦歉盍蚜朔?hào)活動(dòng)與社會(huì)之間的關(guān)系，成為其理論的致命傷。而在文本傳播過程中，面對(duì)不同的社會(huì)文化語境和受眾經(jīng)驗(yàn)，文本會(huì)產(chǎn)生許多不同的意義。意義并非封閉靜止的終點(diǎn)，它在不同的媒介條件、社會(huì)歷史語境以及受眾的個(gè)性化經(jīng)驗(yàn)面前，隨時(shí)會(huì)無限變動(dòng)、生長。而前述“三個(gè)否定”斬?cái)嗔宋谋九c社會(huì)的聯(lián)系，幾乎從根基上瓦解了結(jié)構(gòu)主義的邏輯。

沃洛西諾夫?qū)⑵溽槍?duì)索緒爾式結(jié)構(gòu)主義的批評(píng)聚焦在一個(gè)單一錯(cuò)誤上——把話語當(dāng)作某種個(gè)體性的東西加以否定，對(duì)此，他駁之為“偽核心”。這個(gè)響亮的主張被復(fù)述為：“符號(hào)形式首先要受到相關(guān)參與者所構(gòu)成的社會(huì)組織制約，同時(shí)，還要受到參與者之間相互作用的直接條件制約。”這種關(guān)注焦點(diǎn)的變化標(biāo)志著其與結(jié)構(gòu)主義符號(hào)的根本決裂。沃洛西諾夫強(qiáng)調(diào)符號(hào)語境的重要性，主張語境是符號(hào)意義的核心部分。

正如中國學(xué)者楊義所言，“以完全擯除社會(huì)、歷史和心理因素為代價(jià)去研究一種人類精神文化現(xiàn)象，又使這種學(xué)說陷入了無源之水、無本之木的尷尬處境，難以承受來自社會(huì)歷史和文化哲學(xué)的質(zhì)疑”。^[3]本書的社會(huì)符號(hào)學(xué)闡釋除了引入社會(huì)的維度，強(qiáng)調(diào)必須在社會(huì)行動(dòng)層面上研究文本意義和影響，更嘗試將語境理論化，以抽象和一般性達(dá)到理論的嚴(yán)密和普世。

解構(gòu)主義者德里達(dá)提出了著名的互文觀，認(rèn)為一篇作品不屬于某一個(gè)作家，也不屬于某一個(gè)時(shí)代，它的文本貫穿了各個(gè)時(shí)代，帶有不同作家的文本痕跡。所以對(duì)一個(gè)文本的解釋和閱讀也只能是開放性的，并且千差萬別。從文學(xué)研究蕩開去，互文性不僅是語言互文，更是一種文化思想的互文。索緒爾高舉的任意性旗幟其實(shí)反而是對(duì)社會(huì)歷史決定論的妥協(xié)，因?yàn)樵谶@面旗幟下，幾乎不存在其他力量，能夠化解或者抵抗社會(huì)、歷史塑造符號(hào)的威力。

馬克思主義社會(huì)理論，與其他結(jié)構(gòu)主義理論相比，其決定性的優(yōu)點(diǎn)在于它一直都承認(rèn)歷史，對(duì)歷史作出理論性闡述。本書的社會(huì)符號(hào)學(xué)就多次強(qiáng)調(diào)符號(hào)的歷時(shí)研究，還引入沃洛西諾夫的“復(fù)調(diào)性質(zhì)的”(multiaccentual)的概念，以避免簡單化的符號(hào)過程。作者果斷提出，“它的歷史就是它的意義”，文本正是在不同的歷史之中交織纏繞，意義在歷史的碎片化和交融化之間悄然生長，故只有進(jìn)行歷史性的解讀，才能真正把握符號(hào)文本。其實(shí)，即使在《普通語言學(xué)教程》中，也有大量索緒爾關(guān)于歷時(shí)性現(xiàn)象的敏銳觀察，它們所欠缺的，僅僅是一個(gè)把它們講明白的總體性框架。

作者在社會(huì)符號(hào)學(xué)的理論闡述中，幾乎處處引入意識(shí)形態(tài)理論，揭示了種種話語策略與隱蔽手法，即運(yùn)用了“去蔽”的批判方法，以影像、繪畫和廣告為例，既有符號(hào)的嚴(yán)謹(jǐn)解析，也揭開彌漫大地的各種社會(huì)意識(shí)形態(tài)帷幕，從高端的政治、精英，到大眾文化，再到社會(huì)的微小單位——家庭，分析出符號(hào)能指和所指的構(gòu)成及意義的傳遞，表現(xiàn)出對(duì)形式論有意識(shí)地進(jìn)行補(bǔ)充的努力。

沒有哪一種理論能完備解決全部問題，也沒有哪一種話語交鋒不存在弱點(diǎn)，但不同的學(xué)者提供的視角和理論，累積起來，對(duì)于建構(gòu)符號(hào)學(xué)的理論世界都極具價(jià)值，并且能讓這個(gè)世界充滿勃勃生機(jī)。

作者簡介：

劉麗，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士，四川大學(xué)符號(hào)學(xué)—傳媒學(xué)研究所成員。

E-mail：myxjli@163.com

【注釋】

[1]羅伯特·霍奇，岡特·克雷斯：《社會(huì)符號(hào)學(xué)》，周勁松，張碧譯，四川教育出版社，2012年。

[2]羅伯特·霍奇，岡特·克雷斯：《社會(huì)符號(hào)學(xué)》，周勁松，張碧譯，四川教育出版社，2012年，第4頁。

[3]楊義：《中國敘事學(xué)》，人民出版社，2009年，第4頁。