史文靜

導(dǎo)　讀

西方的“public opinion”在中國多被翻譯為“輿論”，但從中國自身看，歷史上的“輿論”與從西方翻譯過來的“輿論”并不必然對(duì)應(yīng)。

政治學(xué)的民主思想等是輿論產(chǎn)生的重要思想來源之一。中國古代具有“清議”之說，其與“輿論”意涵有相通之處。近代林語堂先生的《中國新聞?shì)浾撌贰飞鷦?dòng)地呈現(xiàn)了輿論在國家發(fā)展中的作用，也凸顯了輿論的政治功能。之所以呈現(xiàn)出這種狀態(tài)，與中國近代社會(huì)的政治狀態(tài)不無關(guān)系，這使得發(fā)源于西方歷史與政治的“輿論”話語被重新洗牌。

現(xiàn)代知識(shí)階層、現(xiàn)代報(bào)刊、傳統(tǒng)大眾媒體等的出現(xiàn)，使得“文人論政”成為政治生活的常態(tài)，也成為“撬動(dòng)”僵化政治的有效出口。由此，古代“清議”被“輿論”所代替，成為一種新的代言模式。但是，抗戰(zhàn)時(shí)期在需要?jiǎng)趧?dòng)大眾而非知識(shí)分子來推動(dòng)社會(huì)變革的情況下，之前的代言機(jī)制也發(fā)生了變化，報(bào)刊宣傳成為首要任務(wù)，也有了“輿論宣傳”的概念，而這時(shí)的“輿論”已經(jīng)成為一種政治符號(hào)。

所以，基于中國語境，結(jié)合詞語翻譯、歷史發(fā)展、意識(shí)狀態(tài)、文化心理等角度探討“輿論”內(nèi)涵在中國的演變，能夠深化我們對(duì)中國輿論發(fā)展歷史、中國政治思想演變的認(rèn)識(shí)，并為當(dāng)下輿論治理提供啟示。

反觀中國的輿論治理實(shí)踐，則更需要一種政治文化的熏陶。中國是倫理本位的禮俗社會(huì)，強(qiáng)調(diào)“共同體”和組織化，以及國家與政府對(duì)人民的組織和控制。“輿論”所表達(dá)的是尋求一種共同體形式上的“我們”。依此來看，真正意義上的輿論治理不能簡(jiǎn)化為政治治理技術(shù)，它始終需要且實(shí)際上得到了文化倫理的內(nèi)在支撐。

一、從翻譯看“輿論”語義的中西溯源

在古漢語中，“輿論”一詞出現(xiàn)較早，其中的“輿”字在中國古籍中出現(xiàn)得也較早，比如《老子》中的“雖有車輿，無所乘之”的“輿”，但與現(xiàn)代意義上的“輿論”中的“輿”可是風(fēng)馬牛不相及。^[24]漢語的“輿論”一詞最早出現(xiàn)在三國時(shí)期，曹魏諫臣王朗上書文帝的奏疏中的“懼彼輿論之未暢也”中出現(xiàn)過，其意為“謹(jǐn)防輿人對(duì)圣旨不解而議論紛紛”。^[25]同時(shí)石天河依據(jù)“堯置敢諫之鼓，舜立誹謗之木”的記載認(rèn)為中國的輿論思想最早出現(xiàn)在原始社會(huì)。^[26]其實(shí)中國古代所稱引的“輿論”一詞，不過是一般的泛稱，其意涵與通常習(xí)用之民謠、諫掙、清議并無太大差別。

現(xiàn)代西方的“public opinion”一詞，直到18世紀(jì)才作為一個(gè)獨(dú)立的詞組出現(xiàn)，這個(gè)詞組包含了產(chǎn)生于文藝復(fù)興時(shí)代“人民 主權(quán)”的理念。1762年，法國啟蒙學(xué)者雅克· 盧梭（J. Rousseau）在他的《社會(huì)契約論》中首次將“公眾”與“意見”組成一個(gè)概念，即“輿論”（法文public opinion）。盧梭之前，17世紀(jì)的英國哲學(xué)家約翰·洛克（John Locke）對(duì)輿論（當(dāng)時(shí)尚沒有public這個(gè)定語）的論述為后人提出“public opinion”做了思想準(zhǔn)備。洛克把“輿論法則”（the law of opinion or reputation）作為一個(gè)范疇，與“神法”“民法”相提并論。^[27]馬克思使用過“輿論的陪審團(tuán)”“名譽(yù)審判席”“批判的法庭”等用語，恩格斯使用過“輿論的權(quán)力”“訴諸公眾”“訴諸公論”等用語，即每個(gè)人都會(huì)感受到周圍一種無形的精神力量的制約。這是一種全方位的特殊的精神交往形式，傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)、社會(huì)關(guān)系、心理因素等等交織在一起。^[28]

“public opinion”為何翻譯為“輿論”呢？就語言來分析，拉丁語、法語、英語是同一語系，拉丁語的publicus是“公”字的先祖，法語和英語的public都是同一個(gè)字，德語有關(guān)“公”的用語中，也有publikum。從語源來看，publicus是從populus（人民）而來，還受到pubes（成年男子）的影響，意思為“屬于人民全體的”“與人民有關(guān)的”。^[29]“opinion”來源于希臘語“doxa”或“doxeo”，意指猜想，以及表面的看法顯現(xiàn)。^[30]現(xiàn)代的“opinion”含義與本意相比有所擴(kuò)展，指“對(duì)特定事物的觀點(diǎn)、判斷或評(píng)價(jià)”“弱于知識(shí)，強(qiáng)于印象的信念”“被稱為確實(shí)的東西而廣泛流行、普遍接受的觀念”等。哈貝馬斯也認(rèn)為“輿論”一詞的本源包括社會(huì)的名譽(yù)和民眾的意見，都與群眾性口頭傳播有關(guān)，且所述內(nèi)容都含有淺表性、易變性等特點(diǎn)，相對(duì)于真理、理性沒有得到充分論證的帶有不確定性的判斷。這里尤其值得關(guān)注的是“public”一詞，在字義上，public被翻譯成“公共的，公眾的”，一直帶有人民的意味，但事實(shí)上漢字“公”是以國君為語源，與“人民”的關(guān)系相當(dāng)稀薄。^[31]按照美國社會(huì)學(xué)家米爾斯的說法，18世紀(jì)“公共意見”（the public of public opinion）中的“公共”這個(gè)概念，是伴隨著自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)概念而來，猶如這個(gè)市場(chǎng)由自由競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)所構(gòu)成，公共的討論則是以身份、地位等類似的群體來劃分圈子。西方的“public”最初是指“民有”，即民眾可以接近，后來逐漸含有“民享”“民治”之義。在西方使用的“輿論”一語，已包含了 自17世紀(jì)以來歐洲的革命常識(shí)。

很多研究者認(rèn)為中國人的公共性比較薄弱，也許是文化結(jié)構(gòu)使然，但傳統(tǒng)中國的社會(huì)價(jià)值觀中并不缺少與“公”相關(guān)的觀念。由于中西方分歧的語文背景使然，public一詞傳入之前，中國本土的“公”看不到任何重要的“公開”涵義，這個(gè)成分不但強(qiáng)度不如原有的意涵，即政府朝廷或政府事務(wù)，其理念的內(nèi)在結(jié)構(gòu)也頗松散，但“公”很早就有“共”的意思，這也是受傳統(tǒng)文化影響，東漢鄭玄注《禮記·禮運(yùn)》的“天下為公”就釋“公”為“共”也。在政治領(lǐng)域中，“公議”一詞較重要，指多數(shù)人的意見或評(píng)價(jià)，倫理色彩強(qiáng)，含正確之義。“公議”成為中國社會(huì)政治生活中的常用概念。在魏晉南北朝到隋唐時(shí)期，“公議”主要是用來描述朝廷上的政事討論。這種類型的“公”字據(jù)學(xué)者考察，在中國語境中不是思想發(fā)展的直接產(chǎn)物，而是從“公”的語義逐漸衍生而來。^[32]在中國歷史漫長(zhǎng)的發(fā)展過程中，作為積淀著深厚文化的語詞，其語言和觀念層次有時(shí)不一定完全對(duì)應(yīng)，有時(shí)語言“公”所反映的社會(huì)現(xiàn)象要比觀念層次上的意思要廣闊，當(dāng)然對(duì)于那些還沒有形成固定概念的語義成分，在后來的發(fā)展中影響力怎樣，我們可以在后面的論述中來分析。

關(guān)于“public opinion”譯為“輿論”是否恰當(dāng)，大陸學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議。有學(xué)者說，就現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來看，學(xué)術(shù)界對(duì)這一術(shù)語翻譯主要呈現(xiàn)為三種主流意見，一種是“輿論說”，一種是“民意說”，一種是“公共/公眾意見說”^[33]。在20世紀(jì)20年代之后的近代文獻(xiàn)中，美國著名記者專欄作家李普曼的輿論思想成為引用率最高的西方思想資源之一，對(duì)近代中國輿論思想的演變產(chǎn)生了重要影響，到現(xiàn)在李普曼的輿論思想還是國內(nèi)外學(xué)者研究的興趣點(diǎn)（現(xiàn)有兩個(gè)翻譯版本，一個(gè)是閻克文、姜紅的譯本，另一個(gè)是林珊的譯本，本文引用的是閻克文、姜紅的譯本）。李普曼（Walter Lippman）的《公共輿論》（Public Opinion）誕生于1922年，是最早被廣泛地介紹到中國的西方傳播學(xué)思想專著。該書揭示了一個(gè)想象構(gòu)建的虛擬環(huán)境，人的主觀性認(rèn)識(shí)的局限無法窮盡客觀真實(shí)。一般認(rèn)為，李普曼的輿論思想屬于精英意識(shí)視角的公眾輿論觀。在李普曼之前和之后，有無數(shù)人試圖回答“輿論是什么”的問題。在我們通常讀到的教科書和輿論學(xué)書籍中，輿論的定義各不相同。據(jù)德國女傳播學(xué)者伊麗莎白·諾爾諾曼研究，在20世紀(jì)60年代，輿論就已有至少60個(gè)定義，要求放棄對(duì)輿論下定義的呼聲日強(qiáng)。盡管輿論的定義難以統(tǒng)一，關(guān)于輿論的特點(diǎn)的表述卻是大致相同的。一般認(rèn)為:輿論的主體是公眾，公眾是由社會(huì)中占大多數(shù)的具有獨(dú)立自我意識(shí)的人組成的；輿論的客體是與公共利益有關(guān)的公共事務(wù)；輿論的本體是意見，即公眾對(duì)公共事務(wù)的評(píng)價(jià)性意見。^[34] 國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于輿論的定義各抒己見，到目前為止已多達(dá)七八十種，但一直未能有一個(gè)公認(rèn)的定義。回顧總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，雖然各學(xué)者眾說紛紜，但輿論的定義基本可以歸納為以下三種:第一，輿論單純的只是一種意見（包括評(píng)價(jià)、看法、議論），包括共同意見、一致意見、公共意見。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者占多數(shù)；第二，輿論不僅僅是一種意見，它還包括信念、態(tài)度、情緒或者集合意識(shí)，是意見、信念、態(tài)度和情緒的總和或匯集，或是集合意識(shí)及共同意見。第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為輿論是信念、態(tài)度。^[35]學(xué)者們通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析還指出，近代知識(shí)精英對(duì)輿論的討論所依據(jù)的學(xué)科范疇，經(jīng)歷了從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)與新聞學(xué)這樣漸進(jìn)的過程，具有跨學(xué)科的性質(zhì)，從另一角度看，輿論的研究思想來源眾多，是一個(gè)多重觀念的混合體。其中，政治學(xué)中的憲政民主思想、社會(huì)學(xué)與心理學(xué)的交叉學(xué)科——社會(huì)心理學(xué)，成為受過西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練的近代知識(shí)精英進(jìn)行輿論研究最重要的理論依據(jù)與思想來源。^[36]

二、以“public”語義在中國的演變?yōu)榍腥朦c(diǎn)的輿論研究

根據(jù)目前所掌握的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，本文試圖結(jié)合歷史語境、意識(shí)形態(tài)、文化心理三個(gè)層面思考輿論中的“public”語義的內(nèi)涵與演變。“public”可翻譯成“公眾、公共”，這個(gè)概念在中國語境中來自于國家內(nèi)涵中的“公”并與“私”相對(duì)，可以說是“公眾”概念具有中國輿論傳統(tǒng)的里程碑意義，因?yàn)樵谌祟悅鞑ナ飞希浾摰闹黧w由“臣民”到“國民”“公民”的身份變更，是社會(huì)由“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”，表征社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志?！拜浾摗毕噍^于“清議”標(biāo)志著一種新的代言模式的誕生。近代以林語堂先生在《中國新聞?shì)浾撌贰分械慕?jīng)典論述為“輿論”研究的發(fā)端，在林先生的論述中，輿論在國家處于危機(jī)時(shí)往往可以突變?yōu)槌Ｒ?guī)的民眾運(yùn)動(dòng)，成為有組織和能夠表達(dá)思想，并進(jìn)而演變?yōu)橹漭浾摰挠猩α俊?sup>[37] 此外還有西方輿論思想的開創(chuàng)者盧梭。盧梭進(jìn)入中國人的視野是在清朝第一位駐英公使郭嵩燾的日記中提到的，郭嵩燾敘述了輿論對(duì)法國建立民主政體的貢獻(xiàn)。學(xué)界普遍認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊?873—1929）是中國全面研究輿論問題的第一人。梁?jiǎn)⒊ㄟ^《清議報(bào)》《新民叢報(bào)》等媒介向國人介紹“天賦人權(quán)”及盧梭的“社會(huì)契約論”等思想，主張“人人既相約為群以建設(shè)所謂政府者，則主權(quán)不在一人之手，而在此眾人之意，所謂公意是也”^[38]。雖然梁?jiǎn)⒊⒎鞘埂肮狻痹捳Z在現(xiàn)代復(fù)活的第一人，但他肯定是在現(xiàn)代意義上使用“公意”并使之普及的第一人。在西方輿論思想開創(chuàng)者——法國思想家盧梭那里，“公意”一詞并非所謂的“語義學(xué)革命”，而是深植于自然法傳統(tǒng)與西方文明漫長(zhǎng)的演化史中，關(guān)于新教所建立的人在墮落狀況下個(gè)人自由的規(guī)范性與國家等政治權(quán)威的強(qiáng)制性事實(shí)之間的尖銳對(duì)立，作為17世紀(jì)自然法思想的基本概念框架，構(gòu)成了用功利主義—個(gè)人主義的社會(huì)理論分析社會(huì)行動(dòng)的主導(dǎo)形態(tài)。盧梭的“公意”學(xué)說雖拒絕了霍布斯、洛克所認(rèn)可的每個(gè)人追求私利的絕對(duì)權(quán)利，但“公意”的最微妙政治后果卻是通過一種變通迂回的方式，把個(gè)人利益轉(zhuǎn)變成公共利益。由于不同語境中西方對(duì)“輿論”內(nèi)涵的提問方式不同，因此容易混淆中西語境中“輿論”與public opinion兩個(gè)概念的語義分歧與差異，進(jìn)而導(dǎo)致這兩個(gè)特定歷史過程的產(chǎn)物在漫長(zhǎng)的歷史演變中進(jìn)一步本質(zhì)化與神話化。下面我們主要分析一下中國的境況。

中國古籍中的“輿人”泛指地位低下的人，也反映了歷史上大多數(shù)的中國人缺乏必要的文化知識(shí)從公共的角度運(yùn)用他們的理智，從而被排除在了公眾討論領(lǐng)域之外。“輿論”一詞中的這種公眾意識(shí)的出現(xiàn)，是同傳統(tǒng)社群中的人際關(guān)系網(wǎng)的解體以及人可以自行組織起來相聯(lián)系的，是文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一部分。德國社會(huì)思想家滕尼斯對(duì)此有過分析，他將人類社會(huì)分為兩種類型:一種是以人際關(guān)系為主軸，以鄉(xiāng)土及血緣為紐帶的傳統(tǒng)型社會(huì)組織，我們稱為共同體；另一類型的社會(huì)組織，則以個(gè)人為本位，以理性計(jì)算的契約為紐帶，我們稱為社會(huì)。^[39]傳統(tǒng)中國社會(huì)，是一個(gè)倫理本位的禮俗社會(huì)（共同體），政府組織到縣為止，國家和政府的組織力、動(dòng)員能力需通過紳士鄉(xiāng)村自治作為中介。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，士大夫認(rèn)為中國社會(huì)組織上下不通，政府動(dòng)員能力微弱，機(jī)制松散，于是士大夫思考把個(gè)人、家庭、國家三個(gè)層次緊密結(jié)合的辦法之首要步驟是加強(qiáng)內(nèi)部組織性，將個(gè)人凝聚為集體的力量，特別是強(qiáng)化國家對(duì)基層民眾的動(dòng)員力。^[40]這是在中國語境下“輿論”一詞中“公眾”語義項(xiàng)形成的社會(huì)基礎(chǔ)。而中國近代思想中個(gè)人的特色也不是西方啟蒙傳統(tǒng)中“權(quán)利的個(gè)人”，而是中國式的“人格化的個(gè)人”，比如嚴(yán)復(fù)筆下的“民”之含義，更傾向于一個(gè)個(gè)具體的、組成國家的個(gè)人。而梁?jiǎn)⒊斫獾摹懊瘛保鼉A向于盧梭式的整體性的人民，這種整體性的國民概念，與孟子“民本”思想中的“民”是內(nèi)在相通的，因?yàn)橹袊寮宜枷胫械摹懊瘛?，不是擁有?quán)力的個(gè)體，而是一個(gè)需要被整體對(duì)待、整體代表的集合性概念。這是輿論的“公眾”義項(xiàng)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。此時(shí)近代精英所認(rèn)識(shí)的輿論的“公眾”義項(xiàng)從一個(gè)最高的抽象的對(duì)與錯(cuò)的原則——比如古代的公與私的觀念，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N爭(zhēng)取最高原則的具體的政治力量，甚至與之相配套的輿論概念也演變成為一種具體的政治力量發(fā)出的言論，^[41]而這種轉(zhuǎn)化的原因正在于歷史語境。近代中國內(nèi)憂外患的半封建半殖民地非常政治狀態(tài)，迫使發(fā)源于西方歷史與政治的“輿論”話語經(jīng)過重新洗牌，構(gòu)建出適合中國社會(huì)發(fā)展需要的表達(dá)方式。1905年科舉制度的廢止，促使現(xiàn)代意義上的知識(shí)階層誕生，現(xiàn)代報(bào)刊的出現(xiàn)則提供了迥異于固有表達(dá)方式的社會(huì)建制。傳統(tǒng)大眾媒體發(fā)軔正是作為以意見引導(dǎo)和宣傳為目的的“政黨報(bào)”，在知識(shí)分子報(bào)刊活動(dòng)十分活躍的清末社會(huì)變革時(shí)期，報(bào)刊曾是愛國文人參與政治活動(dòng)、重回社會(huì)中心的重要渠道，報(bào)刊是同民族與國家命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起的，西方列強(qiáng)以大炮轟開國門、中華民族危機(jī)逐步加深之后，在現(xiàn)代民族意識(shí)覺醒的同時(shí)，中國報(bào)刊業(yè)主要成為輿論陣地、意見引導(dǎo)的工具，并且具有了政治認(rèn)同和文化認(rèn)同的意義。晚清時(shí)期到20世紀(jì)早期，編輯與記者形成了一種新的代言機(jī)制，“輿論”這一帶有西方理念的新詞，取代了更多具有傳統(tǒng)政治色彩的“公議”，成為輿論陣地的報(bào)刊的涌現(xiàn)和繁榮，給近代知識(shí)分子帶來了新的體驗(yàn)與感悟。

到了中國的抗戰(zhàn)時(shí)期，報(bào)紙的宣傳主題由個(gè)性主題向社會(huì)主題轉(zhuǎn)換時(shí)的特定形態(tài)出現(xiàn)，即個(gè)體主體意識(shí)與社會(huì)主體意識(shí)如何交融，以及社會(huì)意識(shí)如何引導(dǎo)和消融個(gè)體意識(shí)。此時(shí)社會(huì)變革的主題由思想解放走向階級(jí)解放，變革社會(huì)的力量主體由精英知識(shí)分子變成勞動(dòng)大眾，宣傳中原有的推崇知識(shí)分子及精英階層的道德人格變?yōu)閷?duì)公眾群體尤其是對(duì)群眾（人民）的推崇。以社會(huì)動(dòng)員為主的宣傳對(duì)于民族和國家建設(shè)至關(guān)重要。由于歷史文化語境使代言機(jī)制發(fā)生改變，“輿論”的“公眾”義也隨之改變。相對(duì)于美國等西方國家的自由主義報(bào)刊理念來說，以宣傳實(shí)踐為根基的中國的黨報(bào)理論具有西方自由主義報(bào)刊理念所沒有的社會(huì)動(dòng)員力量，這種對(duì)資本主義制度和價(jià)值理念的批判，成為“五四”以后喪失民族文化合法資源的現(xiàn)代中國的新的民族文化語言符號(hào)，并在中國文化語境中置換為民族精神的支撐和文化價(jià)值的根據(jù)，這種宣傳體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)需要，并且有著自己獨(dú)特的、具有感召力的精神模式和價(jià)值規(guī)范，而且對(duì)經(jīng)典宣傳形象的塑造具有自己獨(dú)特的讀解系統(tǒng)與特殊的闡釋空間。此時(shí)的“輿論宣傳”，即后來被人論及的中國共產(chǎn)黨的黨報(bào)思想。在國家意識(shí)形態(tài)建構(gòu)中，“輿論”已被當(dāng)作政治變革的理論資源和政治動(dòng)員的文化符號(hào)。歐洲傳統(tǒng)二元張力的具有社會(huì)批判性的“輿論”一詞的內(nèi)涵，在中國特有歷史文化語境下成為為本民族國家提供群眾斗爭(zhēng)精神資源的一元學(xué)說，其批判精神在當(dāng)時(shí)中國特有歷史語境里的目標(biāo)指向主要是對(duì)敵人的拒斥和政治動(dòng)員方式。

1949年后，隨著歷史唯物論和馬克思主義的關(guān)于社會(huì)一般發(fā)展理論成為官方意識(shí)形態(tài)，階級(jí)論成為社會(huì)科學(xué)的主要方法。當(dāng)時(shí)所謂“輿論”，并非西方輿論學(xué)意義上的公眾輿論，其所指僅僅為階級(jí)輿論，具體化為“黨的主張”，主要強(qiáng)調(diào)的是報(bào)刊是“黨的輿論工具”，其壓倒一切的任務(wù)是“忠實(shí)地傳播中央的聲音”，傳播所謂的“公眾輿論”不作為其主要任務(wù)。改革開放之后，在對(duì)“輿論”的認(rèn)識(shí)上，領(lǐng)導(dǎo)人講話和中央相關(guān)文件中不再將“輿論宣傳”中的“輿論”僅僅限定在黨的路線、方針、政策與各種主張等的宣傳層面，而是逐漸認(rèn)識(shí)到新聞媒體憑借其所傳播的信息而形成的輿論和社會(huì)公眾自發(fā)形成的輿論——即新聞?shì)浾撆c社會(huì)輿論的重要性，在強(qiáng)調(diào)新聞媒體做好黨的路線、方針、政策宣傳的同時(shí)，引導(dǎo)社會(huì)輿論也是重要問題。有學(xué)者對(duì)改革開放以來各個(gè)時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)人講話和中央相關(guān)文件進(jìn)行全面考察后認(rèn)為，中共新聞?shì)浾撍枷氲漠a(chǎn)生與發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段，即強(qiáng)調(diào)“輿論宣傳”階段、強(qiáng)調(diào)“輿論導(dǎo)向”階段和強(qiáng)調(diào)“輿論引導(dǎo)”階段。^[42]

之后“輿論”概念中的“公眾”語義又發(fā)生了一次意義上的位移，所指涉的對(duì)象從政治層面被推廣到意識(shí)和文化層面。歷史上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有財(cái)產(chǎn)自古就存在，但公共空間卻等到17世紀(jì)之后才形成，其原因正在于個(gè)人權(quán)利觀念等到17世紀(jì)后才真正成熟。由于中國傳統(tǒng)文化中幾乎不存在保護(hù)個(gè)人和私人領(lǐng)域的觀念與機(jī)制，“私”一直作為“公”的對(duì)立面處于被批判的對(duì)象，這使得“輿論”在中國出現(xiàn)了變異，走了一條與西方不同的道路。不僅由于中西意識(shí)形態(tài)不同，其現(xiàn)代意識(shí)也有巨大的差異。西方輿論先驅(qū)盧梭筆下的“公意”并不等于所有人所欲望的東西的總和，所有人所欲望的仍然可以是各自的私利，盧梭將其稱之為眾意。^[43]當(dāng)然，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后的中國社會(huì)，個(gè)人具有了越來越多的權(quán)利意識(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用也給了眾人公開表達(dá)自己的意愿和聲張自己的權(quán)利的空間，但由于價(jià)值倫理本位讓位于工具倫理，人成為單向度的“經(jīng)濟(jì)人”，如馬克斯·韋伯所說的——具有了更多的工具理性。當(dāng)國家從私人領(lǐng)域退了出來，而社會(huì)的公共領(lǐng)域尚未完全開放時(shí)，人們?cè)谒饺祟I(lǐng)域獲得了前所未有的自由，進(jìn)而脫嵌（disembedding）于原有社會(huì)。這已與傳統(tǒng)觀念中的個(gè)人的價(jià)值取決于在共同體中的位置的觀念截然不同。在唯我式的“眾意”泛濫的社會(huì)，更需要一個(gè)強(qiáng)大的“利維坦”維持穩(wěn)定與秩序，才不致陷于“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。^[44]這種背景下的“輿論”內(nèi)涵所指逐漸變成被社會(huì)對(duì)象化了的某種存在與作為個(gè)體人之間影響的非個(gè)體性，它反映了一種社會(huì)和價(jià)值關(guān)系。輿論在中國已變成了一個(gè)廣泛使用的跨文本語詞，影響著人們的思想與決策，比如輿論監(jiān)督或輿論導(dǎo)向等詞語。對(duì)于中國人而言，輿論似乎攜帶著某種不言自明的力量，甚至一種反抗政治腐敗與社會(huì)不公的民間權(quán)力。在21世紀(jì)初的數(shù)年內(nèi)，有學(xué)者認(rèn)為，今天的互聯(lián)網(wǎng)輿論，就相當(dāng)于古代的清議，不同的是言論主體從在總?cè)丝谥姓急戎睾苄〉木㈦A層，擴(kuò)展到幾乎囊括社會(huì)各階層的網(wǎng)民大眾，這里使用的“網(wǎng)絡(luò)輿論”概念是宏觀意義的，在具體情形下，某種意見是否為輿論，目前尚沒有科學(xué)的測(cè)量方法。^[45]

在考察了“public”的“公眾”義的演變后，我們發(fā)現(xiàn)，無論是以“公眾”或“共同”為主要含義，還是觀察不同時(shí)期的代言機(jī)制的變化，“輿論”所表達(dá)的都是尋求一種共同體形式上的“我們”，尋求某種方式和范圍內(nèi)的相互承認(rèn)、認(rèn)同和同一性，輿論產(chǎn)生過程和輿論概念所指向的人的普遍交往關(guān)系，是對(duì)共同體“我們”的無限擴(kuò)大和重新闡釋。這里的共同體主要是家、鄰里等血緣共同體、地緣共同體和精神共同體，特別要指出的是包含在自然生活中建立在共同生活、共同居住和共同勞作基礎(chǔ)上的“心意相通”（consensus），這也暗合了傳統(tǒng)中國社會(huì)的倫理本位觀。馬克思曾指出，社會(huì)不是由個(gè)人構(gòu)成，而是表示這些個(gè)人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和。毛澤東時(shí)代的集體主義，作為一種戰(zhàn)爭(zhēng)年代遺傳下來的革命集體主義，在現(xiàn)實(shí)層面是以人民為名義的國家整體利益，有學(xué)者據(jù)此把這種體制稱之為毛式倫理經(jīng)濟(jì)（Maoist moral economy）^[46]，但毛澤東時(shí)代的國家卻摧毀了傳統(tǒng)的家族、地域和信仰的共同體關(guān)系。^[47]“輿論”是否能對(duì)現(xiàn)代社會(huì)秩序進(jìn)行有效引導(dǎo)，回到滕尼斯筆下的“共同體”^[48]，其所面臨的道德前提與倫理困境是否能找到解決問題的答案？馬克斯· 韋伯認(rèn)為，被統(tǒng)治者服從統(tǒng)治者的支配有暴力、經(jīng)濟(jì)等因素，但是，除了這些以外，通常還需要一個(gè)更深層的要素——對(duì)正當(dāng)性的信仰。每個(gè)權(quán)力體系“都會(huì)試圖建立并培育人們對(duì)其正當(dāng)性的信仰”^[49]。因而真正意義上的“輿論導(dǎo)向”不能簡(jiǎn)化為政治治理技術(shù)，它始終需要且實(shí)際上得到了文化倫理的內(nèi)在支撐。

三、結(jié)語:輿論語義的文化延續(xù)

輿論在中國文化中變遷、演變，并成為重要語匯和觀念至少也有兩千多年的歷史，在這段漫長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，這個(gè)詞語中所包含的觀念幾經(jīng)分化、演變，并在意涵上相互重又疊，乃至各種語義彼此滲透，構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的文化意義網(wǎng)絡(luò)。在多語言的跨語際運(yùn)作下，也造成了“輿論”語義上的漂移。當(dāng)我們回顧“輿論”這個(gè)詞中的“公眾”內(nèi)涵在中國語境中的變化時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，輿論的語義內(nèi)涵通過語言實(shí)踐中意符（signifier）與意指（signified）的位移轉(zhuǎn)換，并非僅僅意味著自由、權(quán)利的積累與擴(kuò)大，更多的時(shí)候在歷史語境中變成了社會(huì)、政治與道德斗爭(zhēng)的場(chǎng)域，并通過所制造出的知識(shí)的健忘機(jī)制構(gòu)成了一個(gè)沖突、權(quán)力與支配的新的空間。經(jīng)過一套跨語際（translingual）的語言運(yùn)作過程，目前指代的“輿論”一語已脫離原有語境，成為一個(gè)深受西方政治學(xué)說影響，具有特定意涵的嶄新名詞?！拜浾摗钡恼Z義是在輿論主體與超越意識(shí)的對(duì)象客體包括作為意識(shí)對(duì)象的意識(shí)本身的聯(lián)系中才得以不斷地被構(gòu)成。輿論內(nèi)在的“公眾”意義的演變形象生動(dòng)地勾勒出輿論思想所經(jīng)歷的跨文化傳播的實(shí)踐過程。此外，在中西方文化碰撞的歷史語境下，看似在自然社會(huì)時(shí)間中產(chǎn)生斷裂的“輿論”之內(nèi)涵，在主體人的文化心理中卻得到了延續(xù)生產(chǎn)?！拜浾摗闭Z義的演變既是作為文化個(gè)體的大眾體驗(yàn)歷史的心理過程，卻又不完全屬于每個(gè)中國人的內(nèi)心行為，輿論在中國人文化心理中的流動(dòng)是對(duì)中國傳統(tǒng)文人的民本思想的復(fù)活生成、展開的過程，雖幾經(jīng)裂變，卻始終未能脫離中國傳統(tǒng)政治變革的歷史和認(rèn)識(shí)的軌道。