由于批判理論只占據(jù)了公共行政領(lǐng)域的一個(gè)小角落，所以人們很容易去質(zhì)疑為什么現(xiàn)在要對(duì)這一理論給予更多的關(guān)注。在如今發(fā)展繁榮的、全球化的自由資本主義社會(huì)，這一問(wèn)題很難回答。因?yàn)榕欣碚撽P(guān)注的是社會(huì)上那些不和諧、令人擔(dān)憂的方面，并致力于探詢?nèi)绾螌?duì)這些問(wèn)題加以變革，由此對(duì)現(xiàn)狀構(gòu)成威脅，因此人們可能會(huì)認(rèn)為批判理論沒有那么吸引人和不是特別有用。當(dāng)前社會(huì)條件下的后現(xiàn)代主義和一維性這兩個(gè)方面，或許就是導(dǎo)致人們對(duì)批判理論持有上述看法的原因。

現(xiàn)代主義思潮忽略了差異性，將某些特定的人群和實(shí)踐邊緣化為“其他”(other)(Agger， 2002， p.212)，后現(xiàn)代主義則對(duì)此進(jìn)行了修正。在公共行政領(lǐng)域中，后現(xiàn)代主義鼓勵(lì)理論家直面他們作品中的內(nèi)在假設(shè)，引導(dǎo)人們關(guān)注基礎(chǔ)理論中根本概念的缺乏(Fox&Miller， 1995)。后現(xiàn)代主義思想中的有用特點(diǎn)，例如反本質(zhì)主義，也很難形成邏輯一致的理論。后現(xiàn)代主義拒斥大規(guī)模的、整體性的社會(huì)思想(元敘事，metanarratives)，拒斥對(duì)行政實(shí)踐進(jìn)行社會(huì)背景的復(fù)雜化描述。針對(duì)基礎(chǔ)主義和元敘事的后現(xiàn)代懷疑主義，使得批判理論失去了吸引力，尤其對(duì)于那些以諷刺形式理解元敘事的人(例如20世紀(jì)早期的原初馬克思主義)來(lái)說(shuō)，更是如此。由此，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就變成了批判理論在現(xiàn)代的晚近時(shí)期、或者說(shuō)后現(xiàn)代世界里是否仍然可行，以及它是否能適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)的問(wèn)題。

隨著環(huán)境的變遷，批判理論家在近幾十年間對(duì)于當(dāng)前社會(huì)的描述也發(fā)生著相應(yīng)的變化，雖然其最核心焦點(diǎn)依舊是資本主義經(jīng)濟(jì)制度對(duì)人類社會(huì)和周圍物質(zhì)環(huán)境的影響。法蘭克福學(xué)派的理論家根據(jù)他們對(duì)法西斯主義(fascism)、專制共產(chǎn)主義(authoritarian communism)和始于第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)之間的資本主義的觀察延續(xù)他們的寫作。隨著20世紀(jì)中葉在統(tǒng)治體系中發(fā)動(dòng)革命性變革的希望逐漸破滅，對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治和文化的批判性描述也表現(xiàn)出一種屈從感，一種面對(duì)強(qiáng)大的普遍存在的社會(huì)狀況的屈從感。這種狀況已經(jīng)征服了一小部分理念進(jìn)步跟不上時(shí)代變化的人。

在20世紀(jì)60年代和70年代，雖然存在著馬爾庫(kù)塞所說(shuō)的“單向度”的社會(huì)特質(zhì)，但是他仍然于對(duì)變革的可能性保持著期待?！皢蜗蚨取边@一概念嚴(yán)格意義上說(shuō)屬于被后現(xiàn)代主義所摒棄的整體性元敘事的范疇，它所描述的圍繞著發(fā)達(dá)消費(fèi)資本主義所建構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)如此完備，以至于無(wú)人覺察或者去展望可能的替代結(jié)構(gòu)。社會(huì)的單向度屬性看起來(lái)可能自相矛盾或自我沖突，因?yàn)槲覀?、或者至少是生活于發(fā)達(dá)西方民主國(guó)家的“我們”，認(rèn)為人們?cè)谒妓魈娲桨覆⑻岢兏飼r(shí)是絕對(duì)自由的。然而，對(duì)當(dāng)前狀況的批判性檢驗(yàn)或許表明，馬爾庫(kù)塞是正確的。經(jīng)濟(jì)和政治系統(tǒng)不但壓制了提供替代選擇的知識(shí)，還抑制著對(duì)潛在變革進(jìn)行辯證形勢(shì)思考的沖動(dòng)。

史蒂芬·貝斯特和道格拉斯·凱爾納(2001， p.1)在《后現(xiàn)代探險(xiǎn)》中提供了一個(gè)關(guān)于我們所處時(shí)代的有趣描述。他們把最近幾十年形象地刻畫為“偉大的變革”，一個(gè)“以技術(shù)革命和全球資本主義重構(gòu)為特點(diǎn)的時(shí)代的激變”。這一“全球化制造了一個(gè)以人類生活、物種多樣性和環(huán)境為代價(jià)，去保護(hù)跨國(guó)公司的世界經(jīng)濟(jì)體系和貿(mào)易規(guī)則”，并且它的影響還包括“強(qiáng)化勞動(dòng)剝削，縮小公司規(guī)模，和制造更高水平的失業(yè)、不平等和不安定”。大衛(wèi)·哈維(David Harvey， 2000， p.220)描述了“科學(xué)知識(shí)和技術(shù)能力、工業(yè)產(chǎn)值、廢物排放、新化合物的發(fā)明、城市化、人口增長(zhǎng)、國(guó)際貿(mào)易、化石燃料消耗、資源開采、物種棲息地變遷”等數(shù)量上的轉(zhuǎn)變，所帶來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)體系的環(huán)境后果，同時(shí)導(dǎo)致“大規(guī)模的環(huán)境變化……其中一些變化明顯危害人類，其他的變化也對(duì)人類以外的其他物種造成了不必要的傷害”。

這不是一個(gè)有別于發(fā)達(dá)資本主義的后現(xiàn)代狀況，它是發(fā)達(dá)資本主義的成熟的、普遍的、全球化的形式。由此產(chǎn)生的心理影響是，“在我們看來(lái)，我們現(xiàn)在所置身其中的世界正在耗盡所有的可能性”(Agger， 2002， p.3)。這聽起來(lái)好像是馬爾庫(kù)塞的單向度世界的充分的表現(xiàn)形式。

今天的局勢(shì)與產(chǎn)生了社會(huì)批判理論的過(guò)去幾十年的局勢(shì)形成了奇怪的對(duì)比。雖然相對(duì)于動(dòng)蕩的世界大戰(zhàn)來(lái)說(shuō)，世界是和平的，但在許多地方還存在著騷亂和暴動(dòng)?！鞍l(fā)達(dá)”國(guó)家的人民因?yàn)橹贫鹊姆€(wěn)定，過(guò)著安全和繁榮的生活，這可以從他們的公共部門的理論和實(shí)踐中得到反映。他們因?yàn)?假定地)不必?fù)?dān)心較早年代的緊迫的重大事件，如貧困、種族主義、以及環(huán)境退化等等，所以能夠奢侈地關(guān)注公共組織的服務(wù)供給的成本—效益。對(duì)于人們來(lái)說(shuō)，重要的是要考慮西方發(fā)達(dá)的民主國(guó)家實(shí)際上是否已經(jīng)達(dá)到了這種發(fā)達(dá)狀態(tài)，而且同樣重要的是要在發(fā)達(dá)國(guó)家享受富足的時(shí)候，關(guān)心一下世界上其他國(guó)家的狀況。