針對教輔問題之所在，要從根本上解決問題，理想的解決方案是——

（1）采購權下放

正常情況下，消費者即選購者，教輔應該交由學生與家長自由選購。應該相信，一個消費者一時的辨別能力可能是有限的，但無數消費者多年的辨別能力肯定是準確的。

由于許多老師確實需要1套教輔統(tǒng)一講解和布置作業(yè)，那么統(tǒng)一采購1套教輔也是客觀需要的?，F(xiàn)實中，約80％的教輔是通過統(tǒng)一采購銷售的。

如果教輔的統(tǒng)一采購也是一種客觀需求，如何讓采購者真正關心消費者的利益？那么，最好將采購權下放給與消費者利害相關最大的人——由任課老師征求學生和家長意見后推薦購買。從某種程度上說，任課老師與學生都是教輔的消費者。而且，任課老師與學生利害相關最大（有考試成績制約，其教學質量關系未來升遷），利益誘惑最?。ㄒ话嗨氖俗笥?，有回扣不過上百，況且老師還要講解和批改作業(yè)）。同時他們權力最小，監(jiān)督最多（同事、校長、學生、家長都容易監(jiān)督）。而且，任課老師采購，也便于因材施教。只有任課老師最知道自己班級的水平與進度，而且有足夠的專業(yè)知識選擇最適合的教輔。（事實上，任課老師作為教輔使用者和與學生利害相關最大的人，其采購權力是很小的。銷售人員更愿意找更高的領導，實現(xiàn)更大批的銷售。）

反之，越是校級、縣級、地市甚至省級的統(tǒng)一采購，與學生的利害相關越小，利益誘惑越大，越不能保證公平，也不利于教學中的因材施教。

反觀日本和我國臺灣地區(qū)，其教輔采購權也在任課老師，校長不作干預。在內地，許多發(fā)達地區(qū)或重點學校，采購權也在任課老師或學科組長，校長已不干預。

（2）進行最高指導定價

任課老師也屬于代購，如何最大限度地杜絕其中的腐??？建議對教輔進行最高指導定價。

在市場經濟條件下，企業(yè)應有自主定價的權利。但教輔的消費者是學生，有一定的公益屬性。如果采購環(huán)節(jié)不能徹底凈化，那么進行最高指導定價，是減少教輔高碼低折和采購腐敗的有效方式。

建議對教輔進行指導定價，以不高于上一年一般圖書平均印張定價為準。國家新聞出版總署每年發(fā)布的《全國新聞出版業(yè)基本情況》中，有對一般書籍的總定價與總印張的統(tǒng)計，很容易計算印張定價（2010年一般書籍印張定價為1.83元，2011年2.02元，2012年2.09元）。這是個相對穩(wěn)定而又動態(tài)的數字，可以隨物價上漲而與時俱進。由于教輔的稿費通常低于一般圖書，而發(fā)行量普遍大于一般圖書，如此并不會影響企業(yè)的合理利潤。事實上，市場零售的教輔定價一直不高，與一般圖書的定價基本是一致的。

如果說政府限價不符合市場規(guī)律，可以由行業(yè)協(xié)會組織實施，作為行業(yè)自律。

總之，采購權下放最為關鍵。采購權下放到最基層后，企業(yè)都在一個公平競爭的起步線上，優(yōu)勝劣汰是很快的。限價只是作為一種預防措施。

如果這些做到了，任課老師教輔采購中并無多少利益，自然不會無限采購。

理想方案雖然維護了學生和家長的利益，有利于產業(yè)的長遠發(fā)展，但目前真正實施起來有一定難度。

一是損害了原來采購方的利益。比如校長，尤其是各縣、市、省級教育主管部門的統(tǒng)一采購，數量巨大，都存在較大的利益。

二是影響各地出版發(fā)行集團的銷售業(yè)績。各地出版發(fā)行集團的銷售中，教材教輔銷售比重較大。他們的教輔質量中庸，營銷不足，較多依賴行政征訂，采購權下放后，集團一下難以適應，銷售必將下滑。

也就是說，維護學生和家長利益的理想方案，但會損傷原來行政主導較強的供應商和采購方的利益。而他們在行業(yè)有很強的話語權，甚至影響一些地方政策的制定。

從可操作性看，理想方案對目前教輔產業(yè)格局調整較大，也增大了實施的難度。