應(yīng)該說，教材社進行維權(quán)行動，是促進教輔版權(quán)規(guī)范的一個契機。它客觀上有利于提高教輔進入門檻，進一步凈化教輔市場。但在維權(quán)過程中，又存在許多爭議，具體表現(xiàn)如下：

1.教材的公益屬性與企業(yè)利益

一些人認(rèn)為，教材具有公益屬性。

由于教材的特殊性，我國法律對教材的著作權(quán)，有特殊的寬容。《著作權(quán)法》第二十三條規(guī)定：“實施九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利?！庇纱丝梢?，法律對教材版權(quán)有特殊的寬容，教材著作權(quán)人對教材的版權(quán)主要是匯編權(quán)，教材著作權(quán)并不擁有其收錄作品著作權(quán)的專有權(quán)利。

而且，一些人認(rèn)為，教材是由國家財政采購，正是基于它是特殊商品的公益屬性，以保證教育公平。為了更好地利用教材，應(yīng)該鼓勵社會更多地對教材進行開發(fā)，讓更多人更好地使用和熟知教材。

還有一些人認(rèn)為，教材多元化以來，教材的開發(fā)與推廣主要由教材出版社承擔(dān)，因而不能簡單地說教材就是公共產(chǎn)品，而強調(diào)教材著作權(quán)是教材社的私權(quán)，教材社有權(quán)處置自己的權(quán)益。

2.侵權(quán)界定的標(biāo)準(zhǔn)

參考我國港臺地區(qū)的做法，具體界定如下：①總復(fù)習(xí)和考試類等教輔一般不涉及侵權(quán)問題。②在較為敏感的同步類教輔中，僅是對課文知識做重點整理與試題演練不構(gòu)成侵權(quán)；封面標(biāo)配文字和目錄再現(xiàn)可能涉嫌侵權(quán)，但教輔企業(yè)很容易規(guī)避。③如果教輔內(nèi)文引用了教材的內(nèi)文，除非教材公司在合同約定中購買了作者所有的權(quán)利，否則權(quán)利人在作者，而非教材公司。

而在我國內(nèi)地，針對這一問題仍有較大的爭論，其中爭議最大的是編排體例結(jié)構(gòu)是否侵權(quán)。

在2003年國家版權(quán)局解釋中，“如果某教科書在內(nèi)容的選擇或編排上具有獨創(chuàng)性，他人按照該教科書的課程內(nèi)容和編排順序結(jié)構(gòu)編寫配套教輔讀物，應(yīng)視為對該教科書在著作權(quán)意義上的使用；在未經(jīng)必要許可的情況下，這種使用即構(gòu)成對該教科書著作權(quán)的侵害?！钡皩τ诎凑站拍曛屏x務(wù)教育和國家教育規(guī)劃編寫的與教科書配套的教輔讀物，則應(yīng)具體問題具體分析。在這種情況下，只要教輔讀物中沒有再現(xiàn)教科書的內(nèi)容，即不侵害教科書的著作權(quán)?！?/p>

在多起法院的判例中，也認(rèn)為“教輔用書主要是配合教材來使用的，故在整體編排上必然要參照教材的編排順序”。因此，對于那些按照教材體例編寫的練習(xí)冊、同步輔導(dǎo)等的教輔，雖與教材章節(jié)目錄相同，許多法院并未判決侵權(quán)。

但一些教材社認(rèn)為，教材多元化之后，編排結(jié)構(gòu)是他們很核心的東西。因為中小學(xué)教材的內(nèi)容多是匯編而成，教材的特色主要在于其內(nèi)容選擇或編排上的獨創(chuàng)性。

一方面，從多起法院判例上看，編排結(jié)構(gòu)并未視為侵權(quán)。另一方面，2012年教育部等四部委《關(guān)于加強中小學(xué)教輔材料使用管理工作的通知四部委通知》中，要求“根據(jù)他人享有著作權(quán)教科書編寫出版的同步練習(xí)冊應(yīng)依法取得著作權(quán)人的授權(quán)”，之后各省市同步教輔的評議推薦，均將“獲得教材社授權(quán)”作為評議送審的前提條件，幾乎默認(rèn)了所有同步教輔均為侵權(quán)。

此外，關(guān)于內(nèi)文的引用問題也存在一些模糊認(rèn)識。

國內(nèi)許多教材社認(rèn)為，解讀類教輔因為引用課文篇幅較多，侵權(quán)嫌疑最大。因而，多起訴訟都是針對解讀類教輔，教輔公司往往要向教材社給予一定的賠償。

而反觀我國臺灣地區(qū)的類似情況，連續(xù)引用課文原文超過1/3以上者，確實需要支付費用。但這個費用是給作者（版權(quán)所有人）的，而不是給出版社（除非教材社提前與作者在合同約定中購買了作者的權(quán)利，而事實上這樣的情況極少）。

因此，關(guān)于侵權(quán)的一些標(biāo)準(zhǔn)，仍有待進一步清晰地界定。

圖10　教材社認(rèn)為，解讀類教輔侵權(quán)嫌疑最大，因而是重點維權(quán)的對象。但據(jù)臺灣的界定，解讀類教輔引用教材的文章，權(quán)益應(yīng)該屬于作者，而非教材社——除非教材社在合同中約定了作者的這些權(quán)益。

3.授權(quán)條件的問題

目前在系統(tǒng)征訂的教輔中，有的教材社對民營教輔機構(gòu)的授權(quán)費用，達到10％以上，有的前期還交納上百萬元的補償金；而一般圖書作者的原創(chuàng)作品，版稅也只有8％左右。教材社給所選用文章作者的稿費，也只是按稿費而非版稅。而且教材是匯編作品，其受著作權(quán)法保護的只是其獨創(chuàng)的編排權(quán)；教輔本身也有自己獨立的策劃和創(chuàng)意，只是在總體結(jié)構(gòu)中會參照教材的編排結(jié)構(gòu)，10％的版稅是否偏高。

教材社對于國有出版集團的授權(quán)，授權(quán)費雖然低一些，在5％左右，但同時要許多附加條件，如只許本地銷售，而且同時要保證本版教材、教輔在當(dāng)?shù)氐氖袌龇蓊~。著作權(quán)雖為私權(quán)，但教材有公益屬性，教材社可以維權(quán)，但附加太多條件明顯不利于市場的公平競爭。

2013年5月底，人教社出臺《市場教輔材料授權(quán)管理暫行辦法》，又開始對市場零售類教輔進行授權(quán)，其基本涵義有三點：

第一，被授權(quán)的書只能市場零售，不能上評議公告，不得在學(xué)校統(tǒng)一征訂。

第二，只授權(quán)給出版社，每社只授權(quán)1套，不允許轉(zhuǎn)授第三方。

第三，授權(quán)費用：銷售5萬冊以下交3萬元保證金，5萬冊以上部分交6％的版稅。

這里可能存在三個矛盾。

一是“只授權(quán)出版社，不許轉(zhuǎn)授第三方”，眾所周知，目前市場教輔做得好的國有出版社，只有龍門書局。其余市場教輔品牌主要在民營公司。

二是“每社只授權(quán)1套”，現(xiàn)實情況是，每家出版商的教輔都不止1套，有3～5套很正常，多的可達10余套。

三是授權(quán)費用問題，多數(shù)市場教輔的純利約在5％左右，如果授權(quán)費達6％，那么教輔企業(yè)掙的不夠交授權(quán)費的。

如果強制推行，對于企業(yè)來說，幾乎沒有哪家市場教輔出版商（無論國有還是民營）能夠承受這樣的條件。而且每家只授權(quán)1套，新品種就難以問世，影響產(chǎn)品創(chuàng)新。尤其是對于民營教輔企業(yè)而言，他們本來就有書號成本，再加上授權(quán)費用，更難支持，大批民營教輔企業(yè)必將轉(zhuǎn)型或退出。事實上，現(xiàn)在已經(jīng)有許多企業(yè)在轉(zhuǎn)型或考慮轉(zhuǎn)型——有的轉(zhuǎn)型方向仍在書業(yè)，有的已不在書業(yè)。

對于行業(yè)來說，可能造成民營教輔整體萎縮，近而造成教輔市場的萎縮，甚至出版業(yè)產(chǎn)值的下滑。若每家只授權(quán)1套產(chǎn)品，且不得轉(zhuǎn)授第三方，必然造成民營教輔與教輔產(chǎn)值的大幅萎縮，甚至是出版業(yè)產(chǎn)值的下滑。同時，與教輔相關(guān)的上下游產(chǎn)業(yè)鏈也將萎縮，書店網(wǎng)點更加速萎縮。教輔企業(yè)是出版業(yè)吸收就業(yè)最多的板塊，一家大公司通常有三四百甚至近千人。因其產(chǎn)值大，與之相關(guān)的紙廠、印廠，以及物流、經(jīng)銷商也更多。而且，教輔是書店較有利潤的一個板塊，教輔品種與產(chǎn)值萎縮，書店更難生存。

對于學(xué)生來說，所有成本最終會轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，教輔價格必然上漲，學(xué)生要付出更高代價。

現(xiàn)實中，由于教材社授權(quán)條件太高，而市場教輔又不像系統(tǒng)教輔那樣靠行政資源推動，而是企業(yè)靠真本事（過硬的產(chǎn)品、效率、營銷）一本一本賣出來的，對于成本利潤更加敏感。很少有企業(yè)能夠承受，多數(shù)教輔企業(yè)對此敬而遠(yuǎn)之。

4.限品種、限地域授權(quán)的隱患

一些教材社對各地出版集團的授權(quán)，通常是小學(xué)、初中、高中每個階段1個品種。能夠上到評議公告的產(chǎn)品，多則5套，一般3套，甚至只有1套。由于中國地域廣闊，教育水平差距較大，不同地區(qū)，不同學(xué)校，甚至不同班級的不同學(xué)生，教育水平都不盡相同。評議的產(chǎn)品遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足不同地區(qū)、不同學(xué)生的的教育水平，不利于教學(xué)中的因材施教。由于缺少市場競爭，也不利于這些教輔質(zhì)量的提升。

同時，授權(quán)限發(fā)本省市場，也強化了市場分割。這讓已形成全國性品牌的教輔面臨兩難：如果不取得授權(quán)，是不尊重教材的著作權(quán)；而爭取授權(quán)，又只是區(qū)域授權(quán)，對于全國銷售也是一種限制和損害?，F(xiàn)在有的品牌進入A省必須同A省的出版社合作，進入B省又必須與B省出版社合作，這樣不利于全國統(tǒng)一開放、公平競爭大市場的形成。

被幾部委屢次禁止的教輔目錄，成了各地強化壟斷的重要手段。一些集團規(guī)定，只有獲得授權(quán)的產(chǎn)品才能上當(dāng)?shù)卦u議推薦，而且進入當(dāng)?shù)厥袌?，還須跟當(dāng)?shù)丶瘓F合作，在集團下屬的出版社出版，甚至本地非集團內(nèi)部的出版社也被排斥在外。

這些雖為企業(yè)間的博弈，但擾亂了行業(yè)的公平競爭，不利于市場的優(yōu)勝劣汰，也會損害社會讀者的利益。