游?。?/span>1053—1123），字定夫，謚文肅，福建建陽人。游酢“如坐春風(fēng)”必定發(fā)生于元豐四年，而其緣由則要從游酢與楊時(shí)以師禮拜見程顥而“學(xué)焉”說起。

游酢師從程顥始于元豐元年（1078年）程顥知扶溝縣而興辦縣學(xué)之時(shí)，而且楊時(shí)《御史游公墓志銘》已明確說：“公欣然往從之，得其微言，於是盡棄其學(xué)而學(xué)焉。”其中“其學(xué)”一作“故所習(xí)”。也就是說，游酢于當(dāng)時(shí)已然“以師禮見明道先生”了。不過，堂堂的清道光《重纂福建通志》卻要硬拗，說游酢“未至”，其卷一百八十五《人物》謂：“元豐二年，顥再知開封府扶溝縣，方興學(xué)校，邀酢掌教事；酢欣然往，未至，而顥坐事罷官。先是，建安林志寧游文彥博門下求教，彥博令往見顥及頤，及志寧歸，以語酢，酢遂偕將樂楊時(shí)執(zhí)弟子禮見顥於潁昌，盡棄所學(xué)而學(xué)焉，聞?lì)椢⒀詩W旨，欣然有得。”而夾注謂“《宋史》本傳云：程興扶溝學(xué)，招使肄業(yè)。案《墓志》：召公來職學(xué)事，乃掌教諸生，非使肄業(yè)也。又考《二程遺書·外書》：顥以熙寧八年差知扶溝縣，元豐二年召判武學(xué)，為李定、何正臣所劾，仍歸扶溝，坐盜逸獄罷?！赌曜V》：元豐四年，酢始與楊時(shí)以師禮見明道先生於潁昌。與《語錄》所載林志寧語合。顥罷扶溝日，酢必未至，故逾兩年始往潁昌?！薄蛾P(guān)于游酢研究的幾個(gè)問題》（《游酢研究》第2輯和《南平文史資料》第15輯）所引清同治《重纂福建通志·卷185游酢傳》為：建安林志寧往見“二程”，“歸以語游酢，酢遂偕將樂楊時(shí)執(zhí)弟子禮見顥于潁昌?！?/span>

道光通志這是很搞笑的，既然承認(rèn)“《墓志》：召公來職學(xué)事，乃掌教諸生，非使肄業(yè)也”，又怎么會(huì)“顥罷扶溝日，酢必未至”呢！“酢必未至”則又如何“掌教諸生”呢！“《語錄》所載林志寧語”并無年代，則憑什么依據(jù)錯(cuò)誤百出的游酢《年譜》去否定楊時(shí)所撰的游酢《墓志》呢！

道光通志夾注中所謂“《語錄》所載林志寧語”，朱熹《二程外書·傳聞雜記》轉(zhuǎn)錄的《龜山語錄》為：“明道在穎昌，先生尋醫(yī)，調(diào)官京師，因往穎昌從學(xué)。明道甚喜，每言曰：楊君最會(huì)得容易。及歸，送之出門，謂坐客曰：吾道南矣。先是，建安林志寧出入潞公門下求教。潞公云：某此中無相益。有“二程”先生者，可往從之。因使人送明道處。志寧乃語定夫及先生，先生謂不可不一見也，于是同行。時(shí)謝顯道亦在?！逼渲小胺f”皆為“潁”之誤?！端挝拿C廌山游先生集·師友敘述》所引《龜山語錄》唯“于是同行”作“于時(shí)同行”。

這就牽涉到林志寧“乃語”的時(shí)間、地點(diǎn)和對象。元豐四年之前，游酢與楊時(shí)曾于熙寧六年（1073年）春三月禮部試下第補(bǔ)太學(xué)生。其中，游酢于補(bǔ)太學(xué)生后多在京師太學(xué)以及扶溝、潁昌等地，而楊時(shí)則于補(bǔ)太學(xué)生后“歸鄉(xiāng)”，至熙寧九年登進(jìn)士第乃至熙寧十年“授汀州司戶參軍，以疾不赴任”，基本上是“居鄉(xiāng)”。簡言之，游、楊二人基本上并不在同一地點(diǎn)，偶爾可能在一起也應(yīng)當(dāng)是在京師。因此，“建安林志寧”的“乃語”如果對象是游酢與楊時(shí)二人，則應(yīng)當(dāng)在京師，以現(xiàn)有資料來看，游、楊、林三人都同時(shí)在京師的可能性實(shí)在是太小了，所以才有將“乃語”解讀為“歸以語”；那么如果是“歸以語”，則其對象就只有楊時(shí)一人，不可能是“志寧乃語定夫及先生”，更不可能是“志寧歸，以語酢”。

這期間，林志寧是有專程前往楊時(shí)“家鄉(xiāng)”登門拜訪過楊時(shí)的，因此楊時(shí)才有《酬林志寧》，詩云：“君不見昔時(shí)卜年公，坼龜食墨瀍澗東。伊流洛水環(huán)紫宮，廣輪千里天地中。真人一往不復(fù)見，鼎湖弓劍空遺蹤。陰陽所交風(fēng)雨會(huì)，和氣自古生英雄。邇來百千歲，零落多奇窮。鳴皋少室崢嶸倚天闕，下有回淵萬仞蟠雙龍，蒸云結(jié)雨氣濛濛。惟有蒼髯紫頷包玄珠，時(shí)發(fā)光焰凌煙虹。成周太平郁余策，但令洙泗生清風(fēng)。羨君妙齡有仙骨，乘槎暗與天潢通。萬里不一息，去若孤征鴻。決開銀河浪，分出一派懸秋空。顧予山野姿，未老心已慵。謬從君子游，營道術(shù)偶同。有如退之與東野，自慚青蒿倚長松。感君惠然抵山谷，開談冰雪清吾胸。高堂黑發(fā)顏如童，未須念此心忡忡。幸有山前清泉冷可酌，與君啜甘茹草忘春冬。”《〈楊時(shí)集〉詩文編年考證》將楊時(shí)《酬林志寧》此詩編列于“元豐五年壬戌”而謂：“此為酬謝林志寧‘惠然抵山谷’登門拜訪之作。林志寧，建安人。元豐六年，楊時(shí)《與游定夫書》云：‘春初至建安，曾托志寧附書?！藶闂顣r(shí)臨赴徐州任前，專程回訪志寧，并托書志寧，捎給尚在程門的游氏。由此推之，志寧‘惠然抵山谷’當(dāng)在此前，故次于壬戌?！?/span>

然而，此詩題注“志寧從學(xué)河南二程先生”，且詩中先是贊頌“伊流洛水”，其后“羨君妙齡有仙骨，乘槎暗與天潢通。萬里不一息，去若孤征鴻。決開銀河浪，分出一派懸秋空”，正是“羨”林志寧“萬里不一息，去若孤征鴻”且因文彥博（潞公）而得以“往見顥及頤”之事；而“感君惠然抵山谷，開談冰雪清吾胸”則說明，林志寧“惠然抵山谷”登門拜訪之前，楊時(shí)尚未“以師禮見明道”，所以“開談”之后就猶如“冰雪清吾胸”，因而“感”謝林志寧；如果是楊時(shí)已見過程顥而后林志寧“惠然抵山谷”且“開談”，大概沒有這種效果。因此判斷，《酬林志寧》詩應(yīng)作于元豐三年秋之前，參考黃譜稱楊時(shí)于元豐三年“秋，赴調(diào)”，則林志寧應(yīng)當(dāng)是在元豐三年秋季之前“歸以語”楊時(shí)一人。同時(shí)，林志寧“歸”之前則可能是與“職學(xué)事”的游酢同學(xué)于程顥，因?yàn)樵S三年冬之前程顥在任扶溝知縣并且“興扶溝學(xué)”；不意后人因此而誤謂“志寧歸，以語酢”及“志寧乃語定夫及先生”。