【組成】 柴胡12克，甘草10克，桔梗18克，人參15克，川芎15克，茯苓24克，枳殼12克，前胡10克，羌活12克，獨(dú)活10克。

【功用】 益氣解表，散風(fēng)祛濕。

【適應(yīng)證】 傷寒時(shí)氣，頭痛項(xiàng)強(qiáng)，壯熱惡寒，身體煩痛及寒壅咳嗽，鼻塞聲重，風(fēng)痰頭痛，嘔噦寒熱。

【姜氏臨證心得】 曾治周某，73歲，秋月病痢，至冬月成休息痢，一晝夜十余行，面目浮腫，肌膚晦黑，脈沉數(shù)有力。此陽(yáng)陷入陰，以人參敗毒散與之。當(dāng)晚只下痢二次，改用補(bǔ)中益氣湯而愈。

【解讀賞析】 治痢與治其他病一樣，一種病在不同情況下，其表現(xiàn)不同，治法即各不同。先生嘗引清代喻嘉言治痢六例以啟發(fā)。例一，趙某，偶然肚腹不寧，瀉下數(shù)行，醫(yī)以痢疾藥治之，其利轉(zhuǎn)多，更用通因通用之法，用大黃丸9克下之，遂擾動(dòng)胃氣，脹痛，脈手足皆沉而伏，應(yīng)指模糊，于是以四君子湯少加生姜、豆蔻，痢果不作。例二，張某，初得痢三五行，然得內(nèi)傷之脈，而夾少陰之邪，此證宜一表一里，但表藥中多用人參，里藥中多用附子，若用痢疾門諸藥必危，次日，再用人參、附子，二劑而安。例三，朱某，素享安逸，夏日因訴訟，奔走日中，而成痢疾，晝夜一二百次，肛門如火烙，揚(yáng)手?jǐn)S足，躁擾尤甚，其脈弦緊，勁急，不為指撓。以大黃120克，甘草、黃連各60克，隨滾隨服，一晝夜服完。次日脈勢(shì)稍柔，改用地黃、麥冬等，果然下痢并止。例四，陳某，病痢，發(fā)熱如蒸，昏沉不食，其脈數(shù)大空虛，尺脈倍加洪盛。遂以麻黃附子細(xì)辛湯，汗后熱減。再以附子理中，旬日痊愈。例五，葉某，病痢，噤口發(fā)熱十余日，嘔吐不斷，其脈上涌而無(wú)根。此乃胃氣將絕，非噤口痢也，治惟有溫補(bǔ)。于是以理中湯，三日人事大省，不宜輕用痢疾門中套藥。例六，浦某，痢疾初期有表邪未散，而誤用人參、白術(shù)，又服黃連、大黃，治經(jīng)月余，下痢一晝夜百余行，不但粥飲直出，即人以濃膏入口亦從腸奔下。用大劑四君、赤石脂、禹余糧，下痢之勢(shì)少衰。后以四君倍茯苓全安。

春華先生在論述同病異治時(shí)說(shuō)：如哮喘病者十人同時(shí)來(lái)診，其人表里寒熱，虛實(shí)各有不同，即表證中有表寒、表熱、表實(shí)的不同，故十人處方各異。不但如此，即同一病患，其人發(fā)病時(shí)間不同，體質(zhì)因素不同，其治法也各不相同。如患者嚴(yán)冬自北方來(lái)滬，感受寒冷，表現(xiàn)為寒性哮喘，投以小青龍湯而愈。春日再發(fā)，自服前方無(wú)效，診之乃感春日風(fēng)溫之氣，證現(xiàn)面紅目赤，口干舌紅，投以桑菊飲即效，又一次因勞累體虛，癥見面色蒼白，動(dòng)輒氣急，無(wú)力懶動(dòng)，曾自服前桑菊飲未效，主邀先生謬，遂曰君誤矣，前以風(fēng)熱故用，今見氣虛之證，當(dāng)用補(bǔ)中益氣，投此方即效。舉此以示中醫(yī)之辨證論治精神。

辨證論治與辨病論治要相互統(tǒng)一。中醫(yī)臨床中的辨證論治與辨病施治，由于時(shí)代、認(rèn)識(shí)的不同，故治療主張亦各異。明·吳又可主張辨病施治，他說(shuō)：“萬(wàn)物各有所制，在于受無(wú)形雜氣為病，莫知何物之所致，故勉用汗、吐、下三法以治，能知此物制物，只須一藥之到而病自己，不煩君臣佐使加減之勞矣?！鼻濉ば祆`胎說(shuō)：“欲治病者，必先識(shí)病之名，能識(shí)病名而后求其病之所由生，知其所由生又當(dāng)辨其生之因各不同，而病狀所由異，然后考其治之之法，一病必有主方，一方必有主藥?！薄白运我赃€，無(wú)非陰、陽(yáng)、氣、血、寒、熱、補(bǔ)、瀉籠統(tǒng)之談，其一病之主方主藥，茫然不曉?！敝劣诮?，則惟記誦通治方之?dāng)?shù)首，藥名數(shù)十種，以治萬(wàn)病，全不知病之各有定名，方之各有法度，藥之各有專能?！倍濉び骷窝灾鲝埍孀C論治，推勘病情，深入細(xì)致，用藥超越凡俗，不是見病治病，體現(xiàn)同病異治，先生認(rèn)為：吳又可以辨病為主，知系何病，即用專治此之藥，不需“論治”，但廢棄了辨證論治這一辯證法思想可惜的。徐靈胎忽略了陰陽(yáng)氣血寒熱補(bǔ)瀉諸方面，他不知這些是人體與疾病斗爭(zhēng)的反映，如果不加考慮，亦即忽視了辨證治的精神。不過(guò)，他批評(píng)當(dāng)時(shí)那些只知籠統(tǒng)地應(yīng)用陰陽(yáng)氣血之說(shuō)，不求對(duì)病的主方主藥，而形成記誦通套方的“套方醫(yī)”，卻又是十分中肯的。喻嘉言強(qiáng)調(diào)辨證論治，廢棄了前人艱苦獲得的治病特效方藥也是可惜的。春華先生認(rèn)為：“中醫(yī)古籍早有獨(dú)立病名，不過(guò)，這些病名由于時(shí)代限制，認(rèn)識(shí)與現(xiàn)代有一定距離，值得再補(bǔ)充認(rèn)識(shí)，在辨證（病）提高的同時(shí)，對(duì)施治也會(huì)得到進(jìn)一步的提高。

而“異病同治”“同病異治”是辨證論治原理的體現(xiàn)。辨證論治作為指導(dǎo)臨床診治疾病的基本法則，由于它能辨證地看待病和證的關(guān)系，即可看到一種病可以包括幾種不同的證，又看到不同的病在其發(fā)展過(guò)程中可以出現(xiàn)同一種證，因此在臨床治療時(shí)，還可以采取“異病同治”和“同病異治”的方法處理。

春華先生說(shuō)：“各種不同的病，出現(xiàn)在相同機(jī)制下，用相同的方法，可以獲得緩解或痊愈?！比缫皇卟∪?，十余日目不交睫，口服各種安眠藥無(wú)效，病人憤極，意欲自殺。先生見患者面紅目赤，舌苔黃厚，大便十余日未行，按其脈沉實(shí)有力，遂曰此胃家實(shí)也，以腐濁熏蒸，上擾清明之故，如用安神鎮(zhèn)靜之品，是治標(biāo)而遺其本，服大量安眠藥無(wú)效即是明證。投以大承氣湯以泄胃實(shí)，患者瀉后即安然入寐。

如一位張姓病員，哮喘大發(fā)而住院。連日用中西醫(yī)平喘藥均不效。先生詢其大便已多日不通，有胃家實(shí)情況，此胃實(shí)腸閉，肺與大腸相表里，若大腸得泄，肺氣得降，其喘可平，因與承氣湯以瀉胃實(shí)，大便得通，當(dāng)即喘平。又一病員，頭部劇痛十許日，目赤舌紅，苔黃厚，大便多日不通。經(jīng)神經(jīng)科檢查，未見異常體征，按中醫(yī)理論當(dāng)屬“胃家實(shí)”濁氣上攻，故致頭痛，擬承氣湯下之，投藥劑，其病即除。再如一病員，呃逆持續(xù)十?dāng)?shù)日，晝夜不停，家屬惶惶，用阿托品、利他靈及中藥、針灸治療均無(wú)效，臨床表現(xiàn)為胃家實(shí)癥狀，春華先生曰：此胃氣上逆也，投以承氣，大腸一通胃氣得降，呃逆遂平。若以現(xiàn)代醫(yī)學(xué)觀察，上述疾病有屬于神經(jīng)系統(tǒng)的，有屬于呼吸系統(tǒng)的，有屬于消化系統(tǒng)的。系統(tǒng)不同，病種各異，而先生認(rèn)為是同一的“胃家實(shí)”，采用同一的方法承氣湯攻下而取得顯著療效，這就是“異病同治”的絕妙注釋。