張會(huì)龍

（云南大學(xué)公共管理學(xué)院）

摘　要：從國(guó)家發(fā)展的形態(tài)來(lái)看，多民族國(guó)家有王朝國(guó)家性質(zhì)的多民族國(guó)家和民族國(guó)家性質(zhì)的多民族國(guó)家兩種基本類(lèi)型。中華人民共和國(guó)的成立在中國(guó)國(guó)家形態(tài)演進(jìn)史上具有分界式意義。然而，在王朝國(guó)家時(shí)代，王朝中央基于維護(hù)統(tǒng)治的考慮，也開(kāi)展了豐富的族際政治整合活動(dòng)，創(chuàng)制了制度，積累了經(jīng)驗(yàn)，取得了成就?？偨Y(jié)我國(guó)王朝國(guó)家時(shí)代族際政治整合的思想基礎(chǔ)、具體方式并對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)?shù)脑u(píng)判，對(duì)當(dāng)代中國(guó)族際政治整合具有重要的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：王朝國(guó)家　族際政治整合　大一統(tǒng)

作為一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，中國(guó)的族際政治整合由來(lái)已久，并發(fā)展出極具中國(guó)社會(huì)和文化特征的傳統(tǒng)族際政治整合模式。其中所內(nèi)含的族際政治整合思想、政策和制度不僅極大地影響了王朝國(guó)家時(shí)期的民族關(guān)系和政治發(fā)展，同時(shí)也成為當(dāng)代中國(guó)族際政治整合的重要?dú)v史起點(diǎn)。因此，對(duì)王朝國(guó)家時(shí)期中國(guó)的族際政治整合思想和具體政策進(jìn)行梳理極有必要。

一、王朝國(guó)家時(shí)期族際政治整合的思想基礎(chǔ)

在中國(guó)封建王朝國(guó)家時(shí)代的族際政治整合過(guò)程中，雖然沒(méi)有使用確切的“民族”的概念，其慣常使用的“族”“族類(lèi)”等詞意義也相對(duì)比較模糊，但是華夏族在與周邊其他民族折沖與融合過(guò)程中形成的“華夷之辨”與“華夷一統(tǒng)”的民族觀(guān)卻包含了對(duì)民族共同體的“內(nèi)在規(guī)定性認(rèn)識(shí)，對(duì)民族過(guò)程的理解和預(yù)設(shè)，對(duì)民族關(guān)系的看法以及由此決定的對(duì)待和處理民族關(guān)系的基本態(tài)度”^[1]。這兩種截然相反的思想成為中國(guó)封建王朝國(guó)家族際政治整合的重要思想基礎(chǔ)。

（一）華夷之辨

在夏、商、周時(shí)期，中國(guó)就已存在五大民族集團(tuán)，形成了以華夷居中，東夷、西戎、南蠻、北狄的民族分布，這種地理分布格局隨著歷史的發(fā)展而逐漸形成，并不斷明朗化。與這種民族分布格局相對(duì)應(yīng)，在先秦時(shí)期，中國(guó)古代的民族觀(guān)就開(kāi)始形成和出現(xiàn)了。經(jīng)國(guó)內(nèi)學(xué)者的考據(jù)和認(rèn)定，基本確認(rèn)了“夷夏之稱(chēng)始于西周，夷夏之辨嚴(yán)于春秋”的觀(guān)點(diǎn)。其中建立在華夏中心主義威服四方蠻荒之地理念之上的，以華夷有別為主要內(nèi)容的古代族類(lèi)觀(guān)，一直以“華夷之辨”的形態(tài)和“內(nèi)華夏、外夷狄”的觀(guān)念體現(xiàn)出來(lái)，這種以“非我族類(lèi)，其心必異”為基本主張的傳統(tǒng)民族觀(guān)，由于在王朝國(guó)家政治統(tǒng)治和民族關(guān)系的處理中具有一定的統(tǒng)攝性地位，而對(duì)整個(gè)封建王朝國(guó)家的族際政治整合產(chǎn)生了重要影響。

“華夷之辨”的族類(lèi)觀(guān)，主要包括三個(gè)基本內(nèi)容：第一，尊夏貶夷，華夷有別?？陀^(guān)上說(shuō)，華夷之間存在巨大的差別，這種差別不僅體現(xiàn)在居住區(qū)域、體貌特征、生產(chǎn)生活方式等方面，更體現(xiàn)在文化方面。先秦諸子對(duì)這種差異有著強(qiáng)烈的感知，其中尤以孔子最具代表性和影響力，“孔子作《春秋》，諸侯用夷禮則夷之，夷之進(jìn)于中國(guó)者，則中國(guó)之”^[2]。可見(jiàn)，“在傳統(tǒng)上，雖然也以相貌、服飾、語(yǔ)言習(xí)俗等差異來(lái)區(qū)分夷夏，但是否合乎‘禮’卻是主要標(biāo)志，甚至是最高標(biāo)準(zhǔn)”^[3]。宋朝碩儒程頤對(duì)這種區(qū)分有著更為精確的表達(dá)：“禮一失則為夷狄，再失則為禽獸。圣人恐人之入夷狄也，故《春秋》之法極謹(jǐn)嚴(yán)，所以謹(jǐn)嚴(yán)者，華夷之辨尤切切也?！?sup>[4]第二，嚴(yán)夷夏之防，主張華夏諸國(guó)共同應(yīng)對(duì)蠻夷的入侵，嚴(yán)禁夷狄對(duì)華夏正統(tǒng)的占有和僭越，維護(hù)華夏正統(tǒng)?！安慌c夷狄之執(zhí)中國(guó)”“不與夷狄之主中國(guó)”“不使夷狄之民，加乎中國(guó)之君”“不以中國(guó)從夷狄”，^[5]就是這一思想的鮮明體現(xiàn)。到了魏晉南北朝時(shí)期，面對(duì)“五胡內(nèi)遷”的局面，中原各族（以漢族為主）發(fā)出了“夷狄亂華”的驚呼，進(jìn)而有江統(tǒng)《徙戎論》的出臺(tái)和冉魏政權(quán)對(duì)胡族的大規(guī)模屠殺。第三，以夏變夷。“中國(guó)入夷狄則夷狄之，夷狄而進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之”，既然“華夷”之間的差別僅限于文化，因而二者之間的界限并不是固化的，只要夷狄接受了華夏文化，就可以成為華夏；然而，若華夏族接受了蠻夷習(xí)俗，則違背天理?？鬃诱f(shuō)“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之，既來(lái)之，則安之”；孟子說(shuō)“吾聞?dòng)孟淖円恼撸绰勛冇谝恼咭病?sup>[6]，這些觀(guān)點(diǎn)均表明了華夏中心主義的族類(lèi)觀(guān)。

先秦時(shí)期的“華夷之辨”是在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下產(chǎn)生的一種“文化民族主義”思潮，它為華夏族維護(hù)自身利益創(chuàng)建了一整套的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)，有助于增強(qiáng)華夏族的凝聚力，抵御了北方少數(shù)民族的入侵?！叭A夷之辨”的話(huà)語(yǔ)體系形成以后，一直為后世的知識(shí)分子所繼承。譬如，明末鴻儒王夫之就斷言：“天下之大防二：中國(guó)、夷狄，君子、小人也。夷狄之于華夏，所生異地，其地異，其氣異矣；氣異則習(xí)異，習(xí)異而所知所行蔑不異焉。乃于其中亦自有貴賤焉，特地界分，天氣殊，而不可亂?！?sup>[7]但是從本質(zhì)上講，“華夷之辨”是一種“二元對(duì)立”的政治文化，缺乏政治理性和平等精神，使后世的知識(shí)分子不能平等對(duì)待少數(shù)民族，不能理性地看待王朝的更迭，有礙于多民族國(guó)家的統(tǒng)一和鞏固。

（二）華夷一統(tǒng)

與“華夷之辨”思維相對(duì)應(yīng)，“華夷一統(tǒng)”是古代中國(guó)的另外一種民族觀(guān)，它強(qiáng)調(diào)華夷一家、夷夏一體和國(guó)家的“大一統(tǒng)”，并因此形成了歷代王朝處理民族關(guān)系的各種制度和政策，在增強(qiáng)中華民族整體凝聚力和向心力乃至維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)方面起到了不可低估的作用。

傳統(tǒng)的“華夷之辨”族類(lèi)觀(guān)始自先秦，到了魏晉南北朝時(shí)期，這一思想經(jīng)歷了由模糊漸而明朗化又逐步強(qiáng)化的歷史流變。秦漢之際尤其是漢武帝時(shí)期，漢朝中央極其強(qiáng)大，民族交往與民族融合日漸增多。在這樣的背景下，華夷一統(tǒng)、夷夏一體、華夷共祖思想開(kāi)始形成。武帝時(shí)期“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”以后，這些較之“華夷之辨”更富平等精神的族類(lèi)觀(guān)伴隨著“大一統(tǒng)”思想逐漸在封建統(tǒng)治者和古代思想家中傳播開(kāi)來(lái)，對(duì)漢朝以后大多數(shù)封建王朝的族際政治整合產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

隋唐時(shí)期，“華夷之辨”到“華夷一統(tǒng)”的轉(zhuǎn)變最為明顯。唐太宗李世民的夷夏觀(guān)就是這一轉(zhuǎn)變的典型體現(xiàn)，他指出：“夷狄亦人耳，其性與中夏不殊。人主蓋德澤不加，不必猜忌異類(lèi)。蓋德澤洽，則四夷可使如一家；猜忌多，則骨肉不免為仇敵。”^[8]他還說(shuō)：“自古皆貴中華賤夷狄，朕獨(dú)愛(ài)之如一，故其種落皆依朕為父母?！?sup>[9]這種視夷狄與華夏為一家，并對(duì)其“愛(ài)之如一”的夷夏觀(guān)，有唐一代一直為歷朝君主奉行不衰，且對(duì)后世產(chǎn)生了重要影響，一定程度上改變了夷夏對(duì)立觀(guān)念強(qiáng)化的趨勢(shì)，并使華夏一統(tǒng)的觀(guān)念逐步深入人心。^[10]

唐朝強(qiáng)盛之后，中國(guó)歷史開(kāi)始走下坡路。從五代十國(guó)的分裂動(dòng)亂到宋、遼、金、夏并存對(duì)峙的局面，唐朝形成的大一統(tǒng)局面被打破，也使一度和睦穩(wěn)定的民族關(guān)系再度緊張起來(lái)。在這種狀況之下，“華夷之辨”思維又有所抬頭，以禮別華夷、視夷狄為“禽獸”的議論一時(shí)甚囂塵上。元亡明興，漢族重掌政權(quán)，恢復(fù)了正統(tǒng)地位。明太祖繼承了“華夷一統(tǒng)”觀(guān)，提出：“朕即為天下主，華夷無(wú)間，姓氏雖異，撫字如一。”^[11]滿(mǎn)族入主中原后，夷夏換位的事實(shí)強(qiáng)烈地沖擊著夷夏對(duì)立的觀(guān)念，盡管中間充滿(mǎn)著反復(fù)與斗爭(zhēng)，但隨著滿(mǎn)族人逐漸接受了漢文化，在各民族的密切交往與民族融合的促動(dòng)下，“不分內(nèi)外、夷夏一家的民族觀(guān)已上升為主流意識(shí)”^[12]。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，隨著外族的入侵，傳統(tǒng)的“夷”的概念隨之發(fā)生了質(zhì)的變化，不再特指中國(guó)境內(nèi)的少數(shù)民族，而成為對(duì)西方入侵者的代稱(chēng)。

從本質(zhì)上講，“華夷一統(tǒng)”仍然缺乏平等精神，它是在否定少數(shù)民族文化合理性的基礎(chǔ)上，通過(guò)改造少數(shù)民族文化，用華夏的禮樂(lè)制度約束少數(shù)民族的方式，達(dá)到維護(hù)華夏文明延續(xù)的目的。所以，從某種意義上講它不過(guò)是“華夷之辨”思想的延伸和反面論述。但從實(shí)際效果來(lái)看，“華夷一統(tǒng)”思想及在該思想指導(dǎo)下王朝中央采取的各種措施，客觀(guān)上促進(jìn)了“漢人胡化”“胡人漢化”和“胡漢互化”，^[13]加速了民族之間的交流與融合，增強(qiáng)了各民族的凝聚力和向心力，在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)方面發(fā)揮了重要作用，成為推動(dòng)統(tǒng)一多民族國(guó)家發(fā)展的內(nèi)在力量。

縱觀(guān)中國(guó)封建王朝史，“華夷之辨”和“華夷一統(tǒng)”思想相互交織在一起。這種本位主義的“民族觀(guān)”由于華夏族的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、文化優(yōu)勢(shì)和政治優(yōu)勢(shì)而上升為一種主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)和話(huà)語(yǔ)權(quán)，成為王朝國(guó)家族際政治整合的基本理論來(lái)源，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但是在不同時(shí)期，封建王朝對(duì)“華夷關(guān)系”的定位又有所側(cè)重。當(dāng)中央政權(quán)強(qiáng)大有力之時(shí)，便采用“華夷一統(tǒng)”的“天下主義”論證其統(tǒng)治和擴(kuò)張的合法性；“而當(dāng)自己的國(guó)勢(shì)日衰并遇到強(qiáng)大的異族挑戰(zhàn)，再次遇到‘中國(guó)不絕若線(xiàn)’的情景時(shí)，帝國(guó)守護(hù)者們就會(huì)在政治上重新提出‘攘夷’的問(wèn)題，在思想上記憶起‘夷不謀夏，夷不亂華’‘戎狄豺狼，不可厭也’等古訓(xùn)來(lái)”^[14]。

二、王朝國(guó)家族際政治整合的重要舉措

縱向來(lái)看，西周以后，中國(guó)多民族國(guó)家的族際關(guān)系日漸復(fù)雜，民族事務(wù)不斷增多，與此趨同，處理族際關(guān)系的機(jī)制和政策也不斷發(fā)展，最終形成了較為完整的族際政治整合模式。受制于多民族國(guó)家特殊的民族構(gòu)成，封建王朝國(guó)家時(shí)期的族際政治整合基本上是針對(duì)少數(shù)民族的，而少數(shù)民族主要分布于多民族國(guó)家周邊的事實(shí)，也決定了民族政策與治邊政策往往是交織在一起的。在此過(guò)程中，少數(shù)民族也逐漸被整合到統(tǒng)一的多民族國(guó)家政治共同體內(nèi)。

歷史地看，對(duì)王朝國(guó)家時(shí)期民族關(guān)系產(chǎn)生重大影響的政策有羈縻政策、懷柔政策、土司制度和“改土歸流”。各代民族政策相因，同時(shí)又各具特色，“但從總體上看，族際政治整合中的基本價(jià)值取向是一種‘求同’的取向，其基本思想是‘大一統(tǒng)’的整體思想”^[15]?！斑@樣的‘求同’，既有政治上的‘求同’，也有文化上的‘求同’，這種‘求同’構(gòu)成了王朝國(guó)家朝代族際政治整合的精神本質(zhì)?！?sup>[16]

（一）羈縻制度

羈縻制度是一種在王朝中央政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下，承認(rèn)生活在邊疆地區(qū)少數(shù)民族的特殊性，利用原有的少數(shù)民族政權(quán)自主管理本地區(qū)事務(wù)的制度設(shè)置和政策安排。^[17]“以夷制夷”和“因俗而治”是羈縻制度最鮮明的兩個(gè)特點(diǎn)。其基本內(nèi)容是對(duì)于新征服或自愿歸附的少數(shù)民族地區(qū)，在其承認(rèn)中央王朝的合法統(tǒng)治之后，不改變?cè)械恼?quán)設(shè)置和社會(huì)體制，將其納入國(guó)家制度框架，并對(duì)少數(shù)民族的首領(lǐng)進(jìn)行冊(cè)封，由羈縻制度下的少數(shù)民族政權(quán)自主管理原來(lái)的區(qū)域。

中國(guó)古代的羈縻制度最早發(fā)端于先秦。夏、商、周三代，中央王朝主要通過(guò)“荒服”“要服”制度來(lái)維系“四夷”對(duì)中原天子的臣屬關(guān)系，這成為羈縻政策的早期形態(tài)。秦漢時(shí)期，中央設(shè)典客、典屬?lài)?guó)或大行令、大鴻臚之職，“掌蠻夷降者”。對(duì)于新征服的少數(shù)民族地區(qū)，就設(shè)置不同于郡縣的政權(quán)體制，保留少數(shù)民族原有的政權(quán)并由其治理原來(lái)的區(qū)域。如秦朝設(shè)“道”或“屬邦”，漢朝設(shè)“屬?lài)?guó)”統(tǒng)轄新歸附的少數(shù)民族地區(qū)。這是羈縻制度的萌芽。魏晉南北朝時(shí)期，在某些少數(shù)民族地區(qū)設(shè)左郡左縣、俚郡俚縣、僚郡僚縣作為中央政權(quán)統(tǒng)治少數(shù)民族和少數(shù)民族地區(qū)的地方建制，這些郡縣都以當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族首領(lǐng)為郡守縣令，其名不為正式編戶(hù)。唐宋時(shí)期，羈縻制度廣泛推進(jìn)并進(jìn)一步制度化、規(guī)范化，在邊疆民族地區(qū)設(shè)置了大量的羈縻府、州、縣。元朝在地方上實(shí)行土官制度，該制度上承唐宋羈縻府州制，下開(kāi)土司制度先河。明清時(shí)期“改土歸流”的推行標(biāo)志著羈縻制度的逐漸衰落。

（二）懷柔政策

懷柔政策是指用政治或經(jīng)濟(jì)手段來(lái)籠絡(luò)、團(tuán)結(jié)少數(shù)民族上層人士，使之歸附。和親和封爵給俸是懷柔政策的兩種常用方式。所謂和親是指中央王朝與少數(shù)民族地方政權(quán)或周邊少數(shù)民族政權(quán)之間，以及少數(shù)民族地方政權(quán)之間的政治聯(lián)姻。從族際政治整合的視角來(lái)看，和親是指中原王朝通過(guò)政治聯(lián)姻來(lái)協(xié)調(diào)與少數(shù)民族地方權(quán)力關(guān)系的政策。據(jù)史料記載，早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就已出現(xiàn)了諸侯之間、華夷之間的聯(lián)姻。但和親作為一項(xiàng)政策提出并形成于漢代，“有漢一代，共有公主8人，宮女7人出塞和親”^[18]。從漢到清總計(jì)，共和親131起，其中不同少數(shù)民族之間的和親80起，漢族同少數(shù)民族的和親51起。^[19]如按朝代劃分，漢代的和親有18起，魏晉南北朝時(shí)期的和親有30起，隋代的和親有6起，唐代的和親有39起，五代至元代和親16起，清代和親22起。^[20]和親政策的實(shí)行，基本達(dá)到了緩沖、結(jié)緣、通好的目的，對(duì)改善和緩和民族矛盾，促進(jìn)各民族間的經(jīng)濟(jì)文化交流，增進(jìn)諸民族、諸政權(quán)間的交往，加速民族自然融合，增強(qiáng)中華民族的凝聚力和向心力，促進(jìn)國(guó)家的統(tǒng)一和社會(huì)的進(jìn)步，均起到了積極的作用。

封爵給俸就是對(duì)少數(shù)民族的首領(lǐng)和上層人士給予加官晉爵、賜以錢(qián)物的待遇，它的關(guān)鍵在于通過(guò)冊(cè)封來(lái)確定“君臣之位”，明確中央王朝與邊疆民族政權(quán)的關(guān)系。漢景帝封侯18人，其中8人為匈奴降者；漢武帝封侯75人，36人是少數(shù)民族降者；唐代封102位少數(shù)民族人士為武將；清朝對(duì)率部歸來(lái)的蒙古汗、王、貝勒、臺(tái)吉、宰桑，按其部落大小、人口多少和勢(shì)力強(qiáng)弱，一一封爵賜位，授予官職。此外，一些朝代遵循“薄來(lái)厚往”的原則，鼓勵(lì)少數(shù)民族首領(lǐng)來(lái)京朝貢，并對(duì)他們厚加封賞，使入貢者不僅得到經(jīng)濟(jì)上的實(shí)惠，還感受到封誥的榮耀，借以籠絡(luò)歸附者，贏得他們對(duì)中央王朝的認(rèn)同。

（三）土司制度

土司制度是元、明、清三代在部分少數(shù)民族地區(qū)實(shí)行的“以土官治土民”的制度。該制度與羈縻制度的本質(zhì)是一致的，是羈縻制度的繼承與發(fā)展。土司制度始于元代，它仍然是承認(rèn)少數(shù)民族的地方政權(quán)，并以其統(tǒng)治當(dāng)?shù)孛癖?，但把羈縻的內(nèi)涵進(jìn)一步發(fā)展了。首先，它不再籠統(tǒng)地將納入中央王朝統(tǒng)治范圍的少數(shù)民族政權(quán)設(shè)置為羈縻府、州、縣（峒），而是根據(jù)少數(shù)民族地方政權(quán)的管轄的地域大小、人口數(shù)量多少、對(duì)朝廷的忠誠(chéng)程度和貢獻(xiàn)大小，分別設(shè)置掌管軍政事務(wù)的宣慰司、宣撫司、安撫司、招撫司、蠻夷長(zhǎng)官司，掌管民政的路總管府、土知府、土知州、土知縣以及土巡檢、土千戶(hù)、土百戶(hù)、土酋吏等，細(xì)化了機(jī)構(gòu)設(shè)置；其次，由朝廷直接任免少數(shù)民族地方政權(quán)的官員，將各地土司隸屬于行省，受其節(jié)制，從而把少數(shù)民族地方政權(quán)直接納入全國(guó)統(tǒng)一的政權(quán)體系中。通過(guò)這些細(xì)化的制度安排，既保障了少數(shù)民族地方政府的自主性，又強(qiáng)化了少數(shù)民族地方政權(quán)與國(guó)家制度的融合，并加強(qiáng)了對(duì)少數(shù)民族地方政權(quán)的控制。

明代仍然沿襲土司制，但又有了新的發(fā)展：一是在東北、西北等少數(shù)民族地區(qū)設(shè)立軍事性質(zhì)的軍事普通衛(wèi)所、實(shí)土衛(wèi)所和羈縻衛(wèi)所^[21]；二是在少數(shù)民族地區(qū)增派朝廷直接任命的流官，逐步推行土流并治；三是加強(qiáng)了對(duì)土司、土官的品級(jí)管理和納貢封賞管理。其總體趨勢(shì)是進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)少數(shù)民族地方政權(quán)的控制。

（四）“改土歸流”

元朝始興的土司制度有利于把少數(shù)民族政權(quán)充分吸納到統(tǒng)一的國(guó)家制度中，有利于加強(qiáng)中央王朝對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的統(tǒng)治。但隨著中央王朝對(duì)少數(shù)民族地區(qū)統(tǒng)治的日臻完善，這一制度的消極作用也日漸顯現(xiàn)。具體來(lái)講，土司政權(quán)割據(jù)一方、各自為政的局面，與中央王朝加強(qiáng)對(duì)少數(shù)民族地區(qū)控制的愿望產(chǎn)生沖突；同一土司政權(quán)內(nèi)部和不同土司之間矛盾沖突的增多，凸顯了土司政權(quán)較之于流官政權(quán)的弊端；土司政權(quán)統(tǒng)治方式的落后，遲滯了少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展。鑒于以上原因，自明朝中期以后，一些土司統(tǒng)治區(qū)開(kāi)始“改土歸流”，即在條件成熟的地方，取消土司世襲制度，設(shè)立府、廳、州縣，革除土官的統(tǒng)治，派遣有一定任期的流官進(jìn)行管理。清代加大了“改土歸流”的力度，尤以雍正統(tǒng)治時(shí)期，規(guī)模最大、范圍最廣、時(shí)間最集中。但是，土司制度并未完全取消，仍然保留了相當(dāng)數(shù)量的土司政權(quán)?！案耐翚w流”廢除了土司制度，加強(qiáng)了中央王朝對(duì)邊疆民族地區(qū)的控制，對(duì)中國(guó)多民族國(guó)家的統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。

三、王朝國(guó)家時(shí)期族際政治整合的歷史功績(jī)

由于王朝國(guó)家的本質(zhì)所決定，王朝國(guó)家時(shí)期族際政治整合的開(kāi)展存在一定的局限性，也遺留了諸如民族隔閡、民族間發(fā)展不平衡、民族矛盾突出等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但從國(guó)家形成與發(fā)展的視角上來(lái)看，王朝國(guó)家族際政治整合的歷史功績(jī)卻是不容置疑的，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）鞏固了多民族國(guó)家的統(tǒng)一

國(guó)家的統(tǒng)一、國(guó)家政治共同體的穩(wěn)固是族際政治整合的根本。中國(guó)多民族國(guó)家的建立、發(fā)展和鞏固經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程，這其中秦漢、隋唐、元明清實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的統(tǒng)一，對(duì)于多民族國(guó)家的形成與鞏固的作用自不必說(shuō)。即使是三國(guó)并立、魏晉南北朝、五代十國(guó)、宋金遼夏的多民族統(tǒng)一國(guó)家分裂時(shí)期，也由于族際互動(dòng)的增加、封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民族的大同化和大融合，孕育著統(tǒng)一的因素，為隋、唐、元、清的統(tǒng)一創(chuàng)造了條件?？梢哉f(shuō)，多民族國(guó)家的統(tǒng)一和民族融合，構(gòu)成了王朝國(guó)家發(fā)展的基調(diào)?？v觀(guān)中國(guó)2000多年的封建歷史，無(wú)論是漢族還是少數(shù)民族，都以自己建立的中央政權(quán)為中華正統(tǒng)，都把實(shí)現(xiàn)多民族國(guó)家的統(tǒng)一作為最高政治目標(biāo)，中華各民族共同開(kāi)拓了中國(guó)多民族國(guó)家的廣袤疆域，共同創(chuàng)造了悠久燦爛的中華文化，共同締造了統(tǒng)一的多民族國(guó)家。

（二）加強(qiáng)了中華各民族間的融合

這里的民族融合主要是指經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的族際互動(dòng)（包括族際交往、族際競(jìng)爭(zhēng)、族際依附甚至是族際戰(zhàn)爭(zhēng)），實(shí)現(xiàn)的多民族國(guó)家內(nèi)部各民族的自然融合，它是民族間政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活習(xí)慣密切聯(lián)系的結(jié)果。民族融合是封建王朝國(guó)家時(shí)代的進(jìn)步現(xiàn)象，對(duì)于多民族國(guó)家由分裂走向統(tǒng)一和中華民族的發(fā)展都有積極的促進(jìn)作用。王朝國(guó)家族際政治整合的普遍開(kāi)展和統(tǒng)一多民族國(guó)家的長(zhǎng)期延續(xù)，極大地促進(jìn)了各民族之間的經(jīng)濟(jì)、政治和文化交流，加速了各民族之間的自然融合，增進(jìn)了各民族對(duì)中央政權(quán)的向心力和對(duì)中華文化的認(rèn)同感，增強(qiáng)了中華民族的凝聚力、生命力和創(chuàng)造力，促進(jìn)形成了中華文明的統(tǒng)一性和多樣性。費(fèi)孝通先生在《中華民族的多元一體格局》中描述的“你來(lái)我去”“我來(lái)你去”以及“你中有我”“我中有你”的情況，就是王朝國(guó)家時(shí)期各民族間逐步走向凝聚和融合的真實(shí)寫(xiě)照。正是在多民族國(guó)家的總體框架內(nèi)，中國(guó)歷史上的眾多民族才逐步從“中國(guó)各民族”凝聚為“中華民族”^[22]，這為后來(lái)的民族民主革命的勝利和中華民族形成民族國(guó)家創(chuàng)造了重要的條件。

（三）形成了穩(wěn)固的“大一統(tǒng)”思想

“大一統(tǒng)”思想觀(guān)念，就是歷代王朝勢(shì)力所及疆土和民族，都是王朝的領(lǐng)土和臣民。^[23]這一思想，萌發(fā)于夏朝，確立于戰(zhàn)國(guó)，張揚(yáng)于秦漢，為以后歷朝歷代所承繼?！按笠唤y(tǒng)”思想觀(guān)念，從王朝而言，是擴(kuò)展勢(shì)力，擴(kuò)大剝削壓迫；但在另一方面，卻是起到了保持多民族統(tǒng)一國(guó)家的作用。

在王朝國(guó)家進(jìn)行族際政治整合的過(guò)程中，國(guó)家層面雖然存在把漢族與少數(shù)民族的“華夷之辨”，尤其是漢族的統(tǒng)治者主張“貴中華，賤夷狄”，視少數(shù)民族為“非我族類(lèi)”，但基本的思想是“大一統(tǒng)”。所謂的“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”就是這一思想的典型體現(xiàn)。這種思想一經(jīng)確立，就為歷代王朝國(guó)家所接受和秉承。在這種思想的引導(dǎo)下，歷代中原王朝皆以一統(tǒng)“天下”為己任。正如有的學(xué)者指出的：“不論哪個(gè)民族所建立的政權(quán)，在其以統(tǒng)治者自居，推行不平等的民族政策，區(qū)別對(duì)待本族和他族時(shí)，都有一個(gè)共同的指導(dǎo)思想或稱(chēng)作諸政權(quán)制定民族政策的共性，即都把中國(guó)的各民族看做一個(gè)整體，把包括本民族在內(nèi)的各族人民看做自己治下的臣民?！?sup>[24]

“大一統(tǒng)”的理念是貫穿于王朝國(guó)家時(shí)代族際政治整合的基本思想，正是在這一理念的指導(dǎo)與促動(dòng)之下，封建王朝國(guó)家時(shí)期的族際政治整合才取得了巨大的成功。這一理念的形成不僅對(duì)封建王朝時(shí)期的族際政治整合發(fā)揮了巨大的作用，而且也成為封建王朝國(guó)家時(shí)期族際政治整合留給當(dāng)代中國(guó)的寶貴精神財(cái)富。

（原載《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第5期）

【注釋】

[1]趙建利：《試論中國(guó)傳統(tǒng)民族觀(guān)的歷史演變》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第3期。

[2]韓愈：《原道》。

[3]徐曉萍、金鑫：《中國(guó)民族問(wèn)題報(bào)告》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第31頁(yè)。

[4]《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷75。

[5]《春秋公羊傳注疏》，見(jiàn)阮元（?？蹋妒?jīng)注疏》，中華書(shū)局1980年影印本，第2297頁(yè)。

[6]《孟子·滕文公上》。

[7]王夫之：《讀通鑒論》卷十四。

[8]《資治通鑒》卷197。

[9]《資治通鑒》卷198。

[10]參見(jiàn)彭建英《論我國(guó)古代民族觀(guān)的演變》，《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第3期。

[11]《明洪武實(shí)錄》卷21。

[12]徐曉萍、金鑫：《中國(guó)民族問(wèn)題報(bào)告》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第30頁(yè)。

[13]轉(zhuǎn)引自陳建樾、周競(jìng)紅主編《族際政治在多民族國(guó)家的理論與實(shí)踐》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第128頁(yè)。

[14]潘蛟：《“民族”的舶來(lái)以及相關(guān)爭(zhēng)論》，中央民族大學(xué)2000年博士論文，第26、29頁(yè)。

[15]周平：《多民族國(guó)家的族際政治整合》，中央編譯出版社2012年版，第163頁(yè)。

[16]周平：《多民族國(guó)家的族際政治整合》，中央編譯出版社2012年版，第164頁(yè)。

[17]周平：《多民族國(guó)家的族際政治整合》，中央編譯出版社2012年版，第164頁(yè)。

[18]張正明：《和親論》，《中國(guó)古代邊疆政策研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第431頁(yè)。

[19]轉(zhuǎn)引自徐曉萍、金鑫《中國(guó)少數(shù)民族問(wèn)題報(bào)告》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第46頁(yè)。

[20]陳育寧：《中華民族凝聚力的歷史探索》，云南人民出版社1994年版，第243頁(yè)。

[21]關(guān)于三種衛(wèi)所的區(qū)分，參見(jiàn)張艾力、娜布琪《清代民族政策略論》，《內(nèi)蒙古民族師院學(xué)報(bào)》1996年第2期。

[22]這里的“中華民族”是一種綜合性的統(tǒng)稱(chēng)，指中國(guó)的歷史疆域內(nèi)的各民族，是從“中華民族五千年”意義上講的。它有別于以“中華民族”為族稱(chēng)的民族，這樣的中華民族形成于近代，是與中國(guó)民族國(guó)家的構(gòu)建緊密聯(lián)系在一起的，是中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建的先決條件。

[23]龔蔭：《中國(guó)民族政策史》，四川出版集團(tuán)四川人民出版社2006年版，第11頁(yè)。

[24]《中華民族凝聚力的形成與發(fā)展》編寫(xiě)組：《中華民族凝聚力的形成與發(fā)展》，民族出版社2000年版，第365頁(yè)。