中國幅員遼闊，歷史悠久，各族、各地人民在特定的生活環(huán)境中形成了豐富多彩、奇異紛呈的民俗文化。在歷史發(fā)展的長河中，民俗文化伴隨著人類的生活和生產(chǎn)活動而不斷地形成、演變和發(fā)展，成為人類文化體系中一朵瑰麗的奇葩。作為傳統(tǒng)文化以及民間和地方文化的重要組成部分，民俗文化具有鮮明的原始性、地方性和民族性。從旅游文化的角度來說，民俗文化還具有奇特性和區(qū)域壟斷性，因而既能成為旅游資源的重要組成部分，又能為當(dāng)今的旅游開發(fā)和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)并最終成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性文化資源之一。

我國的民俗旅游開發(fā)始于20世紀(jì)80年代初期。當(dāng)時中國剛剛推行開放政策，現(xiàn)代旅游業(yè)作為改革開放的直接產(chǎn)物從發(fā)展國際入境旅游開始起步。為吸引海外旅游者，開發(fā)的旅游資源主要集中在國內(nèi)最著名、品位和級別最高的名山大川和歷史文化兩個領(lǐng)域;民俗旅游的開發(fā)作為補(bǔ)充性產(chǎn)品僅局限在比較狹窄的領(lǐng)域，無論是在開發(fā)的廣度還是開發(fā)的深度方面都沒有展開。隨著旅游業(yè)的不斷發(fā)展，特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期以后，伴隨著國內(nèi)旅游的“井噴式”興起，民俗旅游資源的開發(fā)才開始進(jìn)入大發(fā)展時期，直至今日，民俗旅游的開發(fā)仍然是一個熱度不減的“高燒”領(lǐng)域。事實(shí)上，也正是在此種情況下，我國的學(xué)者才開始重視對民俗旅游的研究工作。

發(fā)達(dá)國家民俗旅游的開發(fā)和研究起步較早，取得的經(jīng)驗和成果也比較多，而我國直到20世紀(jì)80年代后期才開始在部分地區(qū)重視開發(fā)利用少數(shù)民族地區(qū)的民俗旅游資源。對民族文化風(fēng)俗方面的民俗旅游研究必然會涉及對“民俗”一詞含義的理解和界定，對此，學(xué)者們眾說紛紜并從各自角度闡述了自己的看法。雖然研究者對民俗的定義有許多不同的表達(dá)，但大部分學(xué)者都認(rèn)同“民俗乃是‘民間風(fēng)俗’的簡述，是一個國家或民族中的廣大民眾在長期的共同生產(chǎn)實(shí)踐和社會生活中集體創(chuàng)造并世代傳承的生活文化事象”這樣一種說法^[33]。盡管如此，但在對民俗旅游概念的理解上，學(xué)者們持有不同的觀點(diǎn)。鐘敬文認(rèn)為民俗旅游重在對民俗文化遺產(chǎn)的保護(hù)與開發(fā);西敬亭等人把民俗旅游定義為是以民俗事象為主體內(nèi)容的旅游活動;李慕寒則把民俗旅游理解為以一國或一個地區(qū)的民俗事象和民俗活動為旅游資源，為滿足旅游者開闊視野、促進(jìn)人類互相了解的一種社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象;陶思炎認(rèn)為民俗旅游是以特定地域或特定民族的傳統(tǒng)風(fēng)俗為資源加以保護(hù)和開發(fā)的旅游產(chǎn)品;李慕寒等人提出民俗旅游具有區(qū)域性、民族性、傳承性、社會性等特征，而陶思炎則強(qiáng)調(diào)民俗旅游至少應(yīng)突出質(zhì)樸的民間性、鮮明的民族性和地方性、文化背景的可靠性、情趣的樂觀性、時空的混融性這五大特征。另外，對民俗旅游的類型也因劃分標(biāo)準(zhǔn)的不同而存在著不同的理解^[34]。

就民俗旅游開發(fā)與發(fā)展的研究而言，有影響的研究方向主要集中在如下幾個方面:

一是民俗旅游開發(fā)方向與開發(fā)措施研究，主要分為供給方面的研究、需求方面的研究和旅游影響研究等三個方向，其中供給方面的研究最為集中，又可進(jìn)一步劃分為資源開發(fā)、產(chǎn)品(線路)設(shè)計、旅游商品開發(fā)等三方面內(nèi)容。在民俗旅游開發(fā)研究方面，近年來取得的研究成果不少，其中王若及、管寧生對云南麗江民族文化旅游資源開發(fā)的研究、莫高對杭州民俗旅游的研究、黃少輝對海南島少數(shù)民族專項旅游的研究、徐飛雄對湖南民族風(fēng)情旅游資源特點(diǎn)及開發(fā)的研究、呂繼祥對開發(fā)泰山民俗文化與民俗旅游資源的研究、李彬?qū)ι轿髅袼茁糜钨Y源的開發(fā)利用的研究、吳承忠對鄂西土家族民俗文化的旅游價值的研究、張捷對九寨溝藏族民俗文化與江蘇吳文化民俗旅游資源比較的研究、陶偉等對寧夏回族民俗旅游資源開發(fā)的研究、羅明義對開發(fā)云南民族文化旅游的研究等均具有一定的典型性。在開發(fā)措施的選擇方面，吳承忠、張捷、陶偉等人的觀點(diǎn)基本集中在如下五個方面:首先是提高認(rèn)識，加強(qiáng)對民族文化旅游資源開發(fā)的引導(dǎo)，形成科學(xué)合理的開發(fā)機(jī)制。其次是加強(qiáng)民族文化旅游理論研究。再次是突出特色，統(tǒng)籌規(guī)劃。然后是開發(fā)過程中的旅游點(diǎn)、線、面應(yīng)有機(jī)結(jié)合和形成立體開發(fā)網(wǎng)絡(luò)^[35];同時在開發(fā)中要遵循特色性、保護(hù)性、參與性、文化性、鄉(xiāng)土性等原則，防止旅游區(qū)原生文化的西化、漢化、庸俗化和城市化。最后是培育人才和提高民族文化旅游資源開發(fā)的質(zhì)量和品位。

二是民俗與旅游之間的關(guān)系研究。民俗與旅游之間的關(guān)系自古以來相當(dāng)密切。民俗學(xué)最初的研究始于對旅游的觀察與反思，而古今中外大量的游記文章也涉及許多民俗方面的內(nèi)容。由于旅游與民俗之間有著如此密切的關(guān)系，因此學(xué)者們無論是在研究旅游的過程中還是研究民俗學(xué)的過程中均自覺與不自覺地將兩者緊密地結(jié)合起來。美國學(xué)者邁克爾·歐文·瓊斯一再指出，民俗學(xué)的田野工作本身即是一種旅游形式;國內(nèi)學(xué)者鐘敬文也明確表示，離開了對民俗的了解與運(yùn)用，旅游尤其是鄉(xiāng)村旅游必然會失去其內(nèi)在強(qiáng)大的支撐能力，缺少了旅游的支撐，民俗學(xué)的研究也就少了自己的現(xiàn)實(shí)落腳點(diǎn)。在民俗與旅游之間關(guān)系的研究方面，董曉萍的研究比較值得關(guān)注。董曉萍在其2002年出版的《說話的文化——民俗傳統(tǒng)與現(xiàn)代生活》一書中特別強(qiáng)調(diào)，“在現(xiàn)代社會中，旅游業(yè)與民俗乃是一份共同支撐的家業(yè)”，旅游可以成為民俗的職業(yè)殺手，同樣也可成為弘揚(yáng)民俗的有功之臣;進(jìn)一步推斷還可以說:“旅游是民俗的學(xué)校，而民俗則是旅游的極品?！睂?shí)踐中，民俗之所以能成為旅游的重要內(nèi)容，關(guān)鍵之處就在于其本身的文化多樣性。我國“五里不同風(fēng)，十里不同俗”的現(xiàn)象十分普遍，因此，如果在研究鄉(xiāng)村旅游的過程中離開對民俗的認(rèn)識與研究，那么就很難取得真正的成績。

三是民俗旅游的影響研究。在民俗旅游的影響研究方面，早期的研究主要集中在對發(fā)展民俗旅游的意義的探討上。20世紀(jì)80年代，莫高在《民俗學(xué)與旅游學(xué)》一書中首次提出民俗學(xué)的研究對促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展具有重要意義的觀點(diǎn);之后，陸景川(1988)、劉麗川(1990)、姜文華(1991)、薛群慧(1997)、吳曉萍(2000)、馬曉京(2002)等也都在民俗旅游的影響研究方面進(jìn)行了十分有益的探索。上述學(xué)者在研究中逐漸發(fā)現(xiàn)，基于民俗本身應(yīng)有的內(nèi)涵，在鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展過程中，必須要倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展的觀點(diǎn)，否則，民俗保護(hù)利用與旅游業(yè)的發(fā)展很可能兩敗俱傷。在民俗旅游影響研究方面，盡管學(xué)者取得了不少成績，但由于這些研究大多基于宏觀的角度而較少進(jìn)行具體細(xì)致的民俗空間研究，加之缺乏田野實(shí)證材料的支撐，因此，不但相關(guān)研究極易流于空泛，而且明顯缺乏對現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

四是從政治學(xué)的角度來研究民俗旅游。從政治學(xué)的角度來研究民俗旅游，國外的起步比我們早很多^[36]。1987年，美國學(xué)者埃文斯·坡恰德在《真實(shí)性、旅游、傳統(tǒng)和法規(guī)——以坡特為例》一書中率先探討了政府在保護(hù)鄉(xiāng)土文化中的作用問題;此后，本迪克斯(Regina Bendix，1989)、蘇珊·露絲(Susan D．Russell，1990)、史丹利(Nick Stanley，1997)也都探討了民俗旅游中的政治問題。這些研究一方面強(qiáng)調(diào)政府對民俗旅游發(fā)展的干預(yù)問題，另一方面也說明不能刻意強(qiáng)調(diào)民俗旅游發(fā)展中的意識形態(tài)色彩。盡管如此，但由于這些研究沒有充分考慮到不同國家與地區(qū)不同的政治制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因此，研究結(jié)果的針對性和可操作性無形中便大打折扣。總之，從已見諸文獻(xiàn)的民俗旅游的論述看，對民俗旅游的資源、價值、區(qū)域特征及類型等方面的論述比較多，而從具體的鄉(xiāng)村空間特征來探索民俗旅游的不多。因此，在鄉(xiāng)村民俗旅游的研究過程中，探索政府主導(dǎo)下的民俗文化保護(hù)及民俗旅游發(fā)展的互動模式并最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論與實(shí)踐意義。