代際分化的鄉(xiāng)城移民在個人特征上的差異_移民異質性與經(jīng)濟發(fā)展

2.3.2　主觀因素：代際分化的鄉(xiāng)城移民在個人特征上的差異

面對相同客觀因素，農(nóng)民工自身卻在一系列個人特征上出現(xiàn)了分化，這將導致他們作出不同決策，進而影響到其對經(jīng)濟發(fā)展貢獻的發(fā)揮。

近年來，理論界對農(nóng)民工群體的內(nèi)部分化有大量研究。李培林(1996)提出可以從三個方面來考察農(nóng)民工的內(nèi)部分化：“一是流動民工的職業(yè)分層結構；二是流動民工就業(yè)的所有制分層結構；三是流動民工的收入分層結構?！碧茽N和馮小雙(2000)提出可以從橫向以及縱向兩個方面來對農(nóng)民工進行內(nèi)部劃分：“一方面，在橫向上，他們在不同職業(yè)位置間的流動相當頻繁，新的職業(yè)位置也在不斷被創(chuàng)造……另一方面，在縱向上，其內(nèi)部已出現(xiàn)了在資本占有、經(jīng)濟收入、社會聲望、價值取向等方面有很大差異的等級群體，原群體內(nèi)部的同質性已被打破?！痹谶@一研究方向上，現(xiàn)有的理論多關注農(nóng)民工的職業(yè)、資本以及收入分化，將農(nóng)民工劃分為業(yè)主、個體勞動者和打工者三大階層，也有學者將不正當職業(yè)者作為這三大階層的補充，而對于農(nóng)民工內(nèi)部社會地位以及價值取向等方面差異的研究則較少。

上述研究對農(nóng)民工群體的劃分看似趨于完善，卻始終忽略了一個“代際”問題，即不同年齡階層的農(nóng)民工之間的差異。較早對農(nóng)民工群體進行代際角度縱向研究的學者是王春光(2001)，他認為，“農(nóng)村流動人口已經(jīng)出現(xiàn)代際間的變化，他們不僅在流動動機上存在很大的差別，在許多社會特征上也很不相同”。在一系列調(diào)查研究的基礎上，他提出了“新生代農(nóng)村流動人口”的概念，指出了這一群體的基本特征，并對他們于農(nóng)民身份的認同、社區(qū)認同以及鄉(xiāng)土認同方面進行了詳細研究。劉傳江和徐建玲(2006)亦提出了“第二代農(nóng)民工”概念：“當代中國正處在一個快速變化的時代，不同的時代背景下出生和成長起來的農(nóng)民工，個體的人格特征也有顯著不同，改革開放以后出生的年紀輕的農(nóng)民工和計劃經(jīng)濟時代成長起來的年紀大的農(nóng)民工，不論在成長的社會環(huán)境還是在家庭環(huán)境方面都發(fā)生了根本性的變化，這在很大程度上決定了這兩部分亞群體在文化、觀念和行為上，都有著明顯的差別?；谶@一考慮，我們把兩部分農(nóng)民工分別稱為第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工。”值得注意的是，王春光的“新生代農(nóng)村流動人口”和這里的“第二代農(nóng)民工”指的是相同群體，但前者是從社會學角度進行研究，而后者則將經(jīng)濟學和社會學研究結合在一起，可看做是對前者的進一步發(fā)展。

出于縱向研究的考慮，農(nóng)民工的代際特征可以從六個大的方面去描述，即成長的外部環(huán)境、個人特征、工作情況、與家鄉(xiāng)或農(nóng)業(yè)的聯(lián)系、城市的適應性和目標。其中，成長的外部環(huán)境可分為社會環(huán)境和家庭環(huán)境；個人特征可分為年齡層次、文化程度、婚姻狀況和個人特征；工作情況可分為打工的主要目的和對工作的要求；與家鄉(xiāng)或農(nóng)業(yè)的聯(lián)系可分為務農(nóng)的經(jīng)驗和與家庭的經(jīng)濟聯(lián)系；城市適應性可分為對城市的認同感、與外界的聯(lián)系方式和生活方式；目標則是指農(nóng)民工對外來的期望。

(一)成長的外部環(huán)境

第一代農(nóng)民工成長于改革開放以前的計劃經(jīng)濟時代，第二代農(nóng)民工則成長于改革開放后的市場經(jīng)濟時代。不同的社會環(huán)境不僅對他們的自身狀況和心理特征產(chǎn)生重大的直接影響，與此同時，社會環(huán)境改變帶來的意識形態(tài)變化也會影響到農(nóng)民工的自身狀況和心理特征。就前者而言，比如，農(nóng)村土地承包制度的改革就導致農(nóng)村家庭每一戶所承包的土地減少，這使大部分的農(nóng)村青年可以從學校畢業(yè)后直接進城打工，而并非像他們的父輩那樣需要在土地上勞作；就后者而言，一個簡單的例子就是“民工逆流”，如果沒有經(jīng)過市場經(jīng)濟及其意識形態(tài)的洗禮，第二代農(nóng)民工就不會節(jié)前進城、節(jié)后返鄉(xiāng)，這是典型的針對市場供需狀況主動出擊的市場經(jīng)濟思想的反映。

第一、二代農(nóng)民工的家庭環(huán)境也大相徑庭。和過去相比，廣大農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)開始實行比較嚴格的計劃生育政策，這使得農(nóng)村家庭的規(guī)模日益小型化。第一代農(nóng)民工多成長在多子女家庭，而第二代農(nóng)民工多成長在規(guī)模更小的家庭里，這樣的家庭，一般子女數(shù)不多于兩個，而且在很多情況下，家里僅有一個男孩。這樣的家庭環(huán)境對第二代農(nóng)民工的其他特征有著重大影響，舉例來說，由于家庭中子女數(shù)量減少，父母可以在提高每一位子女的受教育水平上支出更多，這直接導致第二代農(nóng)民工的文化水平較之第一代農(nóng)民工有提升，再比如，在某些情況下，男孩為家中獨子，他在成長過程中所受疼愛的程度不亞于任何城市孩子，這樣的第二代農(nóng)民工其吃苦耐勞的能力自然不能和第一代農(nóng)民工相提并論。

(二)個人特征

年齡是第一、二代農(nóng)民工代際劃分的一個重要標準。媒體一般將第二代農(nóng)民工定義為18～25歲的外出務工青年，也有人給第二代農(nóng)民工下了“七八九”的定義，即“20世紀70年代后期出生，80年代受教育，90年代外出務工經(jīng)商”的農(nóng)民工群體(楊麗娜，2005)。在王春光2001年的研究中，他是將20世紀80年代初次外出的農(nóng)村流動人口算做第一代，而將90年代初次外出的農(nóng)村流動人口算做第二代，并且通過調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)前者當時的平均年齡為30.86歲，而后者的平均年齡僅為22.99歲，年齡差距接近十年。

巨大的年齡差距導致第一、二代農(nóng)民工諸多方面的差異，這其中就包括他們的婚姻狀況。第一代農(nóng)民工以已婚者居多，而第二代農(nóng)民工則正好相反。但是，年齡也許并非導致第二代農(nóng)民工未婚者居多的唯一原因，其他可能的原因包括：(1)和第一代農(nóng)民工相比，第二代農(nóng)民工在婚戀觀念上更接近于城市市民，早婚早育的思想在逐漸淡化；(2)第二代農(nóng)民工對未來有著更高的預期，自我發(fā)展愿望強烈，一般不愿提早步入婚育階段；(3)他們中的大部分人仍然承受著巨大的生活壓力，既不愿回到農(nóng)村，在城市又尚未站穩(wěn)腳跟，婚育問題自然提不上日程。

和第一代農(nóng)民工相比，第二代農(nóng)民工所受的教育年限更長，一般都具備初高中及以上學歷，但值得注意的是，此種人力資本的提升會帶來一個負面效應。我國的中小學教育以應試型為主，農(nóng)村學生在課堂上既不能學到父輩在土地上勞作得來的務農(nóng)經(jīng)驗，也無法學到他們在往后的務工經(jīng)商生涯中所需要的技能，相反，學歷的提高增加了他們對未來的預期，致使一些青年農(nóng)民工眼高手低，在城市找不到心儀的工作，轉而成為城市游民，傍老、行乞、從事色情職業(yè)、犯罪等現(xiàn)象層出不窮。

和第一代農(nóng)民工相比，第二代農(nóng)民工普遍耐受能力差，吃不得苦，臟活、累活、報酬低的活，城里人不愿干，他們也不愿干，而且他們中的很多人也不見得節(jié)儉，這就和他們父輩的省吃儉用把錢寄回老家形成巨大反差。導致第二代農(nóng)民工耐受能力差的原因有很多，如上文提及的農(nóng)村家庭規(guī)模日益縮小就是一個重要原因，除此以外，第二代農(nóng)民工學歷較高、對未來的預期也較高亦相當重要。

(三)工作情況

就打工的主要目的而言，第一、二代農(nóng)民工有著顯著不同，第一代農(nóng)民工外出務工經(jīng)商的目的更多是為了家庭以及生存，而第二代農(nóng)民工則更多是出于為自己以及追求生活質量；而就對工作的要求而言，前者往往覺得能夠掙到比種田多的錢即可，而后者卻一般向往較為體面的工作，或者是對將來在城市生存有幫助的工作?！八^經(jīng)濟型，是指外出務工經(jīng)商的目的和動機純粹是為了賺錢，以補貼家用；而生活型指外出主要是為了改變生活狀況和追求城市生活或現(xiàn)代化生活方式；經(jīng)濟型和生活型并存就是同等地看待它們的作用、意義和重要性?！?王春光，2001)顯然，第一代農(nóng)民工多為經(jīng)濟型，而第二代農(nóng)民工則多為生活型以及經(jīng)濟型和生活型并存，《天下無賊》里的傻根雖然年輕，但絕非典型意義上的第二代農(nóng)民工，城里掙錢、回家蓋房、娶門媳婦、做小買賣的思想早已遠離了他們。

(四)與家鄉(xiāng)或農(nóng)業(yè)的聯(lián)系

就務農(nóng)經(jīng)驗看，第一代農(nóng)民工務農(nóng)經(jīng)驗豐富，而第二代農(nóng)民工的務農(nóng)經(jīng)驗幾乎為零，他們中的大部分人從學校畢業(yè)就開始進城闖蕩，除了戶籍上標明他們是“農(nóng)民”以外，他們的生活工作與“農(nóng)民”二字根本掛不上鉤。就與家庭的經(jīng)濟聯(lián)系上看，第一代農(nóng)民工往往會將大量收入寄帶回農(nóng)村老家，而第二代農(nóng)民工收入?yún)R寄回家的比例較低，有時還會向家庭要錢，當然，之所以出現(xiàn)這種差別，與他們成長的家庭環(huán)境有關，也與他們的婚姻狀況、人格特征等有關。

(五)城市適應性

就對城市的認同感而言，第一、二代農(nóng)民工也存在巨大差異。第一代農(nóng)民工對城市的認同感較弱，交往的對象往往是同鄉(xiāng)，他們更傾向于認可自己的農(nóng)民身份，對流入地城市無歸屬意識，向往并留戀家鄉(xiāng)；第二代農(nóng)民工則對城市的認同感較強，向往城市生活并希望融入城市，他們對自身制度性農(nóng)民身份認可減弱，偏重于認可其社會性農(nóng)民身份，但同時又努力認同流入地城市，向往并留戀外部社會。

就與外界的聯(lián)系方式看，第一代農(nóng)民工以口信、書信為主，這些聯(lián)系方式信息量少、頻率低且速度慢，而第二代農(nóng)民工則以電話、網(wǎng)絡為主，這些聯(lián)系方式信息量大、頻率高且速度快，出現(xiàn)這種差別的原因同兩代農(nóng)民工的文化層次最有關系。

就生活方式而言，第一代農(nóng)民工更接近于農(nóng)民，而第二代農(nóng)民工則更接近于市民。一則對第二代農(nóng)民工生存狀態(tài)的報道是這樣描述他們的：“他們有著與同時代城市年輕人一致的信念、態(tài)度和價值觀。他們一樣喜歡追求時尚，一樣羨慕輕松且收入頗豐的工作；而不會像父輩一樣，拼命干活，每月500塊錢就能心滿意足。10塊錢對父輩來說是20個雞蛋，對他們來講，連付出租車的起步價都不夠。”(周龍，2002)

(六)目標

就目標而言，這兩者亦分歧巨大。第一代農(nóng)民工鄉(xiāng)土情結嚴重，只是為了謀生才迫不得已背井離鄉(xiāng)，他們最大的愿望就是掙錢回家蓋房結婚，而且一旦條件成熟就會將其付諸實施；但是第二代農(nóng)民工則全然不同，他們打著“我們寧愿餓死在城里，也不會再回農(nóng)村”的口號在城市打拼或游蕩，城市是他們最終的歸宿，市民化是他們的最終目標，他們希望無論是在生存職業(yè)上、社會身份上、自身素質上還是意識行為上都成為徹徹底底的城市人。

兩代農(nóng)民工的差異是多方面甚至是全方位的，此處將兩者的區(qū)別總結如表2-4所示。

表2-4　第一、二代農(nóng)民工的特征比較

續(xù)表

關于上述劃分的合理性，此處利用武漢大學人口·資源·環(huán)境經(jīng)濟研究中心2005年3月在武漢市進行的農(nóng)民工抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進行驗證。該次調(diào)查采用面對面問卷訪談法，共在武漢市武昌區(qū)和洪山區(qū)進城農(nóng)民工比較集中的25家建筑工地、集貿(mào)市場、酒店、職業(yè)技術學院和民營企業(yè)等地各隨機抽選20名農(nóng)民工作為調(diào)查對象。問卷調(diào)查的農(nóng)民工總體人數(shù)為500人，調(diào)查完成后通過數(shù)據(jù)清理和邏輯檢驗的有效問卷為436份。該次調(diào)查問卷的內(nèi)容包括五個部分，分別從農(nóng)民工的基本信息、外出打工情況、農(nóng)村土地狀況、社會保障狀況以及農(nóng)民工的生存狀態(tài)對其生活和工作進行描述，有效樣本的基本特征如表2-5所示。若把樣本按照年齡劃分為第一代(樣本數(shù)304)和第二代(樣本數(shù)132)，前者的年齡大于25歲(1980年以前出生)，后者小于等于25歲(1980年及以后出生)，獨立樣本T檢驗的結果如表2-6所示。

表2-5　進城農(nóng)民工問卷調(diào)查樣本的基本情況

表2-6　第一、二代農(nóng)民工的獨立樣本T檢驗

續(xù)表

獨立樣本T檢驗的結果部分反映了劃分的合理性，下面則是根據(jù)該次抽樣調(diào)查資料對第一、二代農(nóng)民工的具體差異進行統(tǒng)計比較分析的結果：

一是文化程度不同。根據(jù)問卷中“A11.你的文化程度是______”的回答結果，第一代農(nóng)民工的文化程度明顯低于第二代農(nóng)民工。第一代農(nóng)民工的文化程度以小學和初中文化程度為主，其中30.92％處于文盲/半文盲狀態(tài)，初中及以下占81.91％，平均受教育年限為7.62年，而第二代農(nóng)民工以初中及以上文化程度為主，占89.4％，其平均受教育年限為8.92年。

二是婚姻狀況不同。根據(jù)問卷中“A12.你現(xiàn)在的婚姻狀況”的回答結果，第一代農(nóng)民工中91.1％的人處于在婚、喪偶和離婚狀態(tài)，而第二代農(nóng)民工中未婚的比例高達89.4％，這與本文之前的分析，即第一代農(nóng)民工大部分已婚、第二代農(nóng)民工大部分未婚的結論是一致的。

三是打工的主要目的不同。根據(jù)問卷中“B6.你外出打工的第一位的原因是______；第二位的原因是______；第三位的原因是______”的回答結果，第一代農(nóng)民工外出打工排名前三位的原因依次是“提高生活水平”(占32.89％)、“為子女或者兄弟姐妹掙費用”(占21.38％)、“家里農(nóng)活少，太清閑”(占18.42％)，均與家庭和農(nóng)業(yè)有關；而第二代農(nóng)民工外出打工排名前三位的原因依次是“出門學技術”(占20.45％)、“提高生活水平”(占19.70％)、“不愿意干農(nóng)活”(占18.18％)，他們更多考慮的是自己的前途。從這些數(shù)據(jù)的對比并結合農(nóng)民工的婚姻狀況數(shù)據(jù)可以看出，由于第一代農(nóng)民工家庭負擔較重，外出就業(yè)的主要目的主要是為了增加收入，改善家庭的生活條件；而第二代農(nóng)民工未婚的更多，家庭負擔要輕一些，他們外出的目的就更傾向于為自己、為追求生活質量。

四是務農(nóng)的經(jīng)驗不同。根據(jù)問卷中“A10.首次外出打工前在農(nóng)村干過______年農(nóng)活。到2004年年底為止，累計一共干過______年農(nóng)活”的回答結果，第一代農(nóng)民工有比較豐富的務農(nóng)經(jīng)驗，平均務農(nóng)時間為11.94年，而第二代農(nóng)民工缺乏甚至沒有務農(nóng)經(jīng)驗，平均務農(nóng)時間為2.15年，且有37.9％的人從來沒有干過農(nóng)活。

五是與家庭的經(jīng)濟聯(lián)系不同。根據(jù)問卷中“B14.目前或去年打工的平均收入是______元/月；平均每月給(或準備)家里寄(帶)回______元”的回答結果，第一代農(nóng)民工匯款回家比例的均值為36.06％，中位數(shù)為40.00％，第二代農(nóng)民工匯款回家比例的均值為33.76％，中位數(shù)為37.50％，后者比前者匯寄回家的比例低，反映前者與家鄉(xiāng)的經(jīng)濟聯(lián)系更強。

六是對城市的認同感不同。對城市的認同可從農(nóng)民工對自身的認同看出，根據(jù)問卷中“E12.對農(nóng)民工的看法”的回答結果，第二代農(nóng)民工更傾向于認為自己是城市的一員，應該得到城里人同等的地位，調(diào)查顯示認為“農(nóng)民工不以務農(nóng)謀生，應該得到城里人同等的社會待遇”的第一代農(nóng)民工占40.13％，而第二代農(nóng)民工則占到了56.82％，很顯然后者比前者有了更多的自主和自覺意識，從而反映出他們對城市的認同感也更強。

七是生活方式⁽⁵⁾不同。根據(jù)問卷中“E8.每個月你要負擔多少錢的房租、伙食費、文化娛樂費、其他”的回答結果，可計算第一、二代農(nóng)民工的食物支出在總支出中所占的比重(恩氏恩格爾系數(shù))，前者為0.6715，后者為0.4338，巨大的差異顯示出第一代農(nóng)民工在生活方式上接近傳統(tǒng)農(nóng)民，而第二代農(nóng)民工在生活方式上接近現(xiàn)代市民。出現(xiàn)這種差異的原因是，第一代農(nóng)民工的生活習慣更趨穩(wěn)定，不會因生活環(huán)境的改變而改變很多，而第二代農(nóng)民工的生活習慣尚未定型，更容易受到生活環(huán)境的影響。

八是對未來的期望不同。第二代農(nóng)民工比第一代農(nóng)民工更愿意成為市民留在城市生活，因為第二代農(nóng)民工中有46.21％是“留城者”，而第一代農(nóng)民工中只有18.09％；第一代農(nóng)民工有39.80％的人以后是“回鄉(xiāng)者”或者是“傾向于回鄉(xiāng)者”，而第二代農(nóng)民工中只有15.91％。值得注意的是，兩代農(nóng)民工中都有約1/3的人是中間不定者，可見年齡不是影響中間不定者的主要因素(見表2-7)。

表2-7　兩代農(nóng)民工未來期望對比

由于在農(nóng)民工群體內(nèi)部出現(xiàn)了代際分化，第一、二代農(nóng)民工在前述主觀因素方面存在巨大差異，在其鄉(xiāng)城遷移過程中，縱使他們遇到的客觀因素相同，他們也往往傾向于作出不同決策，決策上的差異會導致結果的重大不同，即他們對經(jīng)濟發(fā)展貢獻的發(fā)揮程度不同。隨著時間的推移，第一代農(nóng)民工年齡增大逐漸回流，第二代農(nóng)民工成長起來陸續(xù)外出，農(nóng)民工隊伍的結構會因此發(fā)生很大變化，那么，第一、二代農(nóng)民工決策上的差異對經(jīng)濟發(fā)展的不同影響就會凸顯。