1.語義角色的名稱和數目尚未窮盡與完善

語義角色從理論上來說是一個封閉的類，從現有的深層語義關系的研究成果來說，格關系的確定卻不是那么簡單，各家的名稱和數目很不統一，最簡單的是安德森（Anderson）的主格、被動格、方位格三分，最復雜的認為有多少個不同的介詞短語就有多少個深層格。[48]菲爾墨的角色分類是13個[15]；袁毓林的分類是16個[49]；陳昌來的分類較為細致，他分出了29個語義格[50]；據彭玉海的介紹，俄羅斯的ю.д.Апресян共區(qū)分出了“主體、配動者、客體、對象、內容”等二十五類。[74]作為術語，要求內涵穩(wěn)固，名稱和數目的不統一會在一定程度上影響讀者對辨析成果的把握。

2.確立語義角色關系的依據尚有爭論

確定語義角色關系的時候有兩種對立的做法，一種立足于外部的客觀世界，認為可以借助外部事件的分析來確定語義角色關系；另一種認為語義角色關系反映了人類的認識，與外部情景還是有一定的差別的。 語言不是客觀現實的簡單復寫，語言和現實之間存在著一個人類認知的中介。 語義不是基于客觀的真值條件，語義結構也不能簡單地化解為真值條件的配列，它并非對應于客觀的外在世界，而是對應于非客觀的投射世界（projectedworld），并與其中約定俗成的概念結構（con-ceptual structure）直接關聯。[31]本書采取的立場是語義角色是客觀外部世界與人類認知交互作用的結果，在分析語義角色的時候，既要參照客觀世界的外部情景，又要分析具體的語言事實。

3.無法反映時體情態(tài)信息

句子語義分為命題和情態(tài)兩部分[15]，漢語是缺乏形態(tài)變化的語言，在對場景碼化為謂詞的時候，某些時體、情態(tài)信息也往往進入了謂詞詞匯語義之內，因此，與英語等形態(tài)語言相比，漢語謂詞詞匯語義中蘊含著較多的時體情態(tài)信息，漢語對時體情態(tài)信息很大程度上是用謂詞來表達的，從這方面著眼辨析同義詞也是一個重要的思路，舉例說明如下。

“著想—考慮”：“著想”不具有持續(xù)性，“考慮”既可以用于具有持續(xù)性的情況，又可以用于不具有持續(xù)性的情況：

①*我正在著想。

②a為你考慮，你還是不要去了。 b為你著想，你還是不要去了。

“委的”在《元語言詞典》列有三個義項，①的確、確實；②必定、一定；③到底。[75]第三個義項與我們今天要討論的問題沒有關系，前兩個義項在認識上是相通的——義項①是表示加強語氣，則表示一種肯定，義項②同樣是表示肯定。 如果我們把這兩個義項各抽象成公式，就可以很明白地看出來。

委的①A =A

例如：～銜冤負屈 =銜冤負屈

委的②A =A

例如：有一路兵來～投我=投我

由此可以看出，這兩個義項語義上相通，都是表示肯定其后的性質或者事件（在上圖中我們用等號來表示），要想真正區(qū)別這兩個義項，必須指出他們各自包含的不同的語法信息，“委的”①是用在一般現在時的句子中，或者已經發(fā)生的事實上，而“委的”②則用在將來時的句子中或者表假設的句子中，事情沒有發(fā)生，表示對事件的一種猜測、估計，而這種猜測、估計是100%實現，表達了一種肯定的信息。 時態(tài)上的差別造成了我們感受他們時把他們當成了兩個義項。

印歐語等形態(tài)豐富的語言里時體情態(tài)信息可以透過助詞、助動詞等動詞外的有形成分加以觀察，而在漢語里這些信息更多凝聚在謂詞詞義內，漢語的謂詞不僅僅反映命題，而且反映時體情態(tài)信息。 利用該框架無法觀察謂詞的時體情態(tài)信息，從時體情態(tài)上辨析謂詞同義詞的方法探討及理論實踐只能留待我們下一步去研究。