上述政治話語的“霸權(quán)”“獨(dú)白”“漫談”“妖魔化”現(xiàn)象，在中國(guó)的政治傳播中不同程度、于不同層面地存在著?？剂慨?dāng)前中國(guó)的政治傳播，從整體上說，或者從某種意義上說，在對(duì)內(nèi)政治傳播中話語的有效性，對(duì)外政治傳播中話語的定義權(quán)、解釋權(quán)等方面，都面臨著一系列的問題或者困境。

第一，政治話語立場(chǎng)困境。改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，中國(guó)社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)也在轉(zhuǎn)型?！爱?dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)從政治主導(dǎo)型向政治—社會(huì)主導(dǎo)型轉(zhuǎn)型的標(biāo)志是：從自給、半自給的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)向商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，從鄉(xiāng)村社會(huì)向城鎮(zhèn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，從封閉、半封閉社會(huì)向開放社會(huì)轉(zhuǎn)型，從同質(zhì)的單一性社會(huì)向異質(zhì)的多樣性社會(huì)轉(zhuǎn)型，從倫理社會(huì)向法理社會(huì)轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)變不僅僅表達(dá)了一種社會(huì)性話語，從更深一個(gè)層次上來看，政治性話語才是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的真命題?！?sup>[7]這種政治性話語可以從以下幾個(gè)角度來解析：

政治主導(dǎo)型社會(huì)是特定的政治價(jià)值規(guī)范著社會(huì)的精神狀態(tài)。在這種社會(huì)中，由意識(shí)形態(tài)霸權(quán)所造就的政治話語更多時(shí)候僅代表政治統(tǒng)治者的利益，是一種聽眾反應(yīng)冷淡的“政治獨(dú)白”。而政治—社會(huì)主導(dǎo)型的社會(huì)意味著與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的公民社會(huì)的崛起，它意味著社會(huì)價(jià)值向政治價(jià)值的滲透，意味著政治價(jià)值的多元化——作為各種利益代表的政治話語無法再浪漫性地獨(dú)白了，而必然要為各自的政治價(jià)值和利益展開博弈。

中國(guó)社會(huì)的政治價(jià)值和政治利益雖有不同，但是沒有西方社會(huì)中那樣的激烈沖突。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨在本質(zhì)上是“為民執(zhí)政”或者“執(zhí)政為民”，“社會(huì)建設(shè)”被納入到“執(zhí)政為民”的內(nèi)在戰(zhàn)略之中。這樣一來，過去的僅立足于國(guó)家政治，面向國(guó)家、忽略社會(huì)的政治話語已經(jīng)完全不能適應(yīng)新的政治形勢(shì)。

在實(shí)際的政治生活中，政治話語的立場(chǎng)遇到了極大的挑戰(zhàn)：很多時(shí)候，“為黨說話”與“為民說話”陷入矛盾沖突狀態(tài)，成為一種政治話語的“立場(chǎng)困境”。這種“立場(chǎng)困境”的輿論場(chǎng)引發(fā)了很多激烈的社會(huì)矛盾，反過來又使政治話語陷入既不能獨(dú)立說話，又“不知道該為誰說話”的困境之中。

第二，政治話語內(nèi)容困境。改革開放以來，中國(guó)特色社會(huì)主義的政治實(shí)踐創(chuàng)造了中國(guó)特有的政治文明，越來越強(qiáng)有力地影響著人類政治文明的進(jìn)程和世界各國(guó)的政治實(shí)踐。中國(guó)特有的政治文明已經(jīng)成為人類政治文明中引世人注目的壯麗景觀。

從理論和思想上看，社會(huì)主義社會(huì)是以資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展為基礎(chǔ)形成的，它脫胎于資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式，但它需要做的是超越資本主義社會(huì)。社會(huì)主義的理想和現(xiàn)實(shí)追求都要高于資本主義，其最終目標(biāo)即在人的政治解放的基礎(chǔ)上，追求人在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)領(lǐng)域的解放、獨(dú)立與自由的發(fā)展。

社會(huì)主義社會(huì)作為共產(chǎn)主義社會(huì)的初級(jí)階段，其所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和歷史進(jìn)程決定了社會(huì)主義社會(huì)完全可以與資本主義社會(huì)共享現(xiàn)代社會(huì)形成過程中所創(chuàng)造的最基本的政治文明，包括政治核心價(jià)值，諸如自由、平等、民主等。社會(huì)主義社會(huì)所要做的就是賦予這些核心價(jià)值以更加真實(shí)而豐富的內(nèi)涵，將其改造成為社會(huì)主義政治文明觀的有效元素，建構(gòu)這些價(jià)值觀所能依托的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，目標(biāo)指向共產(chǎn)主義理想。

現(xiàn)在中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)排名世界第二，政治實(shí)踐也取得了舉世矚目的成就。中國(guó)共產(chǎn)黨在不斷借鑒西方資本主義生產(chǎn)方式優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，堅(jiān)持探索著中國(guó)政治發(fā)展的道路和模式，這其中所體現(xiàn)出的政治文明觀引起了世界的關(guān)注。影響廣泛而深刻的“北京共識(shí)”“中國(guó)模式”，包括黨的十八大提出的“中國(guó)夢(mèng)”的理論體系和概念解析等，雖然還不是十分準(zhǔn)確和完善，但是，卻從某個(gè)側(cè)面印證著中國(guó)政治文明在世界政治文明體系中越來越重要的地位和越來越大的影響力。

然而，從政治傳播角度看，與我國(guó)突飛猛進(jìn)的發(fā)展成績(jī)和日益提高的國(guó)際政治地位相比，我們的政治話語卻不知道向世界說什么，在整個(gè)國(guó)際輿論中的影響力還比較弱。在世界政治格局和政治話語體系中，中國(guó)沒有應(yīng)有的“定義權(quán)”和“設(shè)置議程”的機(jī)會(huì)，中國(guó)國(guó)家的政治形象更多地被“他說”“他塑”。傳播學(xué)原理告訴我們，信息流動(dòng)總是遵循“中心—邊緣”模式，所謂“中心”指創(chuàng)造和發(fā)布信息的源頭，所謂“邊緣”指信息傳播的被動(dòng)接受者。政治信息的流動(dòng)也不例外：總是從政治強(qiáng)勢(shì)國(guó)家（中心）流向政治弱勢(shì)國(guó)家（邊緣）。傳播學(xué)者漢那茲進(jìn)一步用“飽和與成熟”的理論對(duì)這種“中心—邊緣”模式的傳播效果進(jìn)行了論證：“飽和”指地方文化逐步積累性地吸納越來越多的外來文化的意義和樣式，以致日漸與外來文化趨同，失去了自我的個(gè)性特征；“成熟”指在維護(hù)地方性文化基本特征的同時(shí)，以自己獨(dú)有的方式利用外來文化的能力。從現(xiàn)在整體的形勢(shì)來看，中國(guó)還處于“中心—邊緣”模式的“邊緣”，西方政治信息在國(guó)內(nèi)“飽和”的情況也十分嚴(yán)重?？傊?，面對(duì)世界，中國(guó)的政治實(shí)踐創(chuàng)造了前所未有的輝煌，但是，還未能構(gòu)建出解釋、傳播這種政治輝煌的政治話語體系。

第三，政治話語形態(tài)困境。學(xué)術(shù)界把中國(guó)的政治傳播的“語境”劃分為“革命語境”“改革語境”“治理語境”。毫無疑問，“革命語境”“改革語境”“治理語境”都有其歷史的必然性和合理性。期間，我們有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有失敗的教訓(xùn)。但是，在當(dāng)今時(shí)代中，政治話語必須與當(dāng)下的政治性質(zhì)和政治理念相匹配、相一致。分析我們現(xiàn)在的主要依靠“政治宣傳”“思想政治教育”的政治話語形態(tài)，結(jié)果令人擔(dān)憂。在此我們列舉兩個(gè)中國(guó)新時(shí)期“政治社論”的例子來說明，第一個(gè)是《人民日?qǐng)?bào)》的一篇社論，第二個(gè)是新華社的一篇通訊。先看社論的話語形態(tài)：“乘著全國(guó)兩會(huì)的春風(fēng)，中國(guó)大地涌動(dòng)著科學(xué)發(fā)展、穩(wěn)中求進(jìn)的熱潮。大江南北忙春耕，各級(jí)干部走基層，調(diào)整結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)方式，體制創(chuàng)新促發(fā)展，破解難題惠民生。不負(fù)大好春光，抓住歷史機(jī)遇，廣大干部群眾正以昂揚(yáng)向上的精神狀態(tài)，各地各部門正以真抓實(shí)干的積極行動(dòng)，意氣風(fēng)發(fā)地書寫各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展新圖景?！?sup>[8]再看通訊的話語形態(tài)：“盛世中華，成就輝煌。從老人到青年，從知識(shí)分子到工人農(nóng)民，從中共黨員到民主黨派人士和普通群眾……一封封大小不一、顏色各異的信件，裝滿各界群眾對(duì)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民取得巨大成就的驕傲。這些來信贊頌中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系不斷完善；贊頌黨的建設(shè)全面加強(qiáng)；贊頌經(jīng)濟(jì)建設(shè)穩(wěn)中求進(jìn)，綜合國(guó)力顯著提升；贊頌文化事業(yè)繁榮發(fā)展，全民族的思想道德素質(zhì)進(jìn)一步提高；贊頌社會(huì)建設(shè)扎實(shí)推進(jìn)，人民生活更加幸福?！?sup>[9]不知讀者看到這樣的政治話語有何感想。

第四，政治話語沉淀困境。話語是一種語言，從語言學(xué)角度講，語言體現(xiàn)著人類的思維方式。對(duì)語言的控制就是對(duì)思維的控制。話語的重復(fù)會(huì)促進(jìn)大腦神經(jīng)的定型，因?yàn)樗季S和大腦是一體兩面，思維的不斷重復(fù)會(huì)通過神經(jīng)系統(tǒng)的作用形成永久神經(jīng)回路，最終體現(xiàn)為固化的世界觀。大腦的結(jié)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)不僅體現(xiàn)思維，而且還從物理上限制思維——我們對(duì)世界的理解局限于我們大腦能理解的程度。語言要想作為一種“范疇”或“范式”作用于受眾的思維和思想，需要具備兩個(gè)條件：一是經(jīng)過沉淀成為一種“隱喻”；二是具有明確的價(jià)值指向。只有作為一種“隱喻”，才能對(duì)受眾的思想進(jìn)行有效的“結(jié)構(gòu)化”；只有具備明確的價(jià)值指向，才能排斥受眾思想中不同的價(jià)值取向。用以上兩點(diǎn)考量目前我國(guó)政治話語中的一些核心性的政治范疇，首先比較缺乏沉積，無法形成“隱喻”。到處都在高喊“中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”等話語，由于沒有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容沉積，受眾根本感覺不到它背后隱喻著什么。其次價(jià)值指向模糊，難以起到對(duì)受眾思想中的價(jià)值進(jìn)行歸類的作用。以“中國(guó)夢(mèng)”為例，“中國(guó)夢(mèng)”由中央提出這一事實(shí)毫無疑問奠定了它在目前政治話語中的核心地位，但是，“中國(guó)夢(mèng)”隱喻著什么？目前理論界還說不清楚；“中國(guó)夢(mèng)”有沒有明確的價(jià)值指向？需不需要明確的價(jià)值指向？“中國(guó)夢(mèng)”能不能在受眾的思想中排斥與其相反的價(jià)值取向？都值得繼續(xù)深入研究?，F(xiàn)在圍繞著“中國(guó)夢(mèng)”研究的所謂“政治化”與“去政治化”之爭(zhēng)，就正是我們陷入一定的話語沉淀困境的表現(xiàn)。

第五，政治話語傳播渠道困境。政治話語產(chǎn)生于特定的政治系統(tǒng)，并在與之相應(yīng)的渠道中傳播。我國(guó)現(xiàn)在的政治話語的傳播渠道大體可以歸納為三種：組織、人際、大眾媒體。組織渠道具有部門分工專業(yè)化、職務(wù)崗位責(zé)任化、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)科層化等優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)決定了政治話語在政治組織渠道中的傳播迅速而準(zhǔn)確；人際渠道具有雙向性強(qiáng)、互動(dòng)頻度高等優(yōu)勢(shì)；而大眾媒體，由于我國(guó)獨(dú)特的媒介管理體制，基本上是“喉舌”性的輔助系統(tǒng)。組織和人際是我國(guó)政治話語傳播的根基性渠道，它們對(duì)我國(guó)的政治傳播作出了巨大的貢獻(xiàn)。但是，毋庸諱言，我國(guó)目前主要依賴于組織和人際的政治話語傳播渠道已經(jīng)顯現(xiàn)出一些弊端：其一，政治組織部門的條塊分割化、職務(wù)崗位本位化、科層結(jié)構(gòu)官僚化等結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，致使政治話語縱向傳播多于橫向傳播，下行傳播多于上行傳播，政治話語往往成為一種失去活力和意義的僵硬符號(hào)；其二，在人際傳播中，由于政治信仰、政治素養(yǎng)、政治品性等諸多方面的復(fù)雜因素，政治話語有可能被“娛樂化”“庸俗化”乃至“流言化”；其三，大眾媒介沒有獨(dú)立政治地位，還無法對(duì)政治話語作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。