二、當(dāng)前研究中的政治宗教觀念

重要的是，他這項(xiàng)研究的核心論題包含在一句引用的話里，的確也是相當(dāng)驚人的一句話:1937年，神學(xué)家Günther Jacob曾寫過一篇有關(guān)國(guó)家社會(huì)主義的觀點(diǎn)鮮明的分析文章。德國(guó)新教中反對(duì)納粹意識(shí)形態(tài)的一支力量懺悔教會(huì)于1937年4月以備忘錄形式發(fā)表了這份分析報(bào)告。早前已經(jīng)被宣布為非法組織并流亡海外(先在布拉格，后移至巴黎)的社會(huì)民主黨發(fā)現(xiàn)這個(gè)文本很好，就發(fā)表了這份分析報(bào)告的摘要。Jacob不僅僅使用了政治宗教這個(gè)詞，而且還談到國(guó)家社會(huì)主義的圣化基礎(chǔ)，將它定義為“完全意義上的宗教”，認(rèn)為國(guó)家是這門狂熱宗教的擁有者，他因此也將納粹政府定義為“政教合一的國(guó)家”，把這個(gè)國(guó)家針對(duì)猶太人和共產(chǎn)主義者的暴力行為定義為偽裝起來的“宗教戰(zhàn)爭(zhēng)”。根據(jù)他對(duì)這個(gè)教會(huì)國(guó)家的教義定義，它存在的目的就不是為了擁有忠誠的公民，所有人或是信徒或是異教徒。它不容忍任何反對(duì)力量，在公眾領(lǐng)域或決策過程中不接受其他任何宗教，盡管有可能將其他宗教局限在博物館內(nèi)。Jacob從政治宗教的視角看問題，因此也能及時(shí)預(yù)見到，某些新宗教(新異端)的創(chuàng)始人企圖為納粹意識(shí)形態(tài)提供所謂“更深厚的”宗教基礎(chǔ)，最終必然會(huì)慘遭失敗，本文結(jié)論部分會(huì)回到這個(gè)重要問題上來。Jacob的結(jié)論是，納粹國(guó)家宗教“完全填充了”基督教和自由主義垮臺(tái)后留下的“真空”，也無意吸納來自任何一個(gè)宗教立場(chǎng)上的高見，無論是新異端還是信基督教的納粹黨徒。

Burleigh是在1937年引述這份驚人的分析報(bào)告的，但是，那份報(bào)告由一位虔誠的人士，也就是一位虔誠的基督教神學(xué)家所寫的這個(gè)事實(shí)，Burleigh卻只字未提。這樣，他盡量弱化他自己所謂的傳統(tǒng)“宗教”對(duì)那次公共討論的歷史貢獻(xiàn)。盡管如此，他還是用到了政治宗教這個(gè)研究方法，表明人們還是希望與一種新的全球背景達(dá)成諒解，并從這個(gè)角度來回顧歷史(以及以前的研究路線，比如有關(guān)極權(quán)主義或法西斯主義的學(xué)說)，并因此從不同角度質(zhì)疑原有的世俗化范式。因此，看看今天的研究者如何處理政治宗教觀念中的宗教元素，也許不失為一個(gè)好辦法。

作為一名基督教的神學(xué)研究者，我必須要說明，政治宗教觀念的運(yùn)用，的確能把許多歷史情形的概念說得清清楚楚，重心更加突出?？墒?，作為一名歷史研究者，我又認(rèn)為這種清晰程度和重心的突出，實(shí)則是以實(shí)際論證根據(jù)的模糊為代價(jià)的。我們舉出最近在加拿大出版的兩個(gè)例子來說明這種矛盾情形。