宋代謠言傳播的政治風(fēng)險防控_宋代新聞傳播與政治文化史稿

在兩宋時期,社會上流傳著大量的時政謠言^[1],這些謠言多運用諧音、排比、雙關(guān)、借代、對偶等創(chuàng)作手法,圍繞著人們所關(guān)注的問題而展開,表達了對國家大事、官場風(fēng)氣及社會現(xiàn)實方面的態(tài)度與看法,它發(fā)揮其短小精悍、朗朗上口的優(yōu)勢,形成了傳播速度快、流布范圍廣、影響大的效果。于是,宋廷出于政治風(fēng)險的考慮,對謠言傳播渠道、形式及效果進行了一定的防控。因此,本章擬以政治謠言傳播為中心,解讀宋廷如何防控謠言中煽動民眾情感與社會情緒帶來的政治風(fēng)險。

一、宋代政治謠言傳播的活躍

應(yīng)該說,宋代統(tǒng)治集團將民間輿論與政治信息傳遞相結(jié)合,觀察政令傳遞情況,以鞏固專制主義中央集權(quán)制,并由此創(chuàng)造出一套嚴(yán)密的傳播與防控體系,這無疑使基層民眾的意見難以通過正常渠道上達中央。于是,民眾便傳播謠言以表達他們對朝政的態(tài)度與看法。同時,統(tǒng)治者出于政治風(fēng)險考慮,必須做出適宜的回應(yīng),這就在時空上形成了一種互動的交流模式,客觀上促使宋代政治謠言的內(nèi)容變得豐富多彩。

(一)統(tǒng)治者醞釀的謠言

造謠對于趙宋統(tǒng)治者的政治生涯也許是無關(guān)緊要的,但它在最初興起的時候卻攸關(guān)成敗。后周殿前都點檢趙匡胤發(fā)動陳橋驛兵變前,京師士庶之間就相互傳播“點檢作天子”的謠言。趙匡胤黃袍加身后,嚴(yán)明軍紀(jì),防止出現(xiàn)將領(lǐng)縱兵擾民的情況。于是,人們競唱贊美趙宋政權(quán)的歌謠,這一歌謠被稱為《五來子》或《建隆京師歌》。顯然,該謠成為人們向新王朝獻的禮品,這與趙宋政權(quán)走向穩(wěn)定有關(guān)。然而在世道不濟的時候,社會上總會出現(xiàn)大量的謠言。當(dāng)北宋王朝頃刻瓦解,被金所滅時,社會上開始流傳各種謠言,如“金虜在門”“太祖之后當(dāng)再有天下”等。而新建的南宋朝廷被金兵追趕,顛沛流離,幾乎是居無定所,在這樣的形勢下,統(tǒng)治者需造出對其有利的謠言,以便穩(wěn)定人心。宋高宗逃過錢塘江,到達蕭山。前來迎接之人言:“宗室趙不衰以下起居?！备咦谛老驳馗嬖V隨從:“符兆如是,吾無慮焉。”^[2]沒想到宋高宗炮制的“趙不衰”讖言,竟能驗證南宋王朝氣脈延續(xù)之象,所以說,一個王朝的興起和衰落,總是伴隨著統(tǒng)治者謠言的傳播。

(二)政策導(dǎo)向的謠言

趙宋立國伊始,太祖力矯唐末五代以來的諸種積弊,實施了“興文教、抑武事”的政策。隨著政策的矯枉過正,從朝廷到民間逐漸形成一股恐武風(fēng)氣,謠證了“做人莫做軍,做鐵莫做針”^[3]。仁宗皇祐年間有一則汾河謠,“漢似胡兒胡似漢,改頭換面總一般,只在汾河川子畔”,流傳到朝廷,引起君臣恐慌。宋人曾慥記錄了當(dāng)時君臣的談話:

狄青,汾河人,面有刺字,不肯滅去,為樞密使。有以謠讖告予者曰:“漢似胡人胡似漢,改頭換面總一般,只在汾河川子畔。”予曰:“此唐太宗殺李君羨事,上安肯為之。近世有以‘王德用貌類藝祖,宅枕干崗’為言者,疏入不報,卒亦無事?！逼淙苏Z塞。^[4]

不難看出,有人蓄意陷害狄青,而且謠言不止于此,如“農(nóng)家種,糴家收”等。不久,狄青被迫辭官,在憂郁中死去。無獨有偶,南宋抗金名將岳飛亦因功高蓋主,有“撼山易,撼岳家軍難”的謠言,而為統(tǒng)治集團所不容。

然而,染上“恐武癥”的宋廷不得不起用文臣治軍。在宋夏戰(zhàn)爭中,韓琦、范仲淹等邊帥屢次擊敗夏軍,保衛(wèi)了邊疆安寧。當(dāng)時流行的民謠對此稱贊道:“軍中有一韓,西賊聞之心骨寒;軍中有一范,西賊聞之驚破膽?！?sup>[5]當(dāng)然,文臣中雖然有像韓、范那樣的優(yōu)秀邊帥,但總的來說文臣對國家是弊多利少。如南宋文臣張浚雖有抗金虛名,但其志大才疏,時謠“一事無成,二帥枉死。(原注:曲端、趙哲)三軍怨恨,四川空虛,五路輕失,六親招擢,七書旋學(xué),八位自除,九重怎知,十誠不會”^[6]。大意講張浚隨意指揮富平之戰(zhàn)而慘敗。由于他戰(zhàn)前不聽勸告,兵敗后為推卸責(zé)任而枉殺部將,造成“陜西士大夫莫不惜之,軍民亦皆悵悵,有叛去者”^[7]的局面。于是,“恐武癥”的盛行讓宋廷陷入一種長期被動挨打的局面,與其說人們對文臣張浚的治軍行為不滿,不如說是對宋廷長期實行重文輕武政策的批評。

(三)關(guān)于政爭、黨爭的謠言

為了爭奪政治利益,宋代士大夫間形成了政見不同的派別,往往以地域或?qū)W術(shù)派系來劃分朋黨,有諺謂“閩蜀同風(fēng),腹中有蟲”^[8]。宋人經(jīng)常針對別人在一些微小問題上做文章,造謠抨擊對方結(jié)黨營私。如太宗時陳象輿、胡旦、董儼、梁灝等人日夜在趙昌言宅內(nèi)討論大事,故京師流行謠言“陳三更,董半夜”^[9],大意指某些官員半夜三更集會之事?？稍诎傩昭壑小鞍胍谷蓖歉尚┮姴坏萌说氖隆Ｓ捎谥{言有一個好處,不用自己拋頭露面,就能達到攻擊對手的目的,故為某些人謀圖私利所利用,不惜造謠傳播。熙豐變法時,司天監(jiān)靈臺郎亢瑛大談天星變換并引用童謠為證反對變法,建議罷免王安石的相位。這樣的例子亦不勝枚舉,如“大娛蛤,小娛蛤,盡是人間業(yè)毒蟲。夤緣攀附有百尺,若使飛天能食龍”。據(jù)載:

理宗景定元年七月,改吳潛建昌軍,尋徒潮州。潛為人豪雋,其弟兄亦無不閑麗。有饞于上者曰,外間童謠云。此語既聞,惑不可解,而用之不堅,亦以此也。^[10]

這則謠言明顯是有人蓄意為之。因為“龍”是古代帝王專用詞匯,而飛上天能“食龍”,無疑是要篡位。造謠者抓住了最高統(tǒng)治者的心理,欲置對手于死地,其用心何其毒也。

(四)品評政治人物的謠言

每當(dāng)朝廷發(fā)生政治、軍事等重大事件或變動時,往往會有針對時事或品評政治人物的謠言應(yīng)運而生?？軠?zhǔn)在“澶淵之盟”中功勛卓越,贏得了“欲得天下寧,莫如召寇老”^[11]的贊美;范仲淹憑借其文才武略贏得了民眾頌揚,“朝廷無憂有范君,京師無事有希文”^[12];同樣,“富公真宰相,歐陽永叔真翰林學(xué)士,包老真中丞,胡公真先生”^[13]的民謠,吐露了人們對心懷天下的朝廷官員的崇敬之情。然而,宋代政壇也出現(xiàn)了一些為時人所詬病的政治人物,他們毫無禮義廉恥,厚顏無恥地附會權(quán)貴。有謠“程師孟生求速死,張安國死愿托生”^[14],刻畫了程、張兩位小人巴結(jié)宰相王安石的嘴臉。與其如出一轍,有謠“由竇尚書,屈膝執(zhí)政”^[15],是官員為迎合權(quán)臣韓侂胄奴顏婢膝的真實寫照。面對“三千索,直秘閣;五百貫,擢通判”^[16]的賣官鬻爵的腐敗風(fēng)氣,人們用諧音的民謠詛咒權(quán)臣惡行,“大蔡小蔡,破壞天下;大惇小惇,殃及子孫”^[17],道出“殺了穜蒿割了菜,吃了羔兒荷葉在”^[18]的愿望。從上述可見,人們對政治人物的品評難以產(chǎn)生實質(zhì)性的作用,在嬉笑怒罵之后,只能憧憬朝政好的一面。

總之,宋代統(tǒng)治集團既重視民意又尊重皇權(quán)的傳播體系,為政治謠言傳播的活躍提供了獨特的文化土壤。在缺乏官民溝通和互動的情況下,謠言傳播無疑有利于普通民眾了解與自身息息相關(guān)的社會事件及國家的政情。

二、傳播的政治禁區(qū)

某種程度上,謠言傳播有利于趙宋統(tǒng)治集團緩解社會變動帶來的政治壓力。就統(tǒng)治者看來,這個緩沖區(qū)一旦被謠言沖垮,其危害性是不言而喻的。正因如此,趙宋統(tǒng)治集團時常設(shè)置謠言傳播的政治禁區(qū),防控不利于社會安定的因素,以保證專制主義中央集權(quán)制度的正常運行。

(一)禁止傳播皇室內(nèi)幕的謠言

在帝制時代,人們談?wù)撽P(guān)于皇室內(nèi)幕的話題往往借助謠言傳到公共場合。當(dāng)然,那些制造皇室內(nèi)幕謠言的不是普通百姓,而是了解統(tǒng)治集團內(nèi)幕的人士。他們?yōu)榱私衣墩嫦嗷蜻_到某種政治目的,選擇不宜暴露身份的民間語言,打著上天旨意的旗號,制造了傳播甚廣的謠言。于是,宋廷不得不禁止這種破壞力巨大的謠言傳播。靖康之變后,宋宗室多數(shù)人被金兵擄掠到北方,朝廷出現(xiàn)了權(quán)力真空。不少人為了達到某種政治目的而蠢蠢欲動。紹興二年(1132年)十月,夔州人李勃偽稱皇弟徐王,宋高宗委大理寺查實后將其斬首。左從事郎田如鰲上疏說:“恐奸雄假‘尺布斗粟之謠’以為嘯聚之釁,乞以其獄布天下?！?sup>[19]“尺布斗粟之謠”指漢代劉氏兄弟為了皇位而相互殘殺,后來專指兄弟不和的意思,此處寓意宋高宗與皇弟徐王不和的問題。這個奏章很快得到批準(zhǔn)。寧宗嘉定三年(1210年),臨安城里流傳著一則民謠:“東君去后花無主。”不久,這則民謠亦被朝廷禁止傳唱。幾年后,太子趙詢亮病逝。實際上,關(guān)于皇室內(nèi)幕的謠言往往帶有預(yù)見性,旨在闡釋一種政治權(quán)力與社會輿情交匯性的傳播。

(二)禁止傳播朝政機密信息的謠言

宋廷雖然以不因言論殺文人和士大夫著稱,但是關(guān)乎朝政機密事宜的謠言卻禁止傳播?；兆诖笥^三年(1109年)四月二十二日,“臣僚言:訪聞近因上殿論事,而好事之人因緣傅會,造為語言,事出不根,喧播中外,動搖上下,因以脅持言語,顯其震怒,亦恐奸人伺間,肆為異謀,浸淫成風(fēng),為患不細。伏望特降睿旨,令開封府出榜禁絕施行。奉詔仰開封府嚴(yán)行禁止,仍令刑部立法開奏。其后刑部修立到條目,臣僚上殿論事而因緣傅會、興造語言、喧播中外、動搖上下者,以違制論。從之?！?sup>[20]可見,與其說最高統(tǒng)治集團擔(dān)心朝政信息泄露會影響國家安全,不如說謠言傳播的危害性始終令其感到恐懼。

(三)禁止傳播謀反謠言

歷代謀反者為了調(diào)動社會情緒,往往通過制造某些神化自己的謠言,以便形成一股合法化的輿論氣勢。所以,宋代統(tǒng)治者為維護政權(quán)穩(wěn)定,均會想方設(shè)法將異端思想及造謠者的領(lǐng)袖扼殺在搖籃中。真宗咸平四年(1001年)十二月二日下詔:“昨益、利、彭州戍兵謀亂,自貽刑憲,來就誅鋤。眷彼黎甿,或多反側(cè),用寬詿誤,式廣好生。宜令逐州除逃亡徒黨見擒捕外,其余一切不問。及以西蜀自王均叛渙之后,人心未寧,亦有小民巘相誑惑。宜令長吏嚴(yán)切警察,如有訛言動眾、情理切害者,斬訖以聞?！?sup>[21]類似的情況還發(fā)生在孝宗淳熙間,淮西地區(qū)民眾不但競相歌唱一則汪秀才所作曲“騎驢渡江,過江不得”^[22],而且配以舞蹈相伴。后來,舒城人汪格圖謀不軌,州兵將其捉住。然而他的兒子拒捕,并聚集數(shù)千人叛亂,聲言渡江。朝廷平息這件事后,誅殺了汪格。

(四)禁止傳播災(zāi)異謠言

在絕大多數(shù)情況下,有關(guān)地震、火災(zāi)、水災(zāi)、旱災(zāi)等現(xiàn)象的謠言傳播會造成民眾攜妻挈子四處逃奔的非理性行為,嚴(yán)重地影響正常的社會秩序和民眾生活。令宋廷恐懼的不止這些,某些災(zāi)異性謠言往往被有些組織用來聚眾謀反。真宗天禧二年(1018年)五月,西京訛言傳播,有一物如同烏帽,夜間飛入人家,又變?yōu)槿堑臉幼印０傩斩鄶?shù)恐懼,每晚重閉深處,拿著兵器驅(qū)逐這怪物。六月乙巳,謠言傳至京師,說能吃人。里巷聚族環(huán)坐,叫噪達曙,軍營中尤甚,而這其實沒有什么,大概主要是妖人所扮的。于是,朝廷下抓捕令,捕得數(shù)人,經(jīng)過審訊,均不是傳播者?？梢?在傳播過程中,謠言本身的形式不斷變化,從物如烏帽變成犬狼狀,甚至能食人。而從傳播范圍看,謠言由民間轉(zhuǎn)向軍營,其危害性不言而喻,如若宋廷不及時制止謠言傳播,就有可能成為社會動亂的導(dǎo)火索。類似的情況又如,高宗紹興元年(1131年)十二月“詔立賞錢千緡,有妄言火災(zāi)者,許人告捕從軍法。時都人訛言,太史局奏是月望復(fù)有火災(zāi),故禁之”^[23]。

(五)禁止傳播軍事謠言

宋代民族、社會危機深重,每當(dāng)戰(zhàn)亂發(fā)生,人們的生活就會陷入混亂之中。每每出現(xiàn)與軍事信息相關(guān)的謠言,就會給人們正常的社會管理秩序和民眾生活秩序造成嚴(yán)重影響。宋廷對此防患于未然,往往以獎賞募告者的方法來切斷傳播源頭,維護政治穩(wěn)定。仁宗寶元二年(1039年)四月“知河南府宋綬言:‘府界民間訛言有寇兵大至,老幼皆奔走入城郭。又鄉(xiāng)民多為白衣會以惑眾。請立賞募告者。’從之?！?sup>[24]欽宗靖康元年(1126年)四月下詔“有告奸人妄言金人復(fù)至以恐動居民者,賞之”^[25]。

三、防控政治風(fēng)險的辟謠機制

眾所周知,在交通、通訊等手段相對落后的宋代,謠言傳播的速度與規(guī)模雖不能與現(xiàn)代社會相比,但傳播威力很大。正因如此,宋廷千方百計地制止謠言,僅靠設(shè)置謠言禁區(qū)是遠遠不夠的,故而宋廷建立了一套預(yù)警、預(yù)案制度,有效地處理那些偶然的和新出現(xiàn)的因素,擇其要者言之。

首先,宋廷有選擇性地公開政治信息。宋廷通過邸報或進奏院報等媒介有選擇地公布朝廷內(nèi)外信息,避免官員被謠言所迷惑,化解不利于專制主義中央集權(quán)的傳播因素。朝廷公開有關(guān)皇室的信息,既能消弭皇室內(nèi)部的謠言,避免政治動蕩,又可以樹立皇權(quán)威望。仁宗嘉祐元年(1056年)二月,宋祁說:“今年八日得進奏院狀報,圣體康復(fù),已于二月二十二日御延和殿,親見群臣者?！?sup>[26]同樣,為了避免引起政治動蕩,朝廷有選擇性地傳遞有關(guān)皇帝及任命官員的信息。如石介說,在嘉州閱讀邸報,知道張叔文由御史臺主簿改著作佐郎。^[27]如若朝廷不及時公開相關(guān)災(zāi)異信息,就有可能造成人們的恐慌,使得地方官員難以控制局勢。哲宗元祐五年(1090年)六月九日,知杭州蘇軾上奏,“臣近者伏睹邸報,以諸路旱災(zāi)”^[28]。當(dāng)然,宋廷無論是出于國家安全的考慮,還是出于穩(wěn)定人心的需要,與軍事相關(guān)的信息必須有選擇地公開。陸佃說:“伏睹進奏院報,涇原路卷二城西安州畢功者……寰宇稱慶?！庇终f:“伏睹進奏院報,收復(fù)青唐故地者。”^[29]兩則消息均傳播了神宗時期與西夏作戰(zhàn)取得勝利的信息。宋廷有選擇地公開政治信息,減弱了謠言對統(tǒng)治階級的危害力度。如奸臣蔡京在謝表中提到宋徽宗“輕車小輦,七賜臨幸”“自是邸報聞四方,而臣僚阿順,莫敢言”^[30]。不管徽宗如何寵幸蔡京,至少在信息傳遞方面有一定程度的公開,減弱了謠言的危害力。

其次,宋廷派出皇城司等偵緝機構(gòu)搜集與謠言相關(guān)的信息,將其扼殺于萌芽狀態(tài)。宋太祖篡周后,習(xí)慣于以親校史珪等人伺察朝廷內(nèi)外的風(fēng)言風(fēng)語,這種方法逐漸成為他處理各類傳言訊息的方式。伴隨著政權(quán)穩(wěn)定,皇城司承擔(dān)了這一任務(wù),伺察京城內(nèi)外各類傳言訊息。仁宗慶歷五年(1045年)五月七日,皇城司言:“訪聞在京諸色軍人百姓等,訛言云道:‘四月不戴皂角牙,直到五月腳攞沙?！质遣幌橹?乞行禁止。詔開封府嚴(yán)切禁止,如敢狂言,依法施行?！?sup>[31]如果說皇城司伺察開封府周邊地區(qū)人們的謠言,那么地方謠言的防控則落到當(dāng)?shù)毓賳T身上,如若出現(xiàn)差錯也會被連坐的。徽宗大觀四年(1110年)六月七日,上批:“訪聞近日有諸色人撰造浮言,誑惑群聽,亂有傳播賜予差除,以少為多、將無作有之類,可嚴(yán)行禁止。仍于御前降到捉賊賞錢內(nèi)支一千貫文,開封府門外堆垛,召人告捕。如捉獲虛造無根言語情重人,即支充賞錢?！?sup>[32]針對這些造謠者,宋廷構(gòu)筑了嚴(yán)密的伺察體系,將中央到地方官員均納入其中,同時鼓勵民眾檢舉造謠者。

最后,宋廷尊重社會風(fēng)俗,順勢疏導(dǎo)謠言傳播的危害。為了扭轉(zhuǎn)不利的輿論造成的局面,宋統(tǒng)治者往往親自策劃、制造謠言,以期達到維護皇權(quán)的目的。同時,大臣也利用謠言對統(tǒng)治者表達警告和不滿。誠如包拯說:“王者當(dāng)仰視天文,俯察地理,觀日月消息,候星辰躔次,揆山川變動,參人民謠俗,以考休咎。若見災(zāi)異,則退而責(zé)躬,恐懼修徳以應(yīng)之,有不可救者,則蓄儲備以待之,故宗社享無疆之福,伏望陛下省災(zāi)異之來,驗休祥之?！?sup>[33]仁宗嘉祐七年(1062年)七月,右正言王陶上疏云:“數(shù)歲以來,災(zāi)異頻數(shù),不可勝紀(jì)。今春徐、陳、許、蔡迨京畿之民,訛言相傳,掘土而食?！斓厝耸?皆見變異,其占為兵兇,為人心不安,為甚可懼?！?sup>[34]再如,光宗紹熙二年(1191年),蔡戡奏稱:“自今夏以來,災(zāi)異屢見,星變、地震、山摧川竭,黑子貫日,赤氛亙天,上天之所示戒者,不一而足。近則都邑,遠則畿甸,閭閻無知之人,興訛造訕,公肆謗,幸災(zāi)樂禍,倡言變亂,無所忌憚。人情讻讻,朝不謀夕,其勢甚危?！?sup>[35]面對這種情況,統(tǒng)治者往往順勢疏導(dǎo)謠言,一邊調(diào)整政策緩解民怨,一邊找出替罪羊平息謠言。高宗紹興三年(1133年),浙右地震地生白毛,韌不可斷。平江地區(qū)的童謠,“地上白毛生,老少一齊行”傳播開來,該謠意為在天災(zāi)兵禍之下,平江百姓生活困苦。于是,宋廷一邊下詔求言,一邊將宰相呂頤浩作為替罪羊罷免。值得注意的是,宋代辟謠的政治體制運作方式即統(tǒng)治者重視民意的謠言,通過暢通的信息渠道而加以掌握并實施控制,同時調(diào)整自己的政策,從而使謠言具有不可忽視的政治監(jiān)督作用。

總而言之,宋廷長期壟斷、審查并篩選信息的傳遞,人們慢慢地習(xí)慣從其他渠道尋找新聞,久而久之,謠言便填補了官方留下的信息空白。宋廷防控政治風(fēng)險的模式是非常奇特的,既能迅速啟動辟謠應(yīng)急機制,利用邸報等信息渠道及時辟謠;又能及時啟動預(yù)警機制,偵緝謠言傳播對象,掌握信息發(fā)布的主動權(quán),有效地阻斷了謠言傳播的鏈條。同時,為了避免“謠言禁區(qū)”成為“傳謠”土壤的尷尬境地,宋廷往往會對謠言制造和傳播的政治風(fēng)險做出評估,決定采取何種方式實施防控,以達到維護趙宋王朝專制統(tǒng)治的目的。

【注釋】

[1]流言、訛言、妖言、妄言、讖謠、詩讖、民謠、童謠等,古人統(tǒng)稱為謠諺,現(xiàn)代社會學(xué)則將它們歸為謠言的范疇。轉(zhuǎn)引李傳軍:《漢代的社會謠言和謠言控制》,《青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報》2011年第2期,第73頁。

[2](宋)王明清:《揮塵后錄余話》卷1,上海:上海古籍出版社,2001年,第3798頁。

[3]王學(xué)泰:《游民文化與中國社會》,北京:學(xué)苑出版社,1994年,第4頁。

[4](宋)葉夢得:《石林燕語》,北京:中華書局,1984年,第103頁。

[5](宋)王稱:《東都事略》卷59《范仲淹傳》,濟南:齊魯書社,1998年,第469頁。

[6](宋)張知甫:《可書·富川之?dāng)∈裰V》,北京:中華書局,2002年,第433頁。

[7](元)脫脫等:《宋史》卷369《曲端傳》,北京:中華書局,1985年,第11493頁。

[8](清)杜文瀾:《古謠諺》卷60,北京:中華書局,1958年,第711頁。

[9](元)脫脫等:《宋史》卷267《趙昌言傳》,北京:中華書局,1977年,第9195頁。

[10](清)杜文瀾:《古謠諺》卷88,北京:中華書局,1958年,第954頁。

[11](宋)王稱:《東都事略》卷41《寇準(zhǔn)傳》,濟南:齊魯書社,1999年,第326~329頁。

[12](宋)王稱:《東都事略》卷59《范仲淹傳》,濟南:齊魯書社,1999年,第467頁。

[13](宋)洪邁:《容齋五筆》卷3,全國圖書館文獻縮微中心,1986年,第843頁。

[14](宋)司馬光:《涑水記聞》卷16,北京:中華書局,1989年,第313頁。

[15](清)杜文瀾:《古謠諺》卷21,北京:中華書局,1958年,第349頁。

[16](宋)朱弁:《曲洧舊聞》卷10,北京:中華書局,2002年,第225頁。

[17](清)杜文瀾:《古謠諺》卷33,北京:中華書局,1958年,第472頁。

[18](宋)曾敏行:《獨醒雜記》卷9,上海:上海古籍出版社,2001年,第3284頁。

[19](宋)李心傳:《建炎以來系年要錄》卷59,北京:中華書局,1956年,第1057頁。

[20](清)徐松輯:《宋會要輯稿·刑法》二之四九,北京:中華書局,1957年,第6520頁。

[21](清)徐松輯:《宋會要輯稿·刑法》二之一六,北京:中華書局,1957年,第6503頁。

[22](元)脫脫等:《宋史》卷66《五行志四》,北京:中華書局,1977年,第1448頁。

[23](宋)李心傳:《建炎以來系年要錄》卷50,北京:中華書局,1956年,第887頁。

[24](宋)李燾:《長編》卷123,仁宗寶元二年四月乙丑附條,北京:中華書局,2004年,第2902頁。

[25](元)脫脫等:《宋史》卷23《欽宗本紀(jì)》,北京:中華書局,1977年,第427頁。

[26](宋)宋祁:《景文集》卷26,影印文淵閣四庫全書本,第987頁。

[27]參見(宋)石介:《徂徠石先生文集》卷4《嘉州讀邸報,見張叔文由御史臺主簿改著作佐郎,依舊在臺》,北京:中華書局,1984年,第46頁。

[28](宋)蘇軾:《蘇軾文集》卷31,北京:中華書局,1986年,第875頁。

[29](宋)陸佃:《陶山集》卷8,影印文淵閣四庫全書本,第1206頁。

[30](元)脫脫等:《宋史》卷352,北京:中華書局,1977年,第11128頁。

[31](清)徐松輯:《宋會要輯稿·刑法》二之二七,北京:中華書局,1957年,第6509頁。

[32](清)徐松輯:《宋會要輯稿·刑法》二之五二,北京:中華書局,1957年,第6521頁。

[33](宋)包拯:《包拯集校注》卷3《謹(jǐn)天戒》,合肥:黃山書社,1999年,第200頁。

[34](宋)李燾:《長編》卷197,仁宗嘉祐七年秋七月條,北京:中華書局,2004年,第4769頁。

[35](宋)蔡戡:《定齋集》卷5,影印文淵閣四庫全書本。