美國舊金山探索博物館（Exploratorium）的同仁發(fā)表過一篇文章，題目是“看起來很好玩，但他們學到了嗎”（It Looks Like Fun, but Are They Learning?）。關于我們的活動，也經(jīng)常有人提出類似的問題：“對，好玩的方法看起來不錯，但孩子從這次經(jīng)歷中收獲了什么呢？”這些問題指向了我們努力培養(yǎng)創(chuàng)造力所面臨的一大挑戰(zhàn)：如何評估孩子學到了什么？

為了探究這些問題，讓我從新加坡的學習、創(chuàng)造力開發(fā)和評估方式說起。在標準化的國際考試中，例如國際學生評估項目（PISA）、國際數(shù)學與科學趨勢測評（TIMSS）等，新加坡的學生一直名列前茅，新加坡的教育者和政府官員都為自己國家在這些考試中的排名感到自豪。

但是有一個問題。隨著新加坡企業(yè)在過去幾十年中開始進行更多創(chuàng)造性的活動，他們發(fā)現(xiàn)新加坡的高中培養(yǎng)出來的學生無法勝任。一位新加坡商務部主管解釋說，新員工在做有清晰定義以及和學校教育相符的任務時表現(xiàn)良好，但是，一旦出現(xiàn)超出預期的情況，許多新員工，即使是那些在國際考試中取得高分的員工，就會無所適從，找不到應對新挑戰(zhàn)的新策略。

為此，新加坡教育部試圖引入學校改革，以鼓勵學生開發(fā)更多的創(chuàng)造性思維。新加坡的學校正在嘗試新的教學策略，努力擺脫重復練習和死記硬背的方法，這在許多課堂中都已非常普遍。

在我去新加坡的一次訪問中，教育部的一位代表帶我參觀了一所學校，那里的學生正在用樂高Mindstorms機器人套件創(chuàng)建自己的機器人，并對其進行編程。學生們向我展示了他們?yōu)樾录悠聶C器人大賽所設計的機器人，并演示了他們?nèi)绾瓮ㄟ^編程讓機器人在迷宮中穿行。我給機器人提出了一些新的任務，學生們很快就對機器人進行了重新編程，為這些挑戰(zhàn)提出了創(chuàng)造性的解決方案。這給我留下了深刻印象。學生們顯然學到了一些工程學的技能，而更重要的是，他們正在發(fā)展成為創(chuàng)造型思考者。

在離開學校之前，我向他們的老師詢問，是如何將機器人活動融入到課堂教學中去的。她震驚地看著我，好像我問了一個瘋狂的問題。“哦，不，”她說，“我們絕不會在上課的時候做這些活動。學生們只會在放學后學習機器人項目。在上課時間，他們需要專注于他們的課程?！?/p>

這位老師為她的學生在新加坡機器人大賽中的成就感到自豪，她也知道政府鼓勵這些類型的活動是為了幫助學生成長為創(chuàng)造型思考者。盡管如此，她還是無法想象在上課的時候將機器人活動帶入課堂。她需要讓學生們專注于核心科目，為考試做好準備。

雖然這個故事涉及的是一位特定的老師和一系列特定的活動，但它指向了一個更為普遍的困境：在標準化考試為課堂活動設定議程的時代，我們該如何鼓勵和培養(yǎng)孩子的創(chuàng)造力？在許多地方，標準化考試甚至還在為孩子的校外生活設定議程，因為家長會為孩子報名參加特定的課外課程，幫助他們準備考試。

標準化考試的存在有一些很好的理由：人們需要問責，比如稅收是否用得其所？也需要有對教師的評價，比如他們的教學方法是否運作良好？還需要有對學生的反饋，比如他們是否對教學內(nèi)容理解有誤？

但是標準化考試測量的東西是否準確？考試可以測量學生解決數(shù)學問題的能力，也可以測驗他們對歷史上那些大事件發(fā)生的具體日期是否熟記于心，或者他們是否能按照指示進行學習。但考試能否測量那些會對孩子的生活造成重大影響的事情呢？特別是，能夠測量學生創(chuàng)造性思考的能力嗎？

有些人批評說，標準化考試就像是一個人在黑暗的街道上弄丟了鑰匙，卻只在路燈附近尋找，因為在那里找東西更容易。學校不知道如何測量創(chuàng)造性思維，所以他們最終測量的，是那些更容易被測量的東西。其中一些測量可能是有用的，但它們最終扭曲了優(yōu)先次序。人們常說：“越測量，越重視?！睂W校傾向于把更多的注意力放在他們能測量的事情上，而不是去關注那些最能影響孩子人生的事情。

現(xiàn)在，有人正在努力開發(fā)更好的對創(chuàng)造性思維以及傳統(tǒng)上難以進行測量的其他技術和能力的定量測量方法。在今天這個迷戀數(shù)據(jù)的世界里，有些人認為，只要我們能找到正確的數(shù)據(jù)去收集，一切都能被量化測量。我對此持懷疑態(tài)度。正如社會學家威廉·卡梅倫（William Bruce Cameron）所言：“并非所有可以被測量的東西都是重要的，并非所有重要的東西都可以被測量。”

最近大家都在講“基于實證”的教育實踐，這意味著我們應該根據(jù)實證來決定教學的內(nèi)容和方式、評估學生的進步。我當然同意重視實證的觀點，但人們往往只關注用數(shù)字和統(tǒng)計來表示的量化證據(jù)，這是一個問題。如果我們想要支持那些最有價值和最重要的東西，比如創(chuàng)造性思維和學習的樂趣，就需要拓寬我們對證據(jù)的看法。

我們不能只是試圖通過數(shù)字來衡量孩子學到的東西，還需要通過令人信服的例子來記錄孩子的學習內(nèi)容。我們不應該只是給孩子一張考卷，里面只有正確或錯誤的答案，以此來評估他們學到了什么，而是應該和孩子一起記錄他們的項目，說明他們創(chuàng)造了什么，是如何創(chuàng)造的，以及為什么要創(chuàng)造。之后，老師和其他人可以審查這些記錄，并向孩子提供關于他們的項目和學習過程的建議和反饋。

大多數(shù)學校系統(tǒng)以及大多數(shù)人都不會像對待“硬性數(shù)字”那樣認真對待項目記錄。從幼兒園到高中的教育過程中，項目記錄有時被貶低為一種“軟性”的評估方法。但事實證明，項目記錄和非數(shù)量形式的證據(jù)在其他情況下是非常成功的。比如麻省理工學院當時考核我的過程。沒有人讓我考試，也沒有人對我的研究成果進行定量分析，相反，學校要求我把研究成果都放在一個集合中，然后請我所在的專業(yè)領域的專家審查我的研究成果集，以此評估我的研究貢獻的重要性和創(chuàng)造性。

我們在麻省理工學院媒體實驗室招收研究生時，也把重點放在項目成果集和非定量的評估形式上。申請人無須提交任何標準化考試成績，盡管也要求提交本科成績單，但我很少看。相反，我會看項目成果集和研究聲明，在聲明中，申請者會描述他們?yōu)槭裁粗铝τ谀切╉椖?，從中學到了什么，以及接下來他們想做什么。

這種對非定量評估的強調，符合媒體實驗室對創(chuàng)造力和創(chuàng)新精神的關注。要想定量測量創(chuàng)造力和創(chuàng)新精神并不容易，因此我們需要依靠不同的評估方法。如果項目成果集和其他非定量方法對媒體實驗室來說足夠好，那么為什么從幼兒園到高中的學校都不這么做呢？

我并不是說在如何評估從幼兒園到高中的學生這一問題上有著簡單的答案。我們在媒體實驗室使用的很多方法并不容易推廣，因此它們不一定適用于評估大量的學生。但是，從幼兒園到高中不斷強調的考試和測量扭曲了教育工作者、研究人員和家長對教育重點的優(yōu)先排序和做法。如果我們真的關心如何讓今天的孩子為明天的社會做好準備，那就需要重新思考我們的評估方法，確保把注意力集中在讓孩子學習最重要的東西上，而不是我們最容易測量的東西上。