雖然新中國成立前夕,已經(jīng)提出工作重心由鄉(xiāng)村向城市的轉(zhuǎn)移,“三面紅旗”時(shí)期(1958～1960年),已經(jīng)提出城市現(xiàn)代化的目標(biāo),但是,城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的正式提出與實(shí)施卻是在“十五”計(jì)劃(2001～2005年)中。檢討當(dāng)代中國城市化道路,城市化雖然與工業(yè)化有所結(jié)合,但城市化與市場化、信息化、國際化、社會(huì)化、生態(tài)化、人文化在很長時(shí)期是疏離的。

不過,應(yīng)該承認(rèn),當(dāng)代中國城市化道路還是有其合理性,符合中國國情,以及順應(yīng)國際城市化規(guī)律之處的。

首先是城市化與工業(yè)化、新工業(yè)化的結(jié)合。從新中國成立伊始到20世紀(jì)末,我國的城市化一直是以工業(yè)化為基礎(chǔ),工業(yè)化成為我國城市的主要職能與基本特征。因?yàn)?工業(yè)化長期以來被看作社會(huì)主義城市化的核心內(nèi)涵,“社會(huì)主義城市的建設(shè)和發(fā)展,必然要從屬于社會(huì)主義工業(yè)的建設(shè)和發(fā)展;社會(huì)主義城市發(fā)展的速度必然要由社會(huì)主義工業(yè)發(fā)展的速度來決定”。^[16]進(jìn)入21世紀(jì)以來,隨著工業(yè)化向新工業(yè)化的轉(zhuǎn)型,我國的城市化又與新工業(yè)化緊密地結(jié)合在一起。新工業(yè)化主要是以市場化為基礎(chǔ),以信息化帶動(dòng)工業(yè)化,走工業(yè)化與信息化融合發(fā)展之路。新的城市化以信息化為基礎(chǔ),著力發(fā)展信息產(chǎn)業(yè),建設(shè)信息公共服務(wù)設(shè)施,通過信息化使得城市化與產(chǎn)業(yè)化、國際化、社會(huì)化聯(lián)動(dòng)發(fā)展,使得城市成為區(qū)域性、國家性與國際性信息中樞與交流中心,使城市真正能夠成為推動(dòng)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的策源地。

其次是改革開放以來,我國城市化與市場化、國際化、人文化、社會(huì)化、生態(tài)化也有了初步的結(jié)合。在與市場化的結(jié)合方面,主要由政府力量推動(dòng)的單一行政型城市化逐漸向以市場為基礎(chǔ)并由政府、企業(yè)、國際因素等多元力量推動(dòng)的市場型城市化演化,城鄉(xiāng)間封閉、城市間封閉、城市單位間封閉的封閉型城市化向城鄉(xiāng)一體、城市一體、城市內(nèi)部一體的開放型城市化演化。在與生態(tài)化的初步結(jié)合方面,資源大量耗費(fèi)、環(huán)境嚴(yán)重污染與破壞的黑色城市化逐漸向資源節(jié)約、環(huán)境友好的綠色城市化演化。在與國際化的初步結(jié)合方面,獨(dú)立自主的、自力更生的國家計(jì)劃型城市化逐步向大力吸納外國資本、資源、人才、信息、科技、教育等,并向國際市場與國際社會(huì)開放的國際型城市化演化。在與人文化的初步結(jié)合方面,工業(yè)型城市化逐步向工業(yè)與人文交融的工業(yè)人文型城市化演化。20世紀(jì)80年代城市化與城市建筑的歷史文化逐步結(jié)合。1982年國家建立了歷史文化名城的規(guī)劃保護(hù)制度,開始了歷史文化名城的規(guī)劃保護(hù)工作,同時(shí)公布了第一批歷史文化名城。1991年制定《歷史文化名城保護(hù)條例》。20世紀(jì)90年代以來,隨著文化本土主義思潮的重新興起,城市化與整個(gè)城市的歷史文化逐步結(jié)合,不僅進(jìn)一步加強(qiáng)了對城市的歷史文化建筑與歷史文化遺跡的保護(hù)與修復(fù),而且對城市文脈的歷史連續(xù)性、城市文化的獨(dú)特性與創(chuàng)新性、城市文化的輻射性與國際交流越來越受到重視,城市的人文特色、人文風(fēng)貌、人文氣象與人文素質(zhì)越來越成為城市軟實(shí)力的重要組成部分。在與社會(huì)化的初步結(jié)合方面,城市管理職能逐步轉(zhuǎn)變,城市政府逐步由管制性政府向服務(wù)型政府、由單一國家力量控制向社會(huì)多元力量管理演變。

當(dāng)代中國城市化道路雖然有合理性之處,但也存在嚴(yán)重的問題。

第一,城市化與工業(yè)化的非正常結(jié)合。特別是在改革開放之前,工業(yè)化單兵突進(jìn),重工業(yè)優(yōu)先,本該由工業(yè)化帶動(dòng)而起的建筑業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后,產(chǎn)業(yè)沒有得到協(xié)調(diào)發(fā)展,城市郊區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化也沒有跟上,城市公共設(shè)施與公共服務(wù)建設(shè)嚴(yán)重滯后,城市管理理念落后,公共管理水平不高,結(jié)果是城市化沒有達(dá)到工業(yè)化所能夠達(dá)到的規(guī)模與速度。20世紀(jì)60年代中期提倡“三線建設(shè)”與“消滅城鄉(xiāng)差別”以來,工業(yè)化不是與城市現(xiàn)代化結(jié)合,而是與城市鄉(xiāng)村化結(jié)合,城市發(fā)展與城市建設(shè)缺乏城市規(guī)劃與服務(wù)建設(shè)。

第二,城市化與市場化長期分離。從“一五”計(jì)劃(1953～1957年)到中共“十四大”(1992年),計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一直是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源的基本配置方式。改革開放之前,更是單一的資源配置方式。即使是建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來,由于傳統(tǒng)觀念的束縛與城市化的路徑依賴,城市化在很大程度上仍然受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的深刻影響,這就導(dǎo)致我國的城市化與市場化是長期分離的,城市化及其關(guān)聯(lián)的工業(yè)化長期以來是由政府推動(dòng)的。不是通過經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展自然地促進(jìn)城市化,特別是通過農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展來推進(jìn)城市化,而是通過簡單的自上而下的行政命令、統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略、國家和省市的計(jì)劃,去規(guī)定城市化的各項(xiàng)指標(biāo),甚至采取硬性攤派或任務(wù)包干的辦法,對下屬轄區(qū)、單位和個(gè)人下達(dá)城市化指標(biāo),或通過改變和調(diào)整行政區(qū)劃的辦法來達(dá)到提高城市化水平。^[17]

第三,城市化與生態(tài)化長期分離。改革開放以前,我們很長時(shí)間只重視城市的工業(yè)生產(chǎn),特別是重工業(yè)生產(chǎn),而且這種工業(yè)生產(chǎn)還是由國家包辦,并且把它看作社會(huì)主義城市的本質(zhì)特征,其他的輕工業(yè)、服務(wù)業(yè)、公共服務(wù)設(shè)施、消費(fèi)、城市管理等都沒有得到應(yīng)有的重視,生態(tài)保護(hù)與生態(tài)現(xiàn)代化更沒有提上議程。改革開放以后,一直到90年代中期“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”提出之前,我們開始重視環(huán)境保護(hù),1989年通過了第一部《環(huán)境保護(hù)法》。但這一時(shí)期城市的環(huán)境保護(hù)主要還是理解為綠化。90年代中期以后,城市化與可持續(xù)發(fā)展逐漸結(jié)合,環(huán)境保護(hù)理念由“綠化”向“可持續(xù)發(fā)展”轉(zhuǎn)化。但這一時(shí)期的城市化顯然還處于“經(jīng)濟(jì)增長”階段,“可持續(xù)發(fā)展”并沒有落到實(shí)處,而且“可持續(xù)發(fā)展”仍然是偏重于資源節(jié)約型的經(jīng)濟(jì)增長,人類社會(huì)與生態(tài)環(huán)境的友好、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染的脫鉤仍然沒有得到重視,生態(tài)環(huán)境仍然在繼續(xù)惡化之中。2007年中共“十七大”提出生態(tài)文明戰(zhàn)略,市場化與生態(tài)現(xiàn)代化、生態(tài)文明建設(shè)開始融合發(fā)展。資源節(jié)約型、環(huán)境友好型、精明發(fā)展型的城市生態(tài)文明建設(shè)正式提上日程。蔓延型的城市擴(kuò)張逐漸向精明型的城市增長轉(zhuǎn)型,“小汽車城市”逐漸向“公共交通城市”轉(zhuǎn)型。

第四,城市化與國際化長期分離。改革開放以前,我國的城市化是非市場化的,靠國家計(jì)劃安排,城市協(xié)作靠行政指令,城市之間、城鄉(xiāng)之間、城市內(nèi)部各單位之間都是相互封閉的,只有計(jì)劃協(xié)作與行政指令才能使之聯(lián)系在一起,城市與國家控制的國內(nèi)市場的聯(lián)系靠中央與地方政府的行政指令,而計(jì)劃協(xié)作與行政指令則隨著權(quán)力的下放與上收、權(quán)力的分割與合并、計(jì)劃的嚴(yán)格與寬舒、計(jì)劃的固定與變化、計(jì)劃的執(zhí)行與抵制而不斷變化。城市企業(yè)與國際市場沒有直接聯(lián)系,城市市民與國際社會(huì)也不允許有任何私人聯(lián)系。改革開放以來,隨著沿海特區(qū)、沿海城市、內(nèi)地城市的不斷開放與市場經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的逐步建立,城市向國際市場與國際社會(huì)的開放度才越來越大。

第五,城市化與社會(huì)化長期分離。社會(huì)化主要是指國家與個(gè)人之外的市民社會(huì)的培育與發(fā)展。我國長期以來把社會(huì)化理解為集體化與國有化,實(shí)際上是泛行政化,不是以每個(gè)人自由而全面發(fā)展為基礎(chǔ)的社會(huì)化,也不是以普遍的市場聯(lián)系為基礎(chǔ)的社會(huì)化。我國城市雖然有市民,但長期以來并不存在市民社會(huì),也沒有去培育市民社會(huì)。城市一切領(lǐng)域的參與和管理完全由政府負(fù)責(zé),市民的一切生產(chǎn)、消費(fèi)、服務(wù)、娛樂、教育、社保等均由政府包辦。改革開放以來,隨著政治體制改革與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展,政府才逐步地放開企業(yè)與基層社會(huì),民營企業(yè)、個(gè)體企業(yè)、三資企業(yè)逐漸發(fā)展壯大,基層社會(huì)也走向自治,市民的生活空間逐漸自主化,市民社會(huì)在發(fā)育之中。

第六,城市化與人文化長期分離。改革開放以前,我國的城市化一開始只重視工業(yè)化,各種歷史人文建筑與歷史人文遺跡非但不受保護(hù),反而因與“封建主義”、“反動(dòng)勢力”、“殖民主義”、“帝國主義”沾邊而遭到嚴(yán)重破壞。改革開放以來雖然重視城市現(xiàn)代化,高度重視舊城的改造與新城的建設(shè),但也只是重視城市硬件與外觀的現(xiàn)代化,對城市的人文化仍然沒有得到根本重視。許多城市在舊城改造中,歷史風(fēng)貌和人文肌理遭到破壞。城市識(shí)別感不強(qiáng),幾乎千城一面。同時(shí),城市的新人文形象也沒有形成。城市市民文化嚴(yán)重缺乏地方特色。

第七,“逆城市化”與“偽城市化”現(xiàn)象的長期存在。我國的逆城市化與發(fā)達(dá)國家不同,不是城市化充分發(fā)展的產(chǎn)物,而是一種城市不發(fā)展的產(chǎn)物。改革開放以前的逆城市化完全是行政力量主導(dǎo)的,是城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)不合乎科學(xué)發(fā)展要求,要么與產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展脫節(jié),要么與城市內(nèi)在需求脫節(jié),或者城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)受到動(dòng)亂的嚴(yán)重干擾,以至無法維持城市人口正常就業(yè)而不得已為之。改革開放以后雖然不存在明顯的逆城市化現(xiàn)象,但把“農(nóng)民工”看作“盲流”,隨時(shí)準(zhǔn)備遣送下鄉(xiāng),而且在城市就業(yè)存在問題時(shí),就斷然采取這種措施,仍然是這種逆城市化思維的產(chǎn)物。另外,改革開放以來,在城市化過程中又出現(xiàn)了被學(xué)界稱為“偽城市化”(或“隱性城市化”)的現(xiàn)象。一方面是納入統(tǒng)計(jì)數(shù)字的城鎮(zhèn)人口迅速增長,但擁有市民戶籍的城鎮(zhèn)人口卻增長不快,存在著既不是市民身份,也不是農(nóng)民身份的城鄉(xiāng)兩棲人與城市邊緣人——農(nóng)民工。另一方面,在中西部鄉(xiāng)村,青壯年勞動(dòng)力大量流向東部城市,村莊不斷萎縮,乃至消失,使得當(dāng)?shù)爻鞘谢接兴仙?。新中國成立以?雖然城市化不斷發(fā)展,但相對龐大的農(nóng)村人口而言,速度還是顯得緩慢。在改革開放之前,中國城鎮(zhèn)人口年均增加在500萬人以下。改革開放以來,城市化速度才逐漸加快。20世紀(jì)80年代,年均增加1 000萬人以上,90年代年均增加達(dá)到1 500萬人以上?！笆濉庇?jì)劃正式提出“城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”以來,年均增長達(dá)到近2 000萬人。但這其中存在的“新市民”還需要真正轉(zhuǎn)換戶籍與身份。

第八,城市化結(jié)構(gòu)長期畸形發(fā)展。我國的城市化結(jié)構(gòu)長期不太正常,主要表現(xiàn)在大中小城市沒有協(xié)調(diào)發(fā)展,城市化沒有在市場化基礎(chǔ)上以大城市為主導(dǎo)而形成以經(jīng)濟(jì)聯(lián)系為基礎(chǔ)的城市體系?！耙晃濉庇?jì)劃以來到“三線建設(shè)”之前(1953～1965年),盡管在重工業(yè)與內(nèi)地工業(yè)優(yōu)先的基礎(chǔ)上,大城市獲得優(yōu)先發(fā)展,但這一時(shí)期的大城市興起沒有形成以大城市為核心的城市經(jīng)濟(jì)體系,并沒有帶動(dòng)中等城市、小城市與小城鎮(zhèn)的普遍興起,城市之間的發(fā)展聯(lián)系很少。大城市與鄉(xiāng)村的聯(lián)系也主要通過政府與計(jì)劃聯(lián)系,缺乏直接聯(lián)系?！叭€建設(shè)”時(shí)期(1965～1980年),雖然仍然執(zhí)行重工業(yè)與內(nèi)地工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略,但大城市普遍失去了發(fā)展勢頭,發(fā)展小城鎮(zhèn)與城市鄉(xiāng)村化成為主流。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)普遍興起的80年代到90年代中期之前,小城鎮(zhèn)成為發(fā)展的主流。小城鎮(zhèn)與大城市幾乎是隔離發(fā)展,而非互動(dòng)發(fā)展。90年代中期以來,大城市在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上重新煥發(fā)生機(jī),但政府的小城鎮(zhèn)偏好一時(shí)并沒有改變。直到“十一五”規(guī)劃(2005～2010年),才提出以大城市為主導(dǎo)的城市協(xié)調(diào)發(fā)展與集群發(fā)展戰(zhàn)略。整體看來,改革開放之前,政府指揮著城市化進(jìn)程,城市各自為政,經(jīng)濟(jì)聯(lián)系弱。改革開放以后,隨著市場經(jīng)濟(jì)不斷深化,經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更廣、更深,但競爭往往超越合作,城市仍是相對孤立的,經(jīng)濟(jì)區(qū)域與行政轄區(qū)基本重合,行政經(jīng)濟(jì)明顯,市場經(jīng)濟(jì)仍然不強(qiáng)。長期以來,城鎮(zhèn)封閉型強(qiáng),開放度弱,城鎮(zhèn)之間缺乏內(nèi)在聯(lián)系。城市功能單一,偏向工礦業(yè),偏向生產(chǎn),服務(wù)業(yè)發(fā)展不受重視。城市類型單一,多為工業(yè)城市或工業(yè)主導(dǎo)城市,旅游、政治、文化、體育、休閑、科技、教育、金融、交通類主導(dǎo)的城市較少等。目前很多城市人為地拔高定位,動(dòng)輒要建國際化城市,與本地實(shí)際資源、能力與潛力不符。

第九,城鄉(xiāng)長期二元發(fā)展,城市內(nèi)部二元發(fā)展,城市化模式照搬照抄,城市化不符普遍規(guī)律。在市場經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)確立之前,我國城鄉(xiāng)之間長期是二元發(fā)展的,城鄉(xiāng)資源與商品不能平等、自由地交流,城鄉(xiāng)人口不能自由流動(dòng),甚至在鄉(xiāng)村也不能自由流動(dòng),城鄉(xiāng)人口身份與待遇不同且不可輕易變動(dòng),城鄉(xiāng)發(fā)展方式與發(fā)展路徑不同。在農(nóng)民大規(guī)模向城市流動(dòng)之后,城鄉(xiāng)二元體制逐漸松弛,但城市內(nèi)部的二元體制又發(fā)展起來,這是城鄉(xiāng)二元體制在城市內(nèi)部的嵌入與蔓延。市民與農(nóng)民工,在身份與待遇方面,仍然具有原先的城鄉(xiāng)差異那么大的溝壑。農(nóng)民工的工資不能保障與住房極差問題(所謂“蝸居”與“蟻?zhàn)濉?,使得城市內(nèi)部的二元差異甚至超過了原先的城鄉(xiāng)差異。在改革開放之前,我們使得城市化模式長期照搬蘇聯(lián),把社會(huì)主義城市的特征歸結(jié)為工業(yè)生產(chǎn),城市僅為工業(yè)而存在,城市數(shù)量的增減、城市人口的多少、城市規(guī)模的大小、城市級(jí)別的高低、城市類型、功能、角色的定位均由政府進(jìn)行計(jì)劃性規(guī)劃與行政性安排。在改革開放之后,我們又開始復(fù)制發(fā)達(dá)國家,結(jié)果是城市建設(shè)千城一面。更由于我國對工業(yè)化、城市化與現(xiàn)代化的規(guī)律認(rèn)識(shí)有限,經(jīng)驗(yàn)不足,也出于對國際非穩(wěn)定環(huán)境的夸大性判斷,城市化的波動(dòng)性很大。

今后中國的城市化道路要走城市化與現(xiàn)代化諸要素融合發(fā)展之路。在城市化與工業(yè)化關(guān)系方面,要從工業(yè)化與城市化的結(jié)合轉(zhuǎn)向新工業(yè)化與城市化的結(jié)合,走新工業(yè)化與城市化融合發(fā)展之路。單一工業(yè)化或工業(yè)化主導(dǎo)已經(jīng)不是城市化的普遍選擇,但是,信息化正在成為城市化的普遍選擇,科技與教育普及化也逐漸成為城市化的普遍選擇,因此,要建設(shè)科技創(chuàng)新與信息樞紐型城市。在城市化與產(chǎn)業(yè)化關(guān)系方面,要從工業(yè)化主導(dǎo)的城市化轉(zhuǎn)向不同產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)或多種產(chǎn)業(yè)共存的城市化,必須大力發(fā)展長期受壓抑的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè),特別是文化、娛樂、體育、休閑、旅游與家政服務(wù)業(yè),走城市化與三大產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展之路。在城市化與市場化關(guān)系方面,要從行政驅(qū)動(dòng)、自上而下的城市化轉(zhuǎn)向市場驅(qū)動(dòng)、自下而上的城市化,行政力量要與之配合,而不是與之背離。在城市化與社會(huì)化關(guān)系方面,要從國有化主導(dǎo)轉(zhuǎn)向多種產(chǎn)權(quán)形式或混合產(chǎn)權(quán)形式主導(dǎo)或共生的社會(huì)化,從政府管制型城市化轉(zhuǎn)向政府服務(wù)與社團(tuán)治理共生型城市化。在城市化與生態(tài)化關(guān)系方面,要從污染嚴(yán)重、高碳、單向消耗、缺乏綠化的黑色城市化轉(zhuǎn)向無污染或低污染、低碳、循環(huán)、普遍綠化的綠色城市化,從資源高耗、效益低下、管理混亂、數(shù)量擴(kuò)展、難以持續(xù)的粗放發(fā)展型城市化轉(zhuǎn)向資源節(jié)約、成本低廉、管理創(chuàng)新、質(zhì)量優(yōu)先、可持續(xù)的精明型城市化發(fā)展。在城市化與國際化關(guān)系方面,要從隔離型、封閉型城市化轉(zhuǎn)向互動(dòng)型、開放型城市化。在城市化與人文化關(guān)系方面,要從過分重物質(zhì)化的城市化轉(zhuǎn)向物質(zhì)與精神、倫理與信仰、藝術(shù)與風(fēng)尚均得到多樣化發(fā)展的城市化。在城鄉(xiāng)關(guān)系與城市內(nèi)部關(guān)系方面,都要從二元化發(fā)展轉(zhuǎn)向一體化發(fā)展。不僅完全允許城鄉(xiāng)居民自由流動(dòng),保護(hù)他們自由流動(dòng)的合法權(quán)益,而且著力解決城市的農(nóng)民工市民化問題,讓有定居城市意愿與條件的農(nóng)民工轉(zhuǎn)為市民,特別是沿海的農(nóng)民工聚集眾多的大城市、特大城市與巨型城市,要加快農(nóng)民工轉(zhuǎn)型的步伐。在城市之間的關(guān)系方面,要從各自為政的獨(dú)立分離發(fā)展轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)集聚的融合集群發(fā)展,從行政黏合的機(jī)械發(fā)展到市場聯(lián)系的有機(jī)發(fā)展,走巨型城市、特大城市、大城市輻射與帶動(dòng)中小城市與小城鎮(zhèn)發(fā)展之路。

【注釋】

[1]林廣、張鴻雁:《成功與代價(jià):中外城市化比較新論》,東南大學(xué)出版社2000年版,第9頁。

[2]《1996年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》,國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)庫。

[3]周叔蓮等:《中國的工業(yè)化與城市化》,經(jīng)濟(jì)管理出版社2008年版,第5頁。

[4]“當(dāng)前財(cái)經(jīng)形勢和新中國經(jīng)濟(jì)的幾種關(guān)系”,《周恩來選集》(下),人民出版社1984年版,第11頁。

[5]《1996年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》,國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)庫。

[6]陳云:“加強(qiáng)市場管理和改造私營商業(yè)”,中共中央文獻(xiàn)研究室編:《建國以來重要文獻(xiàn)選編》(第五冊),中央文獻(xiàn)出版社1993年版,第378頁。

[7]羅平漢:《大遷徙:1961～1963年的城鎮(zhèn)人口精簡》,廣西人民出版社2003年版,第257頁。

[8]《1996年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》,國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)庫。

[9]《2005年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》,國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)庫。

[10]《2005年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》,國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)庫。

[11]《2001年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》,國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)庫。

[12]《2006年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》,國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)庫。

[13]“逐步解決我國二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)問題”,《江澤民文選》(第三卷),人民出版社2006年版,第407頁。
?

[14]周叔蓮等:《中國的工業(yè)化與城市化》,經(jīng)濟(jì)管理出版社2008年版,第9頁。

[15]《2009年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》,國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)庫。

[16]“貫徹重點(diǎn)建設(shè)城市的方針”,《人民日報(bào)》,1954年8月11日社論。

[17]楊重光:“論城市化的地區(qū)性和民族性”,中國科學(xué)院中國現(xiàn)代化研究中心主編:《中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的新路徑》,科學(xué)出版社2010年版,第148頁。