當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)的時(shí)代精神

◎高宣揚(yáng)

高宣揚(yáng)，浙江杭州人，1940年生，同濟(jì)大學(xué)歐洲文化研究院院長(zhǎng)、法國(guó)思想文化研究所所長(zhǎng)，哲學(xué)系與社會(huì)學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，國(guó)務(wù)院外國(guó)專家局“海外名師”。70年代赴法國(guó)留學(xué)，80年代初獲巴黎第一大學(xué)博士學(xué)位，曾任法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心研究員、巴黎第十大學(xué)兼巴黎國(guó)際哲學(xué)研究院(由著名哲學(xué)家德里達(dá)創(chuàng)辦)教授，臺(tái)灣東吳大學(xué)社會(huì)學(xué)教授。

出版專著近三十種，發(fā)表中、法文論文近百篇?！懂?dāng)代法國(guó)哲學(xué)導(dǎo)論》(兩卷本)、《當(dāng)代法國(guó)思想五十年》(兩卷本)、《德國(guó)哲學(xué)通史》(三卷本)、《當(dāng)代社會(huì)理論》(兩卷本)、《后現(xiàn)代論》、《流行文化社會(huì)學(xué)》、《福柯的生存美學(xué)》、《魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論與現(xiàn)代性》、《布迪厄的社會(huì)理論》、《利科的反思詮釋學(xué)》、《薩特的密碼》等原創(chuàng)性的優(yōu)秀學(xué)術(shù)作品在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大影響，其中《當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)導(dǎo)論》(兩卷本)榮獲吳玉章人文社會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)優(yōu)秀獎(jiǎng)，《?？碌纳婷缹W(xué)》獲上海社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果二等獎(jiǎng)。

19世紀(jì)末，當(dāng)尼采以“真正藝術(shù)家的眼睛”，穿透歷史而發(fā)出“重估一切價(jià)值”的豪邁口號(hào)的時(shí)候，他并沒(méi)有忘記由衷地感恩他的最早的“教育者”(als Erzieher)叔本華(Unzeitgem－e Betrachtungen，1788—1860)，一覽無(wú)遺地展現(xiàn)出尼采的“永恒回歸”的廣闊理論視野。今天，當(dāng)我們剛剛跨出21世紀(jì)的門檻，試圖探索未來(lái)哲學(xué)和文化重建的可能思路的時(shí)候，也應(yīng)該回顧法國(guó)哲學(xué)領(lǐng)域中所發(fā)生過(guò)的重大理論變革，不但以哲學(xué)家的眼光，而且特別要盡可能地以詩(shī)人的感情，像法國(guó)詩(shī)人瓦列里(Paul Valéry，1871—1945)所說(shuō)的那樣，以驚人的毅力和近乎于瘋狂的執(zhí)著，百折不撓地聚精會(huì)神和反復(fù)思考，一再地在已經(jīng)精心挑選過(guò)的語(yǔ)詞中，試圖重復(fù)地字斟句酌，以便準(zhǔn)確重現(xiàn)那些驚心動(dòng)魄地發(fā)生過(guò)的理論事件，激蕩起潛藏于內(nèi)心深處的精神波濤，從中發(fā)現(xiàn)哲學(xué)創(chuàng)造游戲的審美樂(lè)趣及其激發(fā)生命沖動(dòng)的自由本質(zhì)。

一、對(duì)啟蒙的超越

1.后現(xiàn)代性在現(xiàn)代性中的滲透

正是為了造就一種特殊的視域，我們首先要粗略地環(huán)視展現(xiàn)在我們眼前的當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)的宏偉歷史圖景，進(jìn)入那充滿靈感的思想創(chuàng)造場(chǎng)域。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到21世紀(jì)初的半個(gè)多世紀(jì)，是西方“現(xiàn)代性”(modernité)文化經(jīng)歷近四百年成長(zhǎng)、發(fā)展和反復(fù)危機(jī)的過(guò)程之后，終于進(jìn)入自覺(jué)地進(jìn)行自我反省和全面自我批判的時(shí)代，因而也是“現(xiàn)代性”進(jìn)入成熟階段、面臨在其內(nèi)部所產(chǎn)生出來(lái)的“后現(xiàn)代性”的挑戰(zhàn)的不平靜的年代。在我們面前展現(xiàn)的，是從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后連續(xù)不斷進(jìn)行的自由學(xué)術(shù)爭(zhēng)論所帶來(lái)的理論建設(shè)和文化重構(gòu)的活躍繁榮局面。精神分析學(xué)、存在主義、新馬克思主義、符號(hào)論、詮釋學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、建構(gòu)主義、新女性主義和后現(xiàn)代主義，各種理論派別、意識(shí)形態(tài)和科學(xué)理論，先后登場(chǎng)，各抒己見(jiàn)，一派百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的自由創(chuàng)造局面。它們之間不但開(kāi)展了空前未有的相互爭(zhēng)論和批判，而且連各個(gè)學(xué)派自身也不停地進(jìn)行自我革新；用福柯的話來(lái)說(shuō)，就是要不斷地把自身從經(jīng)驗(yàn)中“拔除出來(lái)”。

2.思想群星燦爛的“后啟蒙”時(shí)代

在近半個(gè)多世紀(jì)當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)的高空中，耀眼地閃爍著成群的思想明星，由他們所散發(fā)出來(lái)的智慧光芒，至今仍然照亮著哲學(xué)創(chuàng)造的思路。如果按出生年代的順序簡(jiǎn)單排列的話，那些影響著20世紀(jì)下半葉哲學(xué)發(fā)展方向、并有資格被稱為“哲學(xué)大師”的當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家，包括：馬里坦(Jacques Maritain，1882—1973)、莊·瓦爾(Jean Wahl，1888—1974)、加普里爾·馬爾塞(Gabriel Marcel，1889—1973)?？?Michel Foucault，1926—1984)、德里達(dá)(Jacques Derrida，1930—2004)等。

正如大家所看到的，這些名單還沒(méi)有包括一大批具有深刻哲學(xué)見(jiàn)解的杰出文學(xué)家和藝術(shù)家，也沒(méi)有包括在這一時(shí)期流亡法國(guó)、受到法國(guó)哲學(xué)氛圍的熏陶而作出重要理論貢獻(xiàn)的外國(guó)哲學(xué)家，如原羅馬尼亞血統(tǒng)、在20世紀(jì)五六十年代居住巴黎期間撰寫出震撼宗教學(xué)界的光輝著作的宗教理論家埃里亞特(Mircea Eliade，1907—1986)、于1935—1940年間流亡法國(guó)的德國(guó)哲學(xué)家本雅明(Walter Benjamin，1892—1940)、希臘流亡思想家卡斯多里亞迪斯(Cornelius Castoriadis，1922—1997)、原籍羅馬尼亞的哥爾德曼(Lucien Goldmann，1913—1970)以及揚(yáng)格列維茲(Vladimir Jankélévitch)等人。

不難看出，這些當(dāng)代法國(guó)思想名家，包含了從19世紀(jì)末、20世紀(jì)初到20世紀(jì)40年代出生的不同世代的哲學(xué)家，由他們所開(kāi)創(chuàng)的思想宏偉場(chǎng)面，似乎重演了古希臘、文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史圖景。他們敢于面對(duì)時(shí)代的挑戰(zhàn)，一次又一次“突破極限”，“逾越”(transgression)一切理論思想的“禁忌”和陳規(guī)戒律，不僅勇于吞噬和消化一切歷史傳統(tǒng)，而且也表現(xiàn)出大無(wú)畏探險(xiǎn)和非凡創(chuàng)造巧妙地相結(jié)合的實(shí)踐智慧，個(gè)個(gè)都以獨(dú)特的創(chuàng)造風(fēng)格，建構(gòu)自己的思想體系，致使半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的法國(guó)哲學(xué)，真正成為當(dāng)代整個(gè)西方思想革命和理論創(chuàng)新的真正動(dòng)力基礎(chǔ)，不愧為現(xiàn)代人類思想史上最活躍和最深刻的思想探險(xiǎn)和理論創(chuàng)造活動(dòng)，簡(jiǎn)直可以同兩百多年前的啟蒙運(yùn)動(dòng)相媲美，具有歷史里程碑的偉大意義。因此，由當(dāng)代法國(guó)思想家創(chuàng)造的精神財(cái)富，也形成強(qiáng)大的理論場(chǎng)域，成為啟蒙運(yùn)動(dòng)之后人類文化再創(chuàng)造的最富有啟發(fā)性的氛圍，照亮了21世紀(jì)未來(lái)新文化創(chuàng)造的航程。

當(dāng)然，發(fā)生于20世紀(jì)下半葉至世紀(jì)末的當(dāng)代法國(guó)思想革命運(yùn)動(dòng)，不僅不是第一次啟蒙運(yùn)動(dòng)的簡(jiǎn)單延續(xù)或翻版，而且，它的創(chuàng)造性和徹底性，簡(jiǎn)直就是一場(chǎng)具有“反啟蒙”意義的“第二次啟蒙”或“后啟蒙”。這是西方人文社會(huì)科學(xué)最深刻的理論典范轉(zhuǎn)換的階段，也是人類歷史和文化發(fā)生急劇變化的世紀(jì)轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)刻。但從另一方面來(lái)看，由當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家們所進(jìn)行的曠日持久的理論變革，實(shí)際上是啟蒙運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)、并在其后兩個(gè)世紀(jì)內(nèi)一直蔓延泛濫的理性主義的內(nèi)在危機(jī)及其矛盾的直接產(chǎn)物。伽達(dá)默爾在評(píng)估20世紀(jì)文學(xué)變革的性質(zhì)時(shí)說(shuō)，它們“從十九世紀(jì)的歷史束縛下大膽地自我解放出來(lái)，成為一種真正敢于冒險(xiǎn)的意識(shí)，使所有迄今為止的文學(xué)都成為過(guò)去的東西”(Gadamer，1975：6-7)。同樣地，由當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家們所進(jìn)行的“后啟蒙”思想革命，就其徹底反思和顛覆啟蒙思想以來(lái)的傳統(tǒng)而言，不僅是對(duì)于第一次啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史審判，而且也是人類跨入新世紀(jì)后對(duì)整個(gè)文化的重建的“第二次啟蒙”。

?？略谔接憜⒚傻囊饬x時(shí)說(shuō)：“啟蒙時(shí)代在我們的歷史上，特別是就其政治意義而言，無(wú)疑是一段極端重要的歷史階段?！?Foucault，1994：IV，136)根據(jù)?？碌犬?dāng)代法國(guó)思想家的看法，啟蒙思想的至關(guān)重要性，不僅在于奠定了近現(xiàn)代社會(huì)自由民主制度和思想體系的理論基礎(chǔ)，特別是決定了整個(gè)西方自由民主政治制度的政治權(quán)力運(yùn)作邏輯和模式，決定了包括法國(guó)人在內(nèi)的整個(gè)西方人的命運(yùn)和基本生活方式，而且，更重要的還在于建構(gòu)了現(xiàn)代西方文化的理性主義基本精神。啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性主義所提出的“主體性原則”(le principe de la subjectivité)，強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代人的“自我意識(shí)”和“自我肯定”的珍貴品質(zhì)，顯示個(gè)人“自決”、“自主”、“自由”的至關(guān)重要性和至高無(wú)上性。

啟蒙運(yùn)動(dòng)所開(kāi)辟的西方文化發(fā)展方向和思想原則，構(gòu)成了所謂“現(xiàn)代性”(Modernité)的核心和基礎(chǔ)。因此，“啟蒙”所闡揚(yáng)的理性，不但成為西方社會(huì)文化的靈魂，也成為西方人的主體身份(l'identité)的正當(dāng)性尺度(critère légitime)。這樣一來(lái)，究竟怎樣對(duì)待啟蒙思想，并不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的歷史評(píng)估和純粹理論性的問(wèn)題，而是關(guān)系到當(dāng)代人的實(shí)際命運(yùn)以及關(guān)系到當(dāng)代整個(gè)哲學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的基本研究方向的問(wèn)題(Foucault，1994：IV，136；578； 679)。

所以，在當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)革命過(guò)程中，哲學(xué)家們所面臨的首要問(wèn)題，就是重新審查和徹底批判啟蒙運(yùn)動(dòng)所奠定的基本思想原則。在這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)造性，就是從批判啟蒙思想及其基本原則出發(fā)而進(jìn)行的人文社會(huì)科學(xué)基本理論建設(shè)。

3.將創(chuàng)造與探險(xiǎn)相結(jié)合的批判游戲

通觀當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)的發(fā)展歷程，可以明顯地發(fā)現(xiàn)批判精神在推動(dòng)思想創(chuàng)造中所展現(xiàn)的關(guān)鍵力量?！芭小北緛?lái)是西方哲學(xué)發(fā)展中的基本動(dòng)力。但是，當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)所表現(xiàn)的批判精神，具有明顯的時(shí)代特點(diǎn)：第一，就批判的歷史動(dòng)力來(lái)源而言，它不僅是黑格爾、馬克思、尼采、弗洛伊德、海德格爾、胡塞爾的批判精神的總和和延續(xù)，又是對(duì)他們的批判原則和批判實(shí)踐的超越。第二，就批判的性質(zhì)而言，它是將顛覆傳統(tǒng)與革新創(chuàng)造相結(jié)合的反思性理論重建活動(dòng)。因此，當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)的批判精神，一方面是逾越一切既定事物和既定理論的極限，是對(duì)以往一切歷史的解構(gòu)，另一方面也是創(chuàng)造性探險(xiǎn)活動(dòng)的動(dòng)力。第三，就批判的主要對(duì)象而言，它主要是針對(duì)現(xiàn)代性的主體性原則，是對(duì)啟蒙原則主導(dǎo)下所發(fā)展起來(lái)的資本主義自由民主社會(huì)制度和現(xiàn)代文化的徹底審判，集中批判西方語(yǔ)音中心主義(phonocentrisme)、邏輯中心主義(logocentrisme)和種族中心主義(ethnocentrisme)。第四，就批判的目標(biāo)及其對(duì)未來(lái)的關(guān)系而言，它是為21世紀(jì)人類新文化重建事業(yè)的開(kāi)創(chuàng)性探險(xiǎn)試驗(yàn)活動(dòng)的一個(gè)歷史預(yù)演，因而，它完全有資格被稱為“后啟蒙”時(shí)代中具有“反啟蒙”性質(zhì)的文化革命的哲學(xué)導(dǎo)論。第五，就批判對(duì)其自身的態(tài)度而言，是一種徹底的反思原則，也就是批判對(duì)其自身所采取的反復(fù)主動(dòng)的自我否定態(tài)度。這是批判是否徹底的最高和最后標(biāo)志。法國(guó)哲學(xué)的最大特征，就是它的徹底自我批判精神，就是一種“自我顛覆”。正如?？滤f(shuō)，它要永遠(yuǎn)使自身變成為異于原有自身的新出發(fā)點(diǎn)。第六，就批判的形式而言，它是從人類誕生以來(lái)一直伴隨著人類文化創(chuàng)造的游戲活動(dòng)的最新表演。當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)所實(shí)行的創(chuàng)造游戲形式，使哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了真正自由的自我超越，不僅超越傳統(tǒng)哲學(xué)本身的理論領(lǐng)域，而且也在整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)之間進(jìn)行穿梭。用李克爾的話來(lái)說(shuō)，就是“進(jìn)行最大限度的迂回”，以便完成哲學(xué)本身的無(wú)限度的革新。同時(shí)，哲學(xué)游戲還滲透到文學(xué)和藝術(shù)，滲透到日常生活之中，形成哲學(xué)和生活的詩(shī)化，不但加強(qiáng)了哲學(xué)的詩(shī)性，也提升了生活的審美價(jià)值。正因?yàn)檎軐W(xué)創(chuàng)造在游戲中進(jìn)行，當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)特別注重哲學(xué)論述的策略和語(yǔ)言游戲的實(shí)踐智慧性質(zhì)。

二、當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)發(fā)展的三大階段

1.思想歷程的階段性和循環(huán)性

當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家們所進(jìn)行的理論革命，并不是一蹴而就的。如前所述，他們幾乎花費(fèi)了半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，開(kāi)展一次又一次艱苦卓絕的革新，前后共經(jīng)歷了三大不同階段，譜寫出現(xiàn)代思想史上最光輝的史詩(shī)。所有這些發(fā)展階段，既不是絕對(duì)相互分割，又不是單向地相互連接；它們之間有相互穿插和相互滲透，又有斷裂和分離。簡(jiǎn)單地說(shuō)，各個(gè)發(fā)展階段之間既有區(qū)別，又有重復(fù)；它們之間如同板塊一樣，相互斷裂，又發(fā)生重疊。

當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)的不同發(fā)展階段，是由一些重要因素所決定的，這些因素包括：在不同階段中扮演主要角色的關(guān)鍵人物，發(fā)表出來(lái)的具影響性的著作和發(fā)生的重大理論爭(zhēng)論，以及重要社會(huì)文化歷史事件。所有這些因素都呈現(xiàn)非常明顯的“一次性”或“不可重復(fù)性”，對(duì)哲學(xué)思想的創(chuàng)造活動(dòng)提供條件和力量。

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)發(fā)展的第一階段，是從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至20世紀(jì)60年代；第二階段是從60年代末至80年代；第三階段是從90年代至21世紀(jì)初。三大階段之間固然相互聯(lián)系，但更多的，卻是彼此間的“斷裂”；也就是說(shuō)，三大階段的更替是在付出巨大代價(jià)的艱苦批判的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。

2.懷疑和批判浪潮的興起

向傳統(tǒng)挑戰(zhàn)，并不是輕而易舉、一帆風(fēng)順的。所以，在法國(guó)思想革命的第一階段，正如德里達(dá)所說(shuō)，從20世紀(jì)30年代到60年代初，整個(gè)場(chǎng)域還充滿著傳統(tǒng)的影響，法國(guó)思想界還保留較濃厚的人道主義氣息；人格主義、價(jià)值哲學(xué)、新馬克思主義和存在主義占有很大勢(shì)力，而薩特的存在主義尤其強(qiáng)烈。它們基本上源于這一時(shí)期思想家對(duì)黑格爾、馬克思、胡塞爾和海德格爾的作品的“人類學(xué)解讀”(l'interprétation anthropologique)(Derrida，la marge de la philosophie)。所謂“人類學(xué)解讀”，指的是從傳統(tǒng)的人本中心主義(l'anthropocentrisme)的理論視野，將人放在世界和自然的“主體”地位，把世界和自然當(dāng)成觀察和思索的“客體”或?qū)ο?。這顯然是傳統(tǒng)形而上學(xué)的二元對(duì)立思考模式的延續(xù)。

所以，第一階段的主要思想家，是環(huán)繞著薩特或同薩特相對(duì)立的人物。薩特的存在主義通過(guò)對(duì)于人的個(gè)體主體性的“在世生存”的特殊分析，取代了傳統(tǒng)形而上學(xué)的一般化主體理論，使長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)隱含內(nèi)在矛盾的主體性觀念及其論述成為當(dāng)時(shí)理論論戰(zhàn)的焦點(diǎn)。因此，薩特的思想具有雙重特征：既保留傳統(tǒng)的主體性原則，又舉起嚴(yán)厲批判傳統(tǒng)形而上學(xué)的旗幟。所以，薩特的許多思想觀點(diǎn)，后來(lái)雖然成為新起的思想體系的批判對(duì)象，但它在許多方面仍然不失為新思想的啟蒙者。正如貝爾納特·亨利·列維在20世紀(jì)末的一篇論文中所指出的，薩特不愧是近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)理論革命的啟蒙者；他是20世紀(jì)的第一位、也是最后一位思想家。薩特比同時(shí)期其他哲學(xué)家更早、更尖銳地提出問(wèn)題，他雖然沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題，但動(dòng)搖了傳統(tǒng)觀念的基礎(chǔ)(Levy，B.-H.2000)。與薩特屬于同一世代的著名思想家，還有梅洛·龐蒂、卡繆、李克爾、羅蘭·巴特、列維納斯、列維·施特勞斯、拉康等人。所有這些人，都具有與薩特相類似的特點(diǎn)，這就是在他們的思想創(chuàng)造中，提出了深刻的理論問(wèn)題，足以動(dòng)搖傳統(tǒng)的思想觀念及其整個(gè)體系，但同時(shí)又仍然保留舊形而上學(xué)的余跡。

3.突破各種極限的創(chuàng)造游戲

第二階段是60年代末到80年代，主要是結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義以及各種符號(hào)論的出現(xiàn)，使原來(lái)已經(jīng)在第一階段開(kāi)創(chuàng)的哲學(xué)革新真正進(jìn)入成熟時(shí)期。

1968年學(xué)生運(yùn)動(dòng)的興起及其失敗，是一個(gè)歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這一歷史轉(zhuǎn)折將陳舊的思想體系，更徹底地送進(jìn)歷史的博物館。正是在這種情況下，各種以批判傳統(tǒng)思想為特征的新思想，在結(jié)構(gòu)主義的帶動(dòng)下，以百花齊放的方式展示出來(lái)，并在它們之間相互競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也把它們批判傳統(tǒng)思想的工作進(jìn)行得更加徹底。這一時(shí)期的主要代表人物，成為新的思想派別及體系的創(chuàng)造者，既徹底地完成了薩特等人所沒(méi)有全部完成的批判傳統(tǒng)的工作，又深刻地影響了后世的思想創(chuàng)造方向。

原本已經(jīng)在上一階段產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)主義，只有到這一時(shí)期，才從人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和文學(xué)評(píng)論的狹隘范圍走出來(lái)，成為廣泛影響人文社會(huì)科學(xué)的新方法論基礎(chǔ)。

結(jié)構(gòu)主義的最大理論貢獻(xiàn)，就在于它以新的論述模式，取代了原來(lái)西方傳統(tǒng)思想主體與客體的二元對(duì)立模式及其主體中心主義原則。結(jié)構(gòu)主義的新思考模式及其論述模式，徹底顛覆了貫穿于整個(gè)西方思想和文化的“人”的觀念的“標(biāo)準(zhǔn)化”及其“正當(dāng)性”基礎(chǔ)。所以，結(jié)構(gòu)主義之所以成為法國(guó)當(dāng)代思想革命旋風(fēng)的啟動(dòng)者并非偶然。在結(jié)構(gòu)主義思想深處，實(shí)際上隱含了整個(gè)20世紀(jì)下半葉理論和思想革命風(fēng)暴的種子。

當(dāng)代法國(guó)思想界所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)主義思潮，首先應(yīng)歸功于列維·施特勞斯(Claude Lévi-Strauss，1908—)。他是法國(guó)當(dāng)代最有聲望的人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家。他在20世紀(jì)40年代所創(chuàng)立的結(jié)構(gòu)主義(以1949年發(fā)表的《親屬關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)》、1955年發(fā)表的《憂郁的熱帶》、1962年發(fā)表的《原始思維》和以后發(fā)表的《神話學(xué)》四大卷為代表著作)，不僅大大改變了人類學(xué)的研究方向及基本方法，而且也廣泛地滲透到整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)界，推動(dòng)了人文社會(huì)科學(xué)的思想和方法論革命。

在談到結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)的重要意義時(shí)，列維·施特勞斯指出，結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)對(duì)于整個(gè)社會(huì)科學(xué)的影響，就好像核物理在整個(gè)物理科學(xué)所具有的革命性意義一樣。在他看來(lái)，結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)為社會(huì)科學(xué)提供的結(jié)構(gòu)主義基本方法，主要包含四條原則：第一，結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)從對(duì)于有意識(shí)的語(yǔ)言現(xiàn)象的研究，轉(zhuǎn)變成對(duì)于其無(wú)意識(shí)的基礎(chǔ)的研究。第二，它并不把語(yǔ)詞當(dāng)成獨(dú)立的單位來(lái)研究，而是把語(yǔ)詞間關(guān)系的研究當(dāng)成分析基礎(chǔ)。第三，它導(dǎo)入“系統(tǒng)”(Système；System)的概念。第四，結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)把揭示一般性通則(lois générales；general law)作為其研究的基本目標(biāo)(Levi-Strauss，C.1977［1958］：33)。

列維·施特勞斯所總結(jié)的以上有關(guān)結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)的四大特征，對(duì)于批判傳統(tǒng)思想模式以及傳統(tǒng)方法論具有決定性的意義。首先，它意味著將無(wú)意識(shí)列為重要因素，從而否定了傳統(tǒng)思想將“理性”和“意識(shí)”列為首要地位的原則。這也就意味著尼采及弗洛伊德精神分析學(xué)的反理性主義路線的勝利，使思想創(chuàng)作的范圍從意識(shí)和理性擴(kuò)大到包括無(wú)意識(shí)在內(nèi)的整個(gè)精神活動(dòng)領(lǐng)域。第二，它突出地顯示了“相互關(guān)系”和“系統(tǒng)”對(duì)于“主體中心”的優(yōu)先性，有助于進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于主體中心主義和意識(shí)哲學(xué)的批判，也有利于深入批判二元對(duì)立統(tǒng)一的思想模式。但是，在上述結(jié)構(gòu)主義方法中，仍然保留傳統(tǒng)的意義理論，仍然強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)音與意義的二元對(duì)立關(guān)系的重要性，顯示了結(jié)構(gòu)主義本身在反傳統(tǒng)方面的一定局限性。

然而，在結(jié)構(gòu)主義的基礎(chǔ)上，整個(gè)法國(guó)思想界畢竟開(kāi)創(chuàng)了新的格局，使法國(guó)思想界在近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)顯示出前所未有的活躍局面。受到列維·施特勞斯的影響，埃德加·莫林、路易·阿爾圖塞、莫里斯·哥德里耶、勒耐·杰拉特和米謝·謝爾等人，也創(chuàng)造性地將結(jié)構(gòu)主義廣泛地運(yùn)用于社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)及政治學(xué)等領(lǐng)域。

更值得注意的是，當(dāng)時(shí)同在巴黎高等師范學(xué)院學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)的德里達(dá)和?？碌热?，代表了這一時(shí)期的思想改革的主流方向，他們都一樣深受現(xiàn)象學(xué)和尼采哲學(xué)以及結(jié)構(gòu)主義的影響，把矛頭指向傳統(tǒng)文化及其基本原則，集中地對(duì)語(yǔ)言論述問(wèn)題深感興趣，將由結(jié)構(gòu)主義所啟迪而沒(méi)有徹底完成的反傳統(tǒng)形而上學(xué)的理論斗爭(zhēng)繼續(xù)開(kāi)展下去。

但是，德里達(dá)和?？碌乃枷敕椒帮L(fēng)格并不完全一樣，探討的重點(diǎn)也不同。德里達(dá)更多地是對(duì)人文思想、哲學(xué)和文學(xué)藝術(shù)感興趣，他更關(guān)心西方文化的語(yǔ)言符號(hào)核心問(wèn)題；而?？聞t更多的是揭示主體性原則，研究社會(huì)科學(xué)的基本問(wèn)題，對(duì)當(dāng)代社會(huì)的基本運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行深入的分析，以他所獨(dú)創(chuàng)的知識(shí)考古學(xué)、權(quán)力系譜學(xué)和道德系譜學(xué)以及“關(guān)于自身的歷史本體論”，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的制度、規(guī)范、法制和權(quán)力機(jī)制給予無(wú)情的揭露。

德里達(dá)和?？伦鳛榈诙A段的典型代表人物，突出地顯示了他們這一代同上一代思想家的關(guān)系及其徹底反傳統(tǒng)的性質(zhì)。

4.在世紀(jì)轉(zhuǎn)折中反思和創(chuàng)新

第三階段是80年代末之后的所謂“世紀(jì)末世代”的思想爭(zhēng)論。從80年代以來(lái)，歐洲和整個(gè)世界發(fā)生了重大的社會(huì)變革和歷史事件，首先是指以蘇聯(lián)為中心的原有的東歐“社會(huì)主義”國(guó)家隨著柏林墻的倒塌而分崩離析。其次是指歐盟的迅速發(fā)展和擴(kuò)大。2004年5月1日起，歐盟將從原有的15個(gè)成員國(guó)，擴(kuò)展成25個(gè)成員國(guó)，把原屬蘇聯(lián)集團(tuán)的10個(gè)中歐國(guó)家(愛(ài)沙尼亞、立陶宛、拉脫維亞、波蘭、斯洛伐克、捷克、匈牙利、斯洛文尼亞)囊括進(jìn)來(lái)。這一事件，不僅改變了原有的東歐國(guó)家的命運(yùn)，而且，也震蕩了西方國(guó)家的思想界和理論界。第三，西方國(guó)家本身內(nèi)部，也在這一時(shí)期，發(fā)生了根本的變化：一是全面地實(shí)現(xiàn)了全球化的過(guò)程，二是全面地進(jìn)入新的所謂消費(fèi)社會(huì)、程序化社會(huì)和數(shù)碼化社會(huì)。米歇·謝爾最近在接待《新觀察家》雜志訪問(wèn)時(shí)指出：最近，法國(guó)和整個(gè)西方國(guó)家?guī)缀醵及l(fā)生了兩大“地震”：第一種是人口結(jié)構(gòu)的變化，第二是生活方式的改變。所以，不論在經(jīng)濟(jì)方面還是人口結(jié)構(gòu)方面，都發(fā)生了質(zhì)變。他說(shuō)在1900年，法國(guó)農(nóng)民占全國(guó)人口的79％，而在2000年農(nóng)民只占2.3％。幾千年來(lái)以武士、教士、農(nóng)民所組成的農(nóng)業(yè)社會(huì)，從此徹底結(jié)束了。社會(huì)進(jìn)入一種只講享受和流行的時(shí)代。年輕人不知道什么是戰(zhàn)爭(zhēng)(“Le nouvel observateur”，No. 2042-2043，2003：140)。因此，不僅社會(huì)結(jié)構(gòu)和生活模式發(fā)生了變化，而且，文化、思想和人們的精神心態(tài)方面也發(fā)生了根本變化。

所有這些變化，成為這一時(shí)期法國(guó)哲學(xué)進(jìn)行改革的社會(huì)文化基礎(chǔ)。從20世紀(jì)的最后10年起，法國(guó)哲學(xué)家更集中地探討影響著世界未來(lái)命運(yùn)的全球化、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命以及由此引申出來(lái)的重大問(wèn)題。德里達(dá)在其最近發(fā)表的《明天將是什么》的對(duì)話錄中，列舉了哲學(xué)思考的最緊迫的具體問(wèn)題：暴力、恐怖主義、人性、數(shù)碼化知識(shí)、虛擬文化、環(huán)境保護(hù)、法制、死刑、動(dòng)物虐待、克隆人、多元文化等(Derrida/Roudnesco，2001)。德里達(dá)認(rèn)為，在全球化的過(guò)程中，西方國(guó)家實(shí)現(xiàn)了它們?cè)谥趁駮r(shí)期所未能完成的“漂白世界”的使命。他尖銳地指出：“通過(guò)帝國(guó)主義、殖民主義以及所有西方思想的傳播方式，進(jìn)行輸出的，一般來(lái)說(shuō)，并不只是規(guī)范、既得物和立場(chǎng)，而且還有危機(jī)以及非常脆弱、很容易引起粉碎的問(wèn)題；而所謂“主體”也只有在它受到考驗(yàn)的時(shí)候才出現(xiàn)?，F(xiàn)在，人們往往同時(shí)堅(jiān)持兩方面的事情，一方面主張鞏固一切與法制、政治和公民性有關(guān)的事情，堅(jiān)持“主體”的主權(quán)，另一方面又主張使主體得到解構(gòu)或摧毀。因此產(chǎn)生一種矛盾，也就是說(shuō)，全球化就是歐洲化(la mondialisation，c'est l'européanisation)”。(Derrida/ Roudinesco，2001：288)德里達(dá)在這里所揭露的，是伴隨全球化和歐盟擴(kuò)大而產(chǎn)生的世界性悲劇。

正如2001年12月召開(kāi)的法國(guó)哲學(xué)會(huì)成立一百周年紀(jì)念會(huì)上許多與會(huì)者所指出的：“上世紀(jì)的最后幾十年內(nèi)，思想觀念和歷史事件的景觀發(fā)生了根本變化：蘇聯(lián)式夢(mèng)幻或噩夢(mèng)的終結(jié)、世界的急遽多極化、美國(guó)超級(jí)大國(guó)的統(tǒng)治、阿拉伯和穆斯林世界的不確定性、中東沖突的持續(xù)性、艾滋病的悲劇性蔓延……在這種騷動(dòng)中，很難預(yù)測(cè)即將發(fā)生的事情……如同柏格森所說(shuō)：人們對(duì)未來(lái)所能預(yù)測(cè)的，只能是那些類似于過(guò)去的事情，或者只能預(yù)測(cè)那些可以由類似于過(guò)去的因素所重構(gòu)的事情(Bergson，1907：28)。因此，必須承認(rèn)變動(dòng)的不可預(yù)測(cè)性?！?Centenaire de la société fran9aise de philosophie.p.23)

法國(guó)哲學(xué)家針對(duì)新世紀(jì)的變化，將優(yōu)先思考哲學(xué)本身的普及化、生活化、大眾化和跨學(xué)科化，同時(shí)思考哲學(xué)語(yǔ)言表述的多元化、多民族化和多語(yǔ)化。在這方面，20世紀(jì)下半葉以來(lái)法國(guó)哲學(xué)已經(jīng)通過(guò)哲學(xué)的多學(xué)科化、文學(xué)化和生活化而取得了顯著的成果。為了完成哲學(xué)在新世紀(jì)的變革，根據(jù)德里達(dá)在法國(guó)哲學(xué)會(huì)成立一百周年紀(jì)念會(huì)上發(fā)表的意見(jiàn)，應(yīng)該從兩方面加強(qiáng)工作：一方面改造學(xué)校的哲學(xué)教育制度，另一方面使哲學(xué)變成社會(huì)大眾日常關(guān)心的領(lǐng)域。哲學(xué)本身面臨著自我革命；而哲學(xué)的自我革命，則必須從哲學(xué)走出其傳統(tǒng)狹隘范圍開(kāi)始(Centenaire de la société fran9aise de philosophie，15 décembre 2001)。

三、在生存世界中探索人的自由

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，由薩特等第一代20世紀(jì)哲學(xué)家所開(kāi)創(chuàng)的理論革命進(jìn)入了關(guān)鍵時(shí)刻：這是從傳統(tǒng)陰影下走出、迎向嶄新的全面創(chuàng)造時(shí)期的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

在當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)發(fā)展的第一階段，哲學(xué)思考所面臨的是西方社會(huì)的三大危機(jī)：希特勒政權(quán)的出現(xiàn)、文化和科學(xué)危機(jī)以及嚴(yán)重的異化現(xiàn)象。這三大危機(jī)使“人及其自由”的問(wèn)題顯著地成為哲學(xué)家們思索的焦點(diǎn)。如果說(shuō)，啟蒙運(yùn)動(dòng)曾經(jīng)向人們?cè)S諾過(guò)“自由”和“解放”的話，那么，兩百年來(lái)的“現(xiàn)代性”的歷史，給人類所帶來(lái)的，僅僅是西方近代自由民主制范圍內(nèi)的自由，而事實(shí)證明了這種自由的內(nèi)在矛盾性：它一方面確實(shí)給予個(gè)人以遠(yuǎn)比中世紀(jì)多得多的自由，另一方面它又將人陷入一系列“自由的”法制、規(guī)范和規(guī)則的枷鎖中，強(qiáng)制人們變成為?？滤f(shuō)的那種不折不扣的“溫馴的人”(Foucault，1975)。在西方民主制范圍內(nèi)而出現(xiàn)的德國(guó)法西斯，集中地證實(shí)了西方自由民主制本身的危機(jī)及其矛盾性質(zhì)。與此同時(shí)，由一系列社會(huì)危機(jī)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展所造成的人的生存的異化，也促使人越來(lái)越感受到自身無(wú)法掌握自己的命運(yùn)。人的自由本身受到了威脅。人們無(wú)法掌握自己的命運(yùn)。為此，作為向傳統(tǒng)形而上學(xué)開(kāi)戰(zhàn)的先鋒，薩特早在1934年，就寫出了《嘔吐》，生動(dòng)地揭示了被“拋入”世界而存在的人的“荒謬性”。薩特通過(guò)他自己所經(jīng)歷的社會(huì)事件，深深感受到個(gè)人再也不是個(gè)別的單子，而是感受到自己介入了他所試圖超越的世界中去。薩特的思想轉(zhuǎn)變，使他越來(lái)越意識(shí)到：個(gè)人是不可能超越歷史和環(huán)境的。正如他自己所說(shuō)：或者盲目地被時(shí)代推著走，或者主動(dòng)的承擔(dān)起歷史的責(zé)任，“自為地”介入時(shí)代的洪流中去。對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)，當(dāng)他面臨社會(huì)的重大變化和時(shí)代的挑戰(zhàn)時(shí)，他究竟介入不介入，這是個(gè)人要不要自由的問(wèn)題；或者，更確切地說(shuō)，問(wèn)題不是有沒(méi)有自由，而是個(gè)人要選擇什么樣的自由的問(wèn)題。薩特說(shuō)，個(gè)人存在的自由，是注定的；“我們注定是自由的”(Sartre，1943)。自由之所以是注定的，是因?yàn)橐环矫嫠侨Q于個(gè)人的選擇，另一方面它又受制于時(shí)代和環(huán)境。因此，自由是矛盾的，具有兩面性：就自由同環(huán)境的不可分割的聯(lián)系而言，“偶然性是最根本的”(l'essentiel，c'est la contingence)，也就是說(shuō)，是環(huán)境決定你的自由，它是無(wú)可選擇的。但自由歸根結(jié)底又是個(gè)人選擇的結(jié)果；選擇或不選擇，都是選擇，都是自由。所以，薩特才說(shuō)“人的自由先于人的本質(zhì)、并且還使人的本質(zhì)成為可能；所以，人的本質(zhì)懸掛于它的自由之中”(la libertéhumaine précède l'essence de l'homme et la rend possible，l'essence de l'être humain est en suspends dans sa liberté)(Sartre，1943：61)。

自由的問(wèn)題，歸根結(jié)底，就是理性的限制問(wèn)題。其實(shí)，理性作為歷史的產(chǎn)物，也同時(shí)受到歷史的限制。所謂“萬(wàn)能”和“永恒”的理性是不存在的?！艾F(xiàn)代性”所頌揚(yáng)和崇拜的理性，在個(gè)人自由受到威脅的時(shí)候，集中地暴露了它的歷史局限性。

為了維護(hù)個(gè)人生存的自由，薩特受到胡塞爾和海德格爾的影響，直接向傳統(tǒng)形而上學(xué)開(kāi)刀，反對(duì)將理性置于至高無(wú)上的地位，徑直轉(zhuǎn)向個(gè)人的“在世生存”，將希望寄托在“自為”的個(gè)人所選擇的自由。為了自由的實(shí)現(xiàn)，薩特為人下賭注，不指望神。他明確地說(shuō)：“我為人下賭注，不指望神?！彼_特強(qiáng)調(diào)指出：“人是以其出現(xiàn)而造就一個(gè)世界的存在?！?l'homme est l'être don't l'apparition fait qu'un monde existe)(Sartre，1946)在薩特對(duì)于自由的探討中，我們看到，薩特所討論的人，是充滿矛盾的生存物。人追求自由，但他又意識(shí)到他的自由的實(shí)現(xiàn)，是無(wú)時(shí)無(wú)刻受到限制的。然而，人作為生來(lái)自由的生存物，又必定頑固地追求絕對(duì)的自由。這是人的悲劇，也是人的煩惱，但同時(shí)又表現(xiàn)了人的可貴之處。人寧愿在煩惱中度過(guò)，也不要沒(méi)有自由的生活。而且，盡管存在著種種困難和障礙，人始終都要不惜代價(jià)地追求自由。薩特比他的同時(shí)代人都更深入和更執(zhí)著地尋求自由的道路。

當(dāng)薩特在探討人的自由的時(shí)候，列維·施特勞斯和拉康就已經(jīng)在語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)了人的生存的奧秘。突破理性和各種規(guī)范的界限，首先就意味著必須突破語(yǔ)言本身給人帶來(lái)的界限，必須在語(yǔ)言中探索人的創(chuàng)造可能性及審美性。

同薩特等人的思索方向相反，列維·施特勞斯、拉康和?？碌热嗽噲D從另一個(gè)角度探索人的自由。他們認(rèn)為，僅僅在抽象的存在論層面上，在現(xiàn)存社會(huì)制度范圍內(nèi)，無(wú)法找到真正的自由；必須在西方實(shí)際的社會(huì)制度和語(yǔ)言規(guī)則之外，在現(xiàn)代性社會(huì)文化的歷史脈絡(luò)中，探索人的解放問(wèn)題。

要自由，就必須向語(yǔ)言尋求自由；必須向語(yǔ)言提出“人為什么沒(méi)有自由”的問(wèn)題。結(jié)構(gòu)主義的重要貢獻(xiàn)，就在于把注意力集中地轉(zhuǎn)向限制著人的自由的語(yǔ)言，轉(zhuǎn)向作為思想和文化的基礎(chǔ)的語(yǔ)言，尤其集中批判具體運(yùn)作權(quán)力宰制機(jī)制的現(xiàn)代知識(shí)論述體系。

薩特所沒(méi)有徹底解決的自由問(wèn)題，由后結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義思想家們，在新的基礎(chǔ)上繼續(xù)探討下去。后結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義者是從兩方面深入探討自由問(wèn)題。一方面，他們繼承和發(fā)揚(yáng)從勒斐伯勒開(kāi)始的日常生活研究，由羅蘭·巴特、布爾迪厄、德舍多和波德里亞等人，更廣泛地結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)的日常生活現(xiàn)象及其矛盾，揭示現(xiàn)代人在日常生活和消費(fèi)文化中的自由的雙重矛盾性。另一方面，拉康、?？潞偷吕镞_(dá)等人，干脆摒棄抽象的個(gè)人自由目標(biāo)，寧愿采取更具挑戰(zhàn)性和更積極主動(dòng)的“逾越”實(shí)踐，作為實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由超越的主要途徑。

德里達(dá)和?？碌热?，都蔑視各種限制人的自由的“界限”。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，所謂自由，就是逾越界限。人的最根本的特點(diǎn)，就是不斷地以創(chuàng)造精神建構(gòu)獨(dú)特的自身。人是要不斷追求自由的生存物。但什么是自由?德里達(dá)和?？露颊f(shuō)，他們對(duì)“自由”這個(gè)詞和概念，就好像對(duì)“人”這個(gè)概念一樣，始終都保持一種警惕性，保持一個(gè)距離。他們清醒地意識(shí)到：社會(huì)上存在的各種“自由”，始終都是以這樣或那樣的代價(jià)，以個(gè)人失去其自身的真正身份的先決條件而實(shí)現(xiàn)的。因此，他們雖然酷愛(ài)自由，但他們所理解的自由，并不是“主體的自由”或“意識(shí)的自由”，也不是現(xiàn)代社會(huì)所給予的自由，因?yàn)橐磺小爸黧w的自由”和現(xiàn)代社會(huì)的自由，都是以主體化過(guò)程中所必須遵循的法制和規(guī)范作為標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲自身的自由、使自己順從于規(guī)范作為代價(jià)而實(shí)現(xiàn)的。正因?yàn)檫@樣，德里達(dá)說(shuō)，盡管他熱愛(ài)自由，但很少使用“自由”這個(gè)概念，甚至寧愿不用自由這個(gè)概念?！拔覍?duì)‘自由’這個(gè)詞是不信任的，但這并不是因?yàn)槲覍儆谀撤N類型的決定論。這是因?yàn)檫@個(gè)詞，往往包含對(duì)主體或意識(shí)(即以自我為中心的邏輯主義)過(guò)多的幻想的形而上學(xué)假設(shè)，似乎這些主體和意識(shí)具有不依賴于沖動(dòng)、計(jì)算、經(jīng)濟(jì)和機(jī)器的獨(dú)立性。如果自由是指超越一切機(jī)器游戲，超越一切決定論的機(jī)器游戲的‘過(guò)度’的話，那么，我就是確認(rèn)和尊重這種自由的積極支持者；但我畢竟傾向于不講主體的自由或人的自由?！?Derrida/Roudinesco，2003：85-86)

福柯也同德里達(dá)一樣，強(qiáng)調(diào)他并不稀罕現(xiàn)代社會(huì)所給予的各種“自由”，他寧愿以艱苦卓絕的探險(xiǎn)游戲和闖越各種界限的創(chuàng)造活動(dòng)，追求自身的審美生存方式。所謂“自由就是對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)”，在?？驴磥?lái)，無(wú)非是啟蒙運(yùn)動(dòng)的虛幻理念，早已經(jīng)湮沒(méi)在現(xiàn)代知識(shí)和科學(xué)技術(shù)的成果所造成的災(zāi)難(社會(huì)的和自然的災(zāi)難)之中。?？乱簧煌ｎD地批判知識(shí)、道德和現(xiàn)代權(quán)力，其目的，正是揭露現(xiàn)代知識(shí)與權(quán)力運(yùn)作共同宰制現(xiàn)代人的策略詭計(jì)，以便個(gè)人能夠?qū)崿F(xiàn)其自身不斷逾越的審美快感。所以，由薩特在第二次世界大戰(zhàn)期間所掀起的個(gè)人自由問(wèn)題，終于在嶄新的哲學(xué)視野中，轉(zhuǎn)換成為新一代哲學(xué)家無(wú)限地探索審美生存的創(chuàng)造性游戲。

四、在語(yǔ)言游戲中逾越各種極限

一切哲學(xué)問(wèn)題，都必須、也完全可以歸結(jié)為語(yǔ)言問(wèn)題。正如維根斯坦早就指出：哲學(xué)歸根結(jié)底要通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表述。其實(shí)，當(dāng)人們探索人的自由時(shí)，就已經(jīng)潛在地包含了語(yǔ)言的限制問(wèn)題。人的存在離不開(kāi)語(yǔ)言；何況西方理性主義從最早的古希臘時(shí)代，就在語(yǔ)言及其論述的結(jié)構(gòu)和邏輯中大做文章。正如海德格爾所揭露的，傳統(tǒng)形而上學(xué)就是靠對(duì)于語(yǔ)言和話語(yǔ)的哲學(xué)抽象而建構(gòu)其理論大廈(Heidegger，1986［1927］)。

承擔(dān)著批判傳統(tǒng)和創(chuàng)造新型哲學(xué)的重任，當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)首先集中地圍繞語(yǔ)言問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)論。

語(yǔ)言具有令人驚訝的兩面性：它把人從自然中解放出來(lái)，卻又把人帶進(jìn)人為的文化牢籠；人沒(méi)有語(yǔ)言就不能生活和思想，但有了語(yǔ)言卻又減少和失去了更多的自由。語(yǔ)言所隱含和道出的“邏各斯”，一方面為表達(dá)思想和意義提供了必要的規(guī)則，另一方面又約束了思想表達(dá)和生存的自由本身。語(yǔ)言到底是什么?語(yǔ)言中所隱含的哪些因素，導(dǎo)致說(shuō)話和寫字的人面臨新的矛盾和吊詭?為什么各種權(quán)力運(yùn)作和社會(huì)力量總是千方百計(jì)控制語(yǔ)言論述的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的過(guò)程?語(yǔ)言同思想及行動(dòng)的關(guān)系究竟是什么?所有這些問(wèn)題表明：對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行的解構(gòu)就成為探索西方人、西方文化以及西方社會(huì)制度奧秘的關(guān)鍵。

在總結(jié)近一百年批判語(yǔ)言的基礎(chǔ)上，拉康和列維·施特勞斯幾乎同時(shí)在精神分析學(xué)和人類學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，創(chuàng)建了結(jié)構(gòu)主義，成為當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)向傳統(tǒng)思想和文化進(jìn)行顛覆性批判的銳利武器。拉康和列維·施特勞斯的偉大貢獻(xiàn)，不但在于總結(jié)和發(fā)展以往的和同時(shí)代的文學(xué)藝術(shù)界和人文社會(huì)科學(xué)界批判語(yǔ)言所取得的成果，而且還在于通過(guò)對(duì)于語(yǔ)言的解構(gòu)，深刻地揭示了傳統(tǒng)的主體性、意識(shí)、歷史以及人的一般觀念的質(zhì)疑性。

從20世紀(jì)60年代起，一方面從結(jié)構(gòu)主義接過(guò)思想革命的接力棒，另一方面接受黑格爾、胡塞爾、海德格爾、尼采、弗洛伊德和馬克思等德語(yǔ)國(guó)家思想家的啟發(fā)，新一代法國(guó)哲學(xué)家全面展開(kāi)了逾越語(yǔ)言的創(chuàng)造性游戲。第一，他們把對(duì)于語(yǔ)言的批判，從單純進(jìn)行語(yǔ)言形式結(jié)構(gòu)的分析轉(zhuǎn)向揭露語(yǔ)言本身的雙重矛盾性質(zhì)，批判語(yǔ)言同其意義之間的傳統(tǒng)二元對(duì)立同一性原則，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的一義性和多義性、同義性和歧義性、準(zhǔn)確性和模糊性、精確性和不確定性的特點(diǎn)。第二，對(duì)語(yǔ)言中的能指與所指相互關(guān)系重新進(jìn)行探討，一方面徹底顛覆傳統(tǒng)西方文化中的語(yǔ)音中心主義，另一方面將能指與所指的二元固定關(guān)系，從它們的封閉體系中解放出來(lái)，釋放出語(yǔ)言解構(gòu)中隱含于能指與所指中的創(chuàng)造生命力，使它們從原有的傳統(tǒng)意義世界中解脫出來(lái)，成為人類重建所必須的無(wú)限能量的源泉。在拉康、德里達(dá)和羅蘭·巴特等人的新型能指理論中，能指與所指各自以其內(nèi)在的象征性結(jié)構(gòu)差異力量的伸縮及延異的游戲，創(chuàng)建了超語(yǔ)言游戲的可能性。第三，他們集中對(duì)語(yǔ)言運(yùn)用和語(yǔ)言論述的諸因素間相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究及解構(gòu)。不論是福柯、德里達(dá)、布爾迪厄，還是李克爾、羅蘭·巴特，都以獨(dú)特的觀點(diǎn)和方法對(duì)論述進(jìn)行了創(chuàng)造性的研究，創(chuàng)立了多元化的論述理論，為這一時(shí)期法國(guó)哲學(xué)所進(jìn)行的語(yǔ)言逾越游戲提供了基礎(chǔ)。第四，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言在論述建構(gòu)與擴(kuò)散過(guò)程中各內(nèi)在因素的緊張關(guān)系的研究，深入揭示了知識(shí)、政治及歷史論述中的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制，為徹底批判現(xiàn)代社會(huì)文化制度中的權(quán)力泛濫及其同語(yǔ)言論述的結(jié)合策略奠定了基礎(chǔ)。在這方面，?？碌闹R(shí)考古學(xué)和權(quán)力系譜學(xué)固然是具有典范意義的成果，布爾迪厄、波德里亞和羅蘭·巴特以及李歐塔的社會(huì)文化符號(hào)批判理論也是富有新意的。第五，探索超語(yǔ)言游戲的可能性，結(jié)合當(dāng)代社會(huì)的各種消費(fèi)文化和數(shù)碼文化的運(yùn)作邏輯，深入探討語(yǔ)言游戲在重建人類文化的事業(yè)中所可能扮演的角色。

五、對(duì)現(xiàn)代性的批判

由于批判本身的全面性和徹底性，使當(dāng)代法國(guó)思想家們對(duì)當(dāng)代社會(huì)的批判，集中到對(duì)“現(xiàn)代性”問(wèn)題的批判。一般來(lái)說(shuō)，所謂“現(xiàn)代性”，是指自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的資本主義歷史時(shí)代所建構(gòu)的各種社會(huì)文化制度及其基本精神。它實(shí)際上包括資本主義社會(huì)形成和建立以來(lái)所建構(gòu)、傳播、維護(hù)和進(jìn)行正當(dāng)化、并貫徹實(shí)行的一系列思想、理論、知識(shí)、技術(shù)、社會(huì)制度、文化、生活方式及精神狀態(tài)等。

對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)及其現(xiàn)代性所做的批判，在當(dāng)代法國(guó)思想的演變歷程中，從20世紀(jì)40年代集中表現(xiàn)在存在主義思潮對(duì)于“人”的“在世存在”的批判，逐漸演變成結(jié)構(gòu)主義對(duì)于語(yǔ)言及社會(huì)文化基本結(jié)構(gòu)的探索，導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)各種社會(huì)制度及文化成果，遭受到全面的語(yǔ)言符號(hào)解構(gòu)。到六七十年代后，這種批判又轉(zhuǎn)化成為各種類型的“后結(jié)構(gòu)主義”或“解構(gòu)主義”，并直接地進(jìn)一步發(fā)展成為波瀾壯闊的“后現(xiàn)代主義”的思潮。所謂“后現(xiàn)代”，本來(lái)是孕育于“現(xiàn)代性”內(nèi)部、而又不斷地進(jìn)行自我超越的社會(huì)文化力量。對(duì)現(xiàn)代性的批判，乃是后現(xiàn)代主義自我形成、不斷自我超越的一個(gè)內(nèi)在動(dòng)力和重要條件，因而也構(gòu)成后現(xiàn)代主義的一個(gè)重要特征。所以，后現(xiàn)代主義思潮的基本內(nèi)容，實(shí)際上就是對(duì)于現(xiàn)代性本身的無(wú)止盡批判。

后現(xiàn)代主義對(duì)于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化問(wèn)題的全面批判和顛覆，使后現(xiàn)代主義成為20世紀(jì)末最具挑戰(zhàn)性的思想精神力量。后現(xiàn)代主義越批判現(xiàn)代性，不但越顯示現(xiàn)代性的矛盾和危機(jī)，而且越推動(dòng)現(xiàn)代性本身的發(fā)展和自我更新，越為后現(xiàn)代主義本身的不斷創(chuàng)新，提供取之不盡的精神動(dòng)力。

(本文系作者于2004年12月14日在武漢大學(xué)法國(guó)問(wèn)題研究中心所作的學(xué)術(shù)報(bào)告)