1.2.2　城市發(fā)展的新空間特征

1）全球城市體系的重構(gòu)

P.Geddes最早于1915年提出了有關(guān)世界城市的設(shè)想，1966年P(guān).Hall將那些對全世界或大多數(shù)國家產(chǎn)生著全球性經(jīng)濟、政治、文化影響的國際一流大都市定名為世界城市，并指出它們有幾個基本特征:①主要的政治權(quán)利中心；②國家貿(mào)易中心；③主要的銀行所在地和國家金融中心；④各類專業(yè)人才聚集中心；⑤信息聚集和傳播的地方；⑥大的人口中心，相當(dāng)比例的富裕階層聚集地；⑦娛樂業(yè)成為另一種主要的經(jīng)營業(yè)務(wù)。1980年代，發(fā)達國家信息產(chǎn)業(yè)就業(yè)崗位的數(shù)量已經(jīng)占到了30%～40%，新型的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)已經(jīng)與生產(chǎn)、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)相分離，“生產(chǎn)的空間擴散，包括它的國際化，已經(jīng)促進了管理和調(diào)整新空間經(jīng)濟的中心化服務(wù)節(jié)點的增長……在一定程度上，過去15年間，經(jīng)濟活動的重心已經(jīng)從生產(chǎn)性城市（如底特律、曼徹斯特）轉(zhuǎn)移到金融和專業(yè)服務(wù)中心”（Sassen，1991）。也就是說，當(dāng)生產(chǎn)區(qū)位可能變得分散的時候，控制和管理新的服務(wù)經(jīng)濟的區(qū)位將變得更加集中。正是基于這樣一種認識，S.Sassen（1991）提出了“全球城市”（global cities）、“次全球城市”（sub－global cities）的概念，并得到了M.Castells等人的贊同。

Sassen指出這些城市具有4種新的特征:①世界經(jīng)濟組織總部高度集中；②金融和專門服務(wù)公司已經(jīng)取代制造業(yè)成為主導(dǎo)經(jīng)濟部門；③主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新地；④新興的產(chǎn)品和創(chuàng)新市場。J.Friedmann認為，人口規(guī)模已不再是世界城市的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)，他提出的2個標(biāo)準(zhǔn)是:①城市與世界經(jīng)濟體系相結(jié)合的形式與地位，如作為跨國公司總部的地位，為世界市場服務(wù)的商品生產(chǎn)的重要性，作為意識形態(tài)中心的作用等等（表1－2）；②城市所擁有的資本的空間支配能力，如金融和市場控制是全球性的抑或區(qū)域性的，還是僅僅起將國內(nèi)的經(jīng)濟與世界體系相連的作用?？贫鲃t采用“跨國公司指數(shù)”、“跨國銀行指數(shù)”兩個指標(biāo)作為衡量世界城市的標(biāo)準(zhǔn)。

表1－2　倫敦市各級機構(gòu)數(shù)量的變遷

資料來源:吳志強.“全球化理論”提出的背景及理論框架.城市規(guī)劃匯刊，1998（02）

如此，全球勞動地域的重新分工組織以及交通、信息網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，使得建立于工業(yè)化時代的傳統(tǒng)世界城市體系（global urban system）重新構(gòu)建，并成長為真正意義上的世界范圍“一體化城市體系”。A.P.Philbrick（1975）曾以“中心職能學(xué)說”將城鎮(zhèn)職能分工為7個等級，如今這種等級正擴散到全球范圍的城市體系之中。1980年代Friedmann提出了世界城市體系假說:城市的集聚力和輻射力以及城市體系的空間尺度已由國家范圍擴展到全球范圍（表1－3）（Friedmann J，1986），世界上一批有重要國際化功能和全球影響力的樞紐城市——世界城市正在發(fā)展，而每一個世界城市的國際性功能決定于該城市與世界城市經(jīng)濟一體化的方式和程度。

表1－3　世界城市體系的等級網(wǎng)絡(luò)（據(jù)J.Friedmann 1986）

世界城市體系正由傳統(tǒng)的嚴(yán)格等級中心型向網(wǎng)絡(luò)型演化，在網(wǎng)絡(luò)型城鎮(zhèn)體系中仍然存在垂直性的等級關(guān)系，這種垂直性等級關(guān)系越來成為跨國公司縱向生產(chǎn)組織分工的反映；而網(wǎng)絡(luò)狀聯(lián)系則表現(xiàn)為由此形成的社會經(jīng)濟聯(lián)系及交通、信息等基礎(chǔ)設(shè)施的運作。各城市按照它們參與經(jīng)濟全球化的程度以及控制、協(xié)調(diào)和管理這個過程的程度，在國際城市等級體系中尋找自己的位置，形成諸如首位型城市體系、均衡型城市體系、跨國型城市體系、邊境型城市體系、變異型城市體系等多種類型。各個城鎮(zhèn)在網(wǎng)絡(luò)中形成多方位的動態(tài)交叉等級關(guān)系，其在網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點地位與規(guī)模及生產(chǎn)的綜合化程度等傳統(tǒng)區(qū)位因素已非必然相關(guān)，而更取決于其創(chuàng)新的環(huán)境及對發(fā)展機遇的把握，空間極化和城鎮(zhèn)職能的專門化趨勢將進一步強化。這種發(fā)展的機理給世界城市體系及區(qū)域城鎮(zhèn)體系的組織，帶來了更大的開放度和不確定性。

2）樞軸區(qū)域與巨型城市地區(qū)的加速成長

在新的社會經(jīng)濟環(huán)境下，無論是在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，其經(jīng)濟地理的空間樞軸都在加速成長。對發(fā)達國家而言，這些樞軸區(qū)域作為創(chuàng)新的“孵化器”和經(jīng)濟發(fā)展的“加速器”，在整個國民經(jīng)濟乃至世界經(jīng)濟中的優(yōu)勢地位進一步得到確立，成為更大空間范圍內(nèi)乃至全球范圍的“集聚區(qū)域”。有關(guān)高新技術(shù)工業(yè)與空間結(jié)構(gòu)的關(guān)系顯示，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)亦主要分布在大都市區(qū)。對發(fā)展中國家而言，歷史上一些經(jīng)濟發(fā)達、區(qū)位優(yōu)越的地區(qū)（往往是城鎮(zhèn)密集的地區(qū)）正在成為國內(nèi)資本與國外資本集中注入的地區(qū)，其樞軸地位也得到繼續(xù)的強化。例如，1991—1995年中國沿海省市平均的GDP增長率高達16.1%，高出全國平均4.5%百分點，沿海城鎮(zhèn)密集的經(jīng)濟核心區(qū)在1990年代的經(jīng)濟增長速度均高于其所在省的平均速度（表1－4）。而在每個經(jīng)濟核心區(qū)內(nèi)，經(jīng)濟和人口又高度集聚在由主要核心城市和主要發(fā)展軸組成的樞軸地帶。

表1－4　1990年代中國沿海經(jīng)濟核心區(qū)與核軸帶經(jīng)濟和人口集聚情況比較

資料來源:胡序威.沿海城鎮(zhèn)密集地區(qū)空間集聚與擴散研究.城市規(guī)劃，1998（06）

全球化也導(dǎo)致了城市與區(qū)域巨大的空間重構(gòu)（spatial restructure）。全球產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)營造的學(xué)習(xí)—互動—創(chuàng)新、數(shù)據(jù)—信息—知識—個性化、信息密集區(qū)群聚（cluster）效應(yīng)等，共同推動了城市區(qū)域化、區(qū)域城市化的發(fā)展，大都市區(qū)成為支撐樞軸區(qū)域增長的主要空間單元，并由此產(chǎn)生了都市圈、全球城市區(qū)域（global city region）、全球性巨型城市區(qū)（global mega－city－region）、巨型城市區(qū)（mega－city region）等各種城市群體空間聚集的地域景觀。這些“城市地區(qū)”實際上已經(jīng)演化為“功能上的城市地區(qū)”（functional urban region，F(xiàn)UR），它更強調(diào)通過功能分工與互補以及各種密集的流的聯(lián)系，將整個巨型的城市地區(qū)緊密聯(lián)系起來，成為一個更廣闊的功能上的城市型區(qū)域。

在發(fā)達的高度城市化地區(qū)，高新技術(shù)、人才等要素的集聚則成為其主要內(nèi)容（如1990年代，美國城市化地區(qū)大學(xué)畢業(yè)生所占比例為24.2%，而非城市化地區(qū)只有12.9%，表現(xiàn)出人才的集聚差異），而擴散的主要要素是人口、資本及成熟技術(shù)，帶動地域整體發(fā)展水平的提高，并進而向區(qū)外推進。這種現(xiàn)象同樣可以推及到全球范圍的不同國家、地區(qū)之間。后工業(yè)社會的經(jīng)濟活動，由于信息技術(shù)的融入而呈現(xiàn)出生產(chǎn)、消費活動的相互作用逐漸分散的發(fā)展方向，但活動中心的數(shù)量趨于減少并在空間上進一步集中，這一經(jīng)濟活動的空間特征是與后工業(yè)國家城市發(fā)展的情況相吻合的:經(jīng)濟活動在區(qū)域與城市分布是逐漸擴散的，但經(jīng)濟中心在主要大都市地區(qū)的集中卻是十分明顯的（表1－5）。

表1－5　東京大都市圈的人口、就業(yè)動向

資料來源:高橋伸夫，谷內(nèi)達.日本的三大都市圈.東京:古今書院，1994

3）城市空間的重組與再生

全球化改變了城市的功能角色與發(fā)展的動力機制:①信息化重塑了傳統(tǒng)的地理空間，各種要素的流動克服了時空阻隔，在極大地壓縮了流動成本的同時，也對城市的實體空間產(chǎn)生了沖擊；②網(wǎng)絡(luò)技術(shù)營造了新時空觀，令傳統(tǒng)的處所和距離感逐漸消失，使城市內(nèi)傳統(tǒng)經(jīng)濟集聚地區(qū)逐步衰落，而另一些新的中心快速興起（Sassen，1996）；③去工業(yè)化（de－industrialization）改變了城市經(jīng)濟空間的主導(dǎo)要素，服務(wù)業(yè)經(jīng)濟和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間快速成長，城市傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)空間的更新速度大大加快；④網(wǎng)絡(luò)社會結(jié)構(gòu)促成新社會空間的形成，新型的網(wǎng)絡(luò)社會空間不會完全替代現(xiàn)實城市空間或摧毀原有的時空體系，而是與實體地理空間相互作用、相互疊置互補，構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)時代多形態(tài)、多構(gòu)化、多功能的城市空間。于是，就出現(xiàn)了所謂的“現(xiàn)代主義城市模式”與“后現(xiàn)代主義城市模式”的區(qū)別。

所謂現(xiàn)代主義城市模式，主要反映的是以福特主義（fordism）為主導(dǎo)的工業(yè)化時代的城市空間特征，強調(diào)城市明確的功能分區(qū)、理性的功能聯(lián)系、標(biāo)準(zhǔn)化的空間組織、空間需求的高消費形態(tài)等等。福特主義的大生產(chǎn)與大消費所產(chǎn)生的城市形態(tài)既是非人性的，也是非生態(tài)的，松散的建設(shè)和大量的基礎(chǔ)設(shè)施投入造成了土地資源的極大浪費（吳良鏞，1997）。與此相區(qū)別的是“后現(xiàn)代主義城市模式”，在全球化、信息化的時代，正像消費資本主義產(chǎn)生于標(biāo)準(zhǔn)化的多元消費一樣，一個致力于均一化和普遍化建筑的社會基礎(chǔ)已經(jīng)被打碎，涉及建筑以及致力于功能劃分的城市規(guī)劃的社會和政治改革，對標(biāo)準(zhǔn)化和大生產(chǎn)所進行的調(diào)整也已經(jīng)失去說服力（顧朝林，1994）。因此，后現(xiàn)代主義城市與現(xiàn)代主義城市的主要區(qū)別不僅在于空間構(gòu)成元素的差異，而且更加強調(diào)多元、文化、生態(tài)、彈性、緊湊、精明增長（smart growth）等關(guān)鍵語境，城市空間的布局強烈地表現(xiàn)為“知識經(jīng)濟（knowledge economy）體”和“文化經(jīng)濟（cultural economy）體”在原有城市空間的植入或再植入（re－embedding），而不是一個無限的蔓延體。在一些全球性的特大城市，傳統(tǒng)的向心性城市空間結(jié)構(gòu)已逐步向多核心的都市區(qū)空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的城市CBD正在演化為GBD（global business district，由金融市場、高級服務(wù)公司、銀行和跨國公司總部等云集而成的國際交易中心）。

4）城市社會空間分異

全球化深刻地改變了城市發(fā)展的社會基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)，進一步加劇了城市社會空間的分異。有學(xué)者（魏立華，2006）研究指出，全球化和市場化背景作用下的轉(zhuǎn)型城市具有4種新的城市空間形式:①分異空間（space of differentiation），城市內(nèi)因為多種社會因子的作用產(chǎn)生了明顯的居住隔離，既有高檔而隔離的門禁社區(qū)（gate community），也有大量的衰敗社區(qū)和移民社區(qū)，城市社會表現(xiàn)出明顯的破碎化（fragmentation）特征；②消費空間（space of consumption），各種新型購物中心、步行空間、休閑場所的出現(xiàn)，標(biāo)志著城市生活由工作向休閑娛樂的轉(zhuǎn)變，豪華住宅作為消費空間具有排斥效應(yīng)，成為少數(shù)人獨享的空間；③邊緣化空間（informal space，space of marginalization），一些社會弱勢群體在城市的邊緣地段聚居下來，以在獲取城市就業(yè)崗位和便利設(shè)施的同時，最大程度地壓縮生活成本，中國許多城市中出現(xiàn)的“城中村”就屬于這一類空間；④全球化空間（space of globalization），例如城市中出現(xiàn)的CBD、出口加工區(qū)以及中國大量的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)等。

在發(fā)達的資本主義城市，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升和城市的轉(zhuǎn)型，城市居民的社會分層也日益明顯，也進一步促進了郊區(qū)化的蔓延。高尚階級主要居住于郊區(qū)生態(tài)環(huán)境優(yōu)美的地段，而內(nèi)城不斷成為有色人種、少數(shù)民族和貧困人口的聚居地。經(jīng)濟地位差異、社會地位差異、民族與種族差異、宗教信仰的差異等相互疊合，在資本主義城市中形成了明確的居住空間分異的馬賽克結(jié)構(gòu)。而廣大的發(fā)展中國家在全球化的劇烈沖擊下，一些得到較多國際資本流入的城市經(jīng)濟快速擴張，城市畸形繁榮，但是由于制度環(huán)境的落后、福利體制的匱乏以及“增長型戰(zhàn)略”的短期利益驅(qū)動，都使得城市空間在快速擴張的同時卻迎來了愈加嚴(yán)峻的社會問題。一些非洲與拉美國家，由于城市在殖民時期形成的畸形繁榮和獨立后有限經(jīng)濟實力的集中投入，城市成為大量發(fā)展中國家人口正規(guī)與非正規(guī)轉(zhuǎn)化的主要場所，少數(shù)大城市尤其是首都更成為人口集聚的主要地域，加爾各答、孟買、德黑蘭、墨西哥城等都是典型的代表。

而中國作為過去二十多年中經(jīng)濟增長最快、吸引外資最多、城市化速度最快的發(fā)展中國家，其城市社會結(jié)構(gòu)迅速由計劃經(jīng)濟時代的高度“均質(zhì)化”實現(xiàn)了向高度“異質(zhì)化”的轉(zhuǎn)變。改革開放造就了因經(jīng)濟收入差別而產(chǎn)生的巨大社會分層，奢靡的生活、精英小資文化與貧苦的生活形態(tài)共同充斥著光怪陸離的城市，而在短短的十幾年前，這些城市的生活與建筑還是“同一個色彩”。快速而大規(guī)模的城市更新不僅改變了中國城市的物質(zhì)空間景觀，而且改變了人口的社會構(gòu)成和空間分布，郊區(qū)的別墅、市中心的千萬豪宅、摩天大樓組成的CBD、低矮破舊的貧民窟、密集成堆的“城中村”、城郊聚集的“河南村”等等，明確的居住空間分異已經(jīng)形成，但是在這快速轉(zhuǎn)變的城市空間結(jié)構(gòu)中似乎還沒有找到各自最后確定的歸宿。中國表征社會差距的基尼系數(shù)不僅遠超國際警戒線的水平，而且據(jù)說已經(jīng)達到了中國幾千年歷史的新高，所有這些帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，絕不是僅僅意味著城市空間結(jié)構(gòu)的改變?nèi)绱撕唵巍?/p>