第五節(jié)　兩種城市空間

20世紀(jì)末葉，日常生活審美化在學(xué)界多多少少經(jīng)歷了一個引人注目的“空間轉(zhuǎn)向”。而此一轉(zhuǎn)向被認(rèn)為是20世紀(jì)后半葉知識和政治發(fā)展中最是舉足輕重的事件之一。許多學(xué)者們開始刮目相待日常生活中的“空間性”，把以前給予時間和歷史，以及社會關(guān)系和社會的青睞，紛紛轉(zhuǎn)移到空間上來。其中美國文化地理學(xué)家1996年出版的《第三空間:去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程》，是一部相當(dāng)具有代表性的著作。

《第三空間》的第一部分是理論探究，第二部分毋寧說這探究變成了實(shí)踐旅途，用作者自己的話說，這一部分的旅程更凸現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)和視覺效果。耐人尋味的是索亞將他的居住城市洛杉磯和他住過一陣的阿姆斯特丹作了比較研究。比較本身或許純出偶然，就像作者自己所說，洛杉磯和阿姆斯特丹這兩個城市之互不相干，就像爆米花與土豆那樣根本沒有可比性。但是比較下來，索亞的結(jié)論是它們分別可以代表20世紀(jì)城市化極端成功和不成功的兩極，成功的是阿姆斯特丹，不成功的是洛杉磯。

洛杉磯

索亞指出洛杉磯是一個呈不規(guī)則形態(tài)的分散的離心的大都市，相反阿姆斯特丹則可算是歐洲向心力最強(qiáng)的城市，洛杉磯一百五十個人中只有一人居住在市中心，阿姆斯特丹市中心的居民則超過全市的百分之十。在吸引游客方面，至少同周圍其他景點(diǎn)相比，光顧洛杉磯市區(qū)的游人相對要少，而阿姆斯特丹城區(qū)每年接待的游人將近八百萬，并且日日擁有數(shù)千購物者。交通上，洛杉磯商業(yè)區(qū)地表空間四分之三為汽車所用，高速公路相當(dāng)氣派，而阿姆斯特丹恰恰相反，在禁止汽車方面，僅次于水城威尼斯。索亞對阿姆斯特丹的觀察源出他1990年春在阿姆斯特丹大學(xué)作訪問教授期間的直接經(jīng)驗(yàn)，他發(fā)現(xiàn)阿姆斯特丹顯得緊湊，整個城市的構(gòu)造，從中心到郊區(qū)，都清晰可讀。圍著主軸線城市層層展開，就像洋蔥的橫切面，地名命名具有強(qiáng)烈的方位感。此外阿姆斯特丹人珍視城市格局與功能的傳統(tǒng)理解，也令城市規(guī)劃者們制定新方針時，持謹(jǐn)慎態(tài)度。對比起來，洛杉磯則似有意打破一切城市可讀性和規(guī)律性，來挑戰(zhàn)什么是城市、什么不是城市的一切傳統(tǒng)規(guī)則。工業(yè)城、商業(yè)城甚至大學(xué)城犬牙交錯，郊區(qū)進(jìn)入市界，市區(qū)外移郊區(qū)，城市分析的那些既成學(xué)派在這里不再具有任何意義。住房方面，作者描述了阿姆斯特丹影響深廣的“市區(qū)移民運(yùn)動”，具體說就是年輕人占據(jù)市區(qū)廢棄的辦公室、工廠、倉庫和一些居住區(qū)以作棲身之地。索亞認(rèn)為這是一場爭取城市自身權(quán)利，尤其是年輕人和窮人自身權(quán)力的斗爭。他指出在阿姆斯特丹這場斗爭比任何地方都成功；而任何地方都比洛杉磯成功。洛杉磯的公共住房計劃是以徹底失敗而告終的，是以殘酷犧牲貧窮居民的利益為代價來加速中心商業(yè)的復(fù)興。一邊是摩天大樓鱗次櫛比，一邊是觸目驚心的紙板房貧民區(qū)，后者是移民的天地，工作狀況幾近奴隸。

甚至關(guān)于民族問題，索亞也認(rèn)為，阿姆斯特丹景況較洛杉磯為好，理由是阿姆斯特丹采取有控制的種族寬容和開放政策來接納“他者”，包括從黃金時代的胡格諾教派和猶太人，到今天的蘇里南人、土耳其人、斯里蘭卡人和摩洛哥人。而在中世紀(jì)遷徙來的大量印尼人，看來已是毫無痕跡地融入了荷蘭人的文明與文化之中。雖然，如今阿姆斯特丹仍然存在重大的種族問題，特別是來自世界各地的大量移民和難民，把這里當(dāng)成避難所，而使阿姆斯特丹與日俱增在變成一個“第三世界城市”，但是洛杉磯的問題肯定更要尖銳得多。作者指出洛杉磯是建立在種族歧視和種族隔離基礎(chǔ)之上。近代洛杉磯的歷史，就是持續(xù)不斷的公共與私人部門結(jié)黨營私的歷史，這直接、間接導(dǎo)致了該城市激烈的種族沖突，1992年引發(fā)全城暴亂的羅德尼·金事件，就是這一沖突的必然詮釋。

洛杉磯和阿姆斯特丹在地理重建和國際化上的碰接，或許誠如索亞所見，對于全球范圍內(nèi)的城市規(guī)劃發(fā)展具有普遍意義。我們的城市面臨著重新布局和地理不平衡發(fā)展的新的困頓，這困頓也可以成為動力。一方面是工業(yè)化消解的趨勢，特別是大規(guī)模、縱向集成，特別是流水線和大批量生產(chǎn)工業(yè)紛紛衰落，一方面則是再工業(yè)化的趨勢方興未艾，特別是手工業(yè)、服務(wù)業(yè)、高科技多樣化生產(chǎn)中小型公司層出不窮，一道匯成了后福特主義工業(yè)重建的浪潮。而后工業(yè)時代在索亞看來，具有下面幾個典型的空間特征:

阿姆斯特丹

急劇衰退抑或借由采用較靈活生產(chǎn)和管理技術(shù)得以部分復(fù)興的老工業(yè)區(qū)；新型的以科學(xué)為基礎(chǔ)的工業(yè)區(qū)或是大都市外圍典型的技術(shù)社會；手工制造業(yè)聚集區(qū)或是建立在正式、非正式經(jīng)濟(jì)上的網(wǎng)絡(luò)；信息發(fā)達(dá)的生產(chǎn)商集中服務(wù)區(qū)，尤其與金融銀行業(yè)相關(guān)，并且已擴(kuò)展到娛樂、時尚和文化工業(yè)；此外，還有一些少有變化的落后地區(qū)⁽⁸⁾。

在這樣的背景中來看阿姆斯特丹和洛杉磯的差異，確可發(fā)人深思。索亞所言不虛假:過去三十年間，阿姆斯特丹中心城區(qū)幾乎已經(jīng)完全淘汰了舊的重工業(yè)，取而代之的是東南部、南部和西部一系列給人深刻印象的工業(yè)子中心紛紛興起。而城區(qū)本身，已為由國際金融銀行、大學(xué)教育，以及五花八門文化娛樂產(chǎn)業(yè)，包括時尚、年輕人服務(wù)業(yè)、電影和電視、廣告出版，軟毒品和色情服務(wù)業(yè)占領(lǐng)，當(dāng)然還有旅游，對于這世界上的窮人旅游者來說，這里恐怕是最具特色的旅游勝地了。而洛杉磯，索亞所見是伴隨新城市化進(jìn)程出現(xiàn)的日益嚴(yán)重的社會和經(jīng)濟(jì)兩極分化，洛杉磯的經(jīng)濟(jì)膨脹和重建加速提升了城市貧困水平，并且造成中等勞動力市場的缺失，結(jié)果一方面是狹小的高級職業(yè)上流社會，是為科學(xué)家、工程師、數(shù)學(xué)家世界里最大的儲備庫；另一方面則形成了擁有大量人口的底層社會，并且導(dǎo)致日益嚴(yán)重的“女性貧困”，城市底層階級就靠公共福利、兼職工作和與日俱增的非正式或地下經(jīng)濟(jì)提供的機(jī)會，來維持生計。蓋言之，通過阿姆斯特丹和洛杉磯的兩相比較，足以引發(fā)一些有趣的問題，這就是城市分析和闡釋的適當(dāng)尺度。比如，是否通過研究日常生活的微觀地理，或是通過考察城市整體，在宏觀空間尺度上定義城市環(huán)境，我們就能夠更深入理解阿姆斯特丹、洛杉磯或是其他真實(shí)和想象的城市空間？索亞的答案是明確的，這就是無論微觀還是宏觀的視野，本身并不構(gòu)成任何特權(quán)，所以理當(dāng)否定非此即彼的方法，而走向更為開放的亦此亦彼模式。這也就是他的“第三空間”模式。