6.3　中國(guó)轉(zhuǎn)型期的都市區(qū)空間發(fā)展

從1978年市場(chǎng)化分權(quán)改革以來，中國(guó)都市區(qū)治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展演變對(duì)都市區(qū)空間發(fā)展的影響是顯著的。抽象都市區(qū)發(fā)展過程中型構(gòu)空間的兩種力量:一是政府，包括都市區(qū)各級(jí)政府；二是市場(chǎng)和公民社會(huì)。兩種力量的不同地位與相互關(guān)系構(gòu)成了都市區(qū)治理結(jié)構(gòu)，其對(duì)空間的作用和影響形成了都市區(qū)治理結(jié)構(gòu)在空間上的反映。由于影響空間發(fā)展的方式和機(jī)制的不同，兩種力量型構(gòu)的空間發(fā)展可能出現(xiàn)多種發(fā)展態(tài)勢(shì)，簡(jiǎn)單抽象大致有如下幾種:

（1）政府主導(dǎo)都市區(qū)空間發(fā)展。在這種情況下，政府為全能政府，市場(chǎng)與公民社會(huì)的力量相對(duì)較弱，如果政府的空間發(fā)展方向與市場(chǎng)和公民社會(huì)的發(fā)展方向正好一致，則促進(jìn)都市區(qū)空間發(fā)展。如果兩種力量作用的方向不一致，則一方面導(dǎo)致政府資源的浪費(fèi)，同時(shí)市場(chǎng)與公民社會(huì)的發(fā)展需求不能得到適當(dāng)滿足，有可能引起局部空間的無序與低效發(fā)展。城市規(guī)劃在這種情況下基本相當(dāng)于政府的空間發(fā)展計(jì)劃。

（2）市場(chǎng)與公民社會(huì)主導(dǎo)都市區(qū)空間發(fā)展。在這種情況下，空間發(fā)展規(guī)則的確定對(duì)于都市區(qū)整體空間的有序發(fā)展至關(guān)重要。政府如果能夠適時(shí)地制定有助益于市場(chǎng)與公民社會(huì)自發(fā)發(fā)展的空間規(guī)劃和政策，并給予有限、有效的引導(dǎo)和控制，那么都市區(qū)空間發(fā)展的有序性將自發(fā)產(chǎn)生。然而如果政府不能夠及時(shí)有效地制定相應(yīng)的規(guī)則與政策，那么市場(chǎng)與公民社會(huì)的自發(fā)發(fā)展有可能導(dǎo)致“合成謬誤”或“市場(chǎng)失靈”，從而形成都市區(qū)空間發(fā)展的無序甚至混亂。城市規(guī)劃在這種情況下，更類似于規(guī)范各種力量行為的空間制度與規(guī)范。

（3）介于上述兩種情況之間的轉(zhuǎn)型期，政府在都市區(qū)發(fā)展中仍然扮演著主導(dǎo)角色，同時(shí)市場(chǎng)與公民社會(huì)對(duì)于都市區(qū)空間發(fā)展的作用日益增強(qiáng)。在這種情況下，政府為了特定的目標(biāo)依然直接參與空間的發(fā)展與建設(shè)，但同時(shí)政府更多地將空間發(fā)展的權(quán)力讓于市場(chǎng)和公民社會(huì)，其本身則逐漸承擔(dān)起引導(dǎo)和控制的職責(zé)。然而，政府的能力畢竟是有限的，在特定的政治經(jīng)濟(jì)背景下，政府的多目標(biāo)與多身份之間的矛盾恰恰是都市區(qū)發(fā)展中很多問題產(chǎn)生的根源。一方面政府的直接參與有可能與市場(chǎng)和公民社會(huì)的發(fā)展不一致，而導(dǎo)致政府資源的浪費(fèi)；另一方面政府在空間發(fā)展規(guī)則制定上的缺失或?qū)臻g發(fā)展規(guī)則的突破、扭曲，則極有可能導(dǎo)致空間發(fā)展的無序與混亂。在這種情況下，城市規(guī)劃的角色也是復(fù)雜的，一方面它是政府的空間發(fā)展計(jì)劃，同時(shí)它需要承擔(dān)維護(hù)空間發(fā)展規(guī)則的職能。角色的復(fù)雜同時(shí)意味著角色的尷尬，因此在轉(zhuǎn)型期的動(dòng)態(tài)性與實(shí)效性成為這一時(shí)期城市規(guī)劃的主要特征。