6.1.2　現(xiàn)代大都市發(fā)展的特征

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人類社會的進步，現(xiàn)代大都市無論在復(fù)雜性、重要性上都遠遠超過古代的任何一座大都市。自生自發(fā)秩序成為現(xiàn)代大都市的主導(dǎo)秩序，同時也成為現(xiàn)代大都市的定義性特征。

1）現(xiàn)代大都市的復(fù)雜、多樣性

現(xiàn)代大都市的復(fù)雜性首先來自于聚集于大都市的人口數(shù)量的增長和質(zhì)量的提高。在世界范圍內(nèi)，城市人口的比重從19世紀(jì)初的5%左右發(fā)展到20世紀(jì)末已超過50%；世界前100位大城市的平均人口規(guī)模從19世紀(jì)初不足20萬人增加到1990年已超過500萬人；人口過百萬的城市從20世紀(jì)初的五六個增加到1990年的286個。在美國，1940年有47.6%的人口居住在大都市區(qū)，到2000大都市區(qū)人口占全國總?cè)丝诘?0.3%，其中居住在人口大于百萬大都市區(qū)的人口已達全國總?cè)丝诘?7.5%^[3]（表6－1）。與20世紀(jì)城市化水平尤其是大都市區(qū)化水平迅速提高相伴隨的，是人類生活方式的改變以及知識文化水平的提高，而20世紀(jì)自由民主制度的發(fā)展進一步則增進了人類活動的能力和范圍^[4]。按照復(fù)雜性科學(xué)的研究，城市是一個復(fù)雜巨系統(tǒng)，“城市系統(tǒng)的時空結(jié)構(gòu)不是其組成因素的簡單加和，也并非是某個總體優(yōu)化者或某種集體收益函數(shù)的結(jié)果，而是由非線性相變引起的相繼的平衡態(tài)不穩(wěn)定性的結(jié)果”^[5]。大都市人口數(shù)量的增加和質(zhì)量的提高，對于系統(tǒng)復(fù)雜性的演化、升級無疑具有根本性影響。

表6－1　1920—2000年間美國大都市區(qū)人口情況比較

資料來源:王旭.美國城市化的歷史解讀.長沙:岳麓書社，2003

現(xiàn)代大都市的復(fù)雜性還來自于現(xiàn)代大都市的開放性。全球化與信息化的發(fā)展無疑將進一步促進大都市與外部世界的交流，這種交流無疑將大大促進人類之間的相互作用，從而使得大都市區(qū)的復(fù)雜性進一步加強。全球化正在跨越國家邊界推動思想和觀念的傳播，并導(dǎo)致世界上的許多地區(qū)出現(xiàn)更加積極的公民。這種‘媒介化’環(huán)境使得政府越來越難以依賴舊的權(quán)力形式”^[6]。大都市人口數(shù)量的增長和質(zhì)量的提高，使得無論從經(jīng)濟角度還是社會角度來看，都需要大都市盡可能錯綜復(fù)雜并且具有相互支持的功用的多樣性，來滿足人們的生活需要，因此，簡·雅各布認(rèn)為“多樣性是大城市的天性”^[7]（diversity is nature to big cities）。隨著城市化與全球化的發(fā)展，移民作為城市化與全球一體化進程的一個組成部分，正不斷加快步伐。移民構(gòu)成的多樣化，無疑使得開放的現(xiàn)代大都市的人口構(gòu)成更趨復(fù)雜多樣，從而使得現(xiàn)代大都市呈現(xiàn)出高度的多樣復(fù)雜性（如多倫多一共有90多個民族，使用80多種語言，存在著幾乎世界上所有的文化）^[8]。

隨著全球文化的擴散，日益增多的新議題與新主體將在大都市中不斷浮現(xiàn)，社會文化與社會空間的重塑，新的“差異的文化政治”（cultural politics of difference）正在興起，大都市的治理模式必須更快速地響應(yīng)多樣化的市民價值與文化認(rèn)同。

2）現(xiàn)代大都市的重要性

相對于全球化理論中對于民族國家角色消退與否的爭論，現(xiàn)代大都市在全球化過程中扮演著越來越重要的角色，當(dāng)代全球競爭已再不是單個城市間的競爭，而是以這些中心城市為核心的城市區(qū)域或城市集團的競爭，大都市無疑是全球分工、合作以及競爭過程中的基本單元。薩森（Saskia Sassen）在《全球化城市》（The Global City）（1991）中對紐約、東京、倫敦3個全球化城市進行了卓越的研究并指出，當(dāng)代世界經(jīng)濟的發(fā)展為在全球經(jīng)濟中起重要作用的城市創(chuàng)造了新的戰(zhàn)略角色，大多數(shù)這類城市長期以來都是國際貿(mào)易的中心，但現(xiàn)在它們已經(jīng)發(fā)展成全球經(jīng)濟的“指揮所”，是規(guī)劃并制定政策的中心，是金融和專業(yè)服務(wù)公司的重要基地、新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和孵化基地，以及金融和服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的消費市場。

盡管全球化加劇了世界各地城市所面臨的挑戰(zhàn)，它同時也為城市和地方政府扮演積極的政治角色提供了空間。隨著民族國家在適應(yīng)全球化趨勢方面的能力逐漸削弱，城市尤其是大都市開始發(fā)揮前所未有的重要作用。大都市政府可能成為“應(yīng)對全球化的更為靈活的形式”:第一，大都市可以通過管理地方“場域”（habitat），提供滿足經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)條件和基礎(chǔ)設(shè)施，比如強有力的教育體系、良好的公共交通、適合居住的平價住房、得力的執(zhí)法機關(guān)、有效的急救服務(wù)和有活力的文化資源，來提高經(jīng)濟效率和競爭力。第二，大都市在推動多種族間社會文化整合方面具有重要作用，尤其是在國家促進社會和諧的能力由于歷史、語言和其他原因而不能發(fā)揮作用的情況下，城市可以成為推動整合的積極力量。第三，城市是政治表達和管理的重要場所。在很多情況下，國家因為與具體的個人或團體距離太遠而無法表達他們文化的或地區(qū)性的利益，而城市和地方政府則能夠成為更具親和力的政治活動舞臺（Borja，Castells，1997）。

3）現(xiàn)代大都市的自生自發(fā)秩序

現(xiàn)代大都市的復(fù)雜性、多樣性與開放性早已遠遠超過以往的任何城市，而現(xiàn)代大都市的重要性則進一步加劇了它的復(fù)雜性、多樣性與開放性。隨著城市化、全球化尤其是信息化的迅速發(fā)展，大都市的人口數(shù)量不斷增長、人口構(gòu)成日益復(fù)雜、人類自由逐漸擴展，網(wǎng)絡(luò)化（networking）的發(fā)展逐漸成為人類活動組織動態(tài)、自我擴張（self－expanding）的主要形式，自生自發(fā)的社會秩序必然而且已經(jīng)成為現(xiàn)代大都市的定義性特征，城市治理模式必須適應(yīng)多中心治理的需要。大都市不斷擴展的自生自發(fā)秩序必然需要城市治理模式的“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型，即從全能管理向有限管理轉(zhuǎn)型。