一、研究背景

2000年以來，隨著幸福感研究的不斷深入，國外學(xué)者開始分析社會資本與幸福感的關(guān)系問題。盡管測量指標(biāo)不盡相同，但幾乎所有的實證研究均發(fā)現(xiàn)，社會資本的建立有助于提升人們的幸福感。比如，哈利維爾（John F.Helliwell）和帕特南（Robert D.Putnam）對世界價值觀調(diào)查中加拿大和美國的數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社團參與、社會信任這樣的社會資本對兩國居民的幸福感具有顯著的正向影響。^[1]巴爾托里尼（Stefano Bartolini）、比蘭茨尼（Ennio Bilancini）等學(xué)者運用美國綜合社會調(diào)查的數(shù)據(jù)分析了近30年來美國居民的幸福感狀況，發(fā)現(xiàn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會信任等社會資本的建立能夠顯著地增強人們的幸福感，并將這一時期美國居民的幸福感下降歸因為社會資本的缺乏。^[2]另外，薩拉齊諾（Jaylene Sarracino）研究了英國、德國、荷蘭等11個歐洲國家的社會資本與幸福感的關(guān)系，同樣發(fā)現(xiàn)：社會信任、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等社會資本的建立對11個國家居民的幸福感具有顯著的正向作用。^[3]再者，德田（Yasuharu Tokuda）和藤井（Seiji Fujii）等學(xué)者以社會信任作為社會資本的指標(biāo)，分析了日本、越南、韓國、印度、新加坡及我國臺灣等29個亞洲國家和地區(qū)的社會資本與幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)社會信任對于不同國家居民的幸福感均會產(chǎn)生顯著的正向影響。^[4]

近幾年來，我國居民的幸福感也成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究熱點，并已經(jīng)從國家層面的經(jīng)濟增長^[5]、官僚腐敗^[6]、宏觀稅負與政府公共支出^[7]、社會質(zhì)量^[8]，以及個人層面的身心健康^[9]、階層位置^[10]與不確定性防范^[11]等維度分析了幸福感產(chǎn)生的原因。但是，有關(guān)社會資本與幸福感關(guān)系的研究，卻相當(dāng)缺乏。在能夠檢索到的文獻中，發(fā)現(xiàn)該問題的最早研究，來自一批國外學(xué)者。溫妮（W.Yip）、薩勃拉曼尼亞（S.V.Subramanian）等學(xué)者采用山東省農(nóng)村的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過社會信任、社團參與兩個指標(biāo)測量社會資本，考察其與幸福感的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村居民的社會信任與幸福感存在顯著的正向關(guān)系，但社團參與與幸福感卻不存在顯著的關(guān)聯(lián)。^[12]而國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究，僅發(fā)現(xiàn)以下三例。

其中一例是裴志軍的浙江省西部農(nóng)村的社會調(diào)查，他在分析相對收入與幸福感關(guān)系的同時，以人際信任、制度信任、社會網(wǎng)絡(luò)和共同愿景四個指標(biāo)測量家庭的社會資本，以生活滿意度和情感體驗兩個指標(biāo)測量幸福感，考察了家庭社會資本對幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)人際信任、社會網(wǎng)絡(luò)、共同愿景對生活滿意度和情感體驗均具有顯著影響，而制度信任對生活滿意度具有顯著影響，但對情感體驗不具有顯著影響。^[13]另外一例是溫曉亮等學(xué)者有關(guān)社會資本與幸福感的分析，他們運用世界價值觀調(diào)查數(shù)據(jù)中的中國數(shù)據(jù)，在分析絕對收入、相對收入、社會失范對幸福感影響的同時，以人際信任測量社會資本，分析了社會資本對幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)在1990年與1995年兩個年度，社會資本對幸福感的影響并不顯著，而在2001年與2007年兩個年度，社會資本對幸福感均產(chǎn)生顯著的負向影響。^[14]最后一例是李平、朱國軍運用2006年中國綜合社會調(diào)查的數(shù)據(jù)，以人際網(wǎng)絡(luò)測量社會資本，考察其與幸福感的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：人際網(wǎng)絡(luò)對居民的幸福感具有顯著的提升作用。^[15]

由此可見，國內(nèi)學(xué)者的研究具有四個特點。第一，大多是在考察其他變量對幸福感影響的同時，分析社會資本與幸福感的關(guān)系，而缺乏探究兩者關(guān)系的專門研究。第二，有的研究發(fā)現(xiàn)不僅與國外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)截然相反，而且在國內(nèi)學(xué)術(shù)界的內(nèi)部，不同學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)也存在很大差異。第三，有關(guān)社會資本的變量設(shè)計缺乏一定的規(guī)范性。比如，裴志軍研究中的社會資本的變量設(shè)計，就顯得過于隨意，其中的共同愿景能否被稱為社會資本，很值得質(zhì)疑。而在溫曉亮、李平等學(xué)者的研究中，社會資本的變量設(shè)計顯得過于單一，缺乏測量社會資本的某些核心指標(biāo)。當(dāng)前學(xué)術(shù)界公認的測量社會資本的核心指標(biāo)主要有三個，分別是：關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社團參與和社會信任。^[16]第四，到目前為止，主要研究了我國居民整體或者農(nóng)村居民的社會資本與幸福感的關(guān)系，缺乏針對城市居民的社會資本與幸福感關(guān)系的專門研究。

另外，上述國內(nèi)外學(xué)者為了使不同國家或者地區(qū)居民的幸福感具有可比性，抑或為了調(diào)查的簡便性，幸福感的測量工具均采用單項目自陳主觀幸福感量表。該量表由一個項目組成，測量幸福感的層次，有的采用三分法、四分法，也有的采用五分法。^[17]但是，僅僅通過一個項目測量人們的幸福感，研究結(jié)論的有效性，也受到學(xué)術(shù)界廣泛質(zhì)疑。迪納、陸洛（Luo Lu）等學(xué)者都認為：運用單項目測量人們的幸福感，雖然操作簡單，但這種方法很容易受到隨機誤差的影響。^[18]另外，筆者也認為，在人們的生活方式與價值標(biāo)準(zhǔn)趨于多元化的當(dāng)今社會，就一個人的生活來說，包括家庭生活、工作生活、業(yè)余生活、精神生活等多個方面，而任何一個方面都不可能做到盡善盡美，通過一個項目測量一個內(nèi)涵豐富的社會問題，也不符合學(xué)術(shù)規(guī)范。

二、研究問題

幸福感作為人們對自身生活質(zhì)量的心理體驗，當(dāng)然受多種因素的影響。與國內(nèi)學(xué)者明確的國家層面的經(jīng)濟增長、官僚腐敗、宏觀稅負與公共支出、社會質(zhì)量，以及個人層面的身心健康、階層位置等因素相比，社會資本在多種因果變量中也許不占重要位置，但是即便如此，如果能夠發(fā)現(xiàn)在我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的進程中，社會資本對幸福感也將產(chǎn)生某種自律性結(jié)果，或者發(fā)現(xiàn)在某些方面，我國的社會資本與幸福感的關(guān)系不同于歐美社會，那么有關(guān)社會資本與幸福感關(guān)系的研究，無疑具有重要的理論意義。另外，在中央日益重視國民生活質(zhì)量的現(xiàn)階段，研究社會資本與幸福感的關(guān)系，從中發(fā)現(xiàn)影響人們幸福感的主要因素，無疑具有重要的決策價值。

基于此，本研究將通過問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，運用邢占軍設(shè)計的《中國城市居民的幸福感量表簡本》（SWBS-CC20），以杭州市為例，較為規(guī)范、細致地分析我國城市的社會資本與居民的幸福感的關(guān)系，具體分析的問題包括四個方面。

第一，社會資本的總體層面與總體幸福感存在怎樣的關(guān)系?

第二，社會資本的總體層面與不同維度的幸福感存在怎樣的關(guān)系?

第三，不同類別的社會資本與總體幸福感存在怎樣的關(guān)系?

第四，社會資本擁有量不同的居民，幸福感存在多大程度的差異?