確實，我們?nèi)绾翁幚須v史資料才是關(guān)鍵。當(dāng)歷史學(xué)科致力于如何在方法論層面上界定自己，以盡力減少歪曲和使得這一領(lǐng)域不被“政治化”的時候，許多其他社會科學(xué)和人文學(xué)科卻頗具諷刺意味地把歷史編纂學(xué)當(dāng)作一種“新的”方法論工具。貝克霍弗(1995，p.2)這樣問道：“隨著近來對‘歷史轉(zhuǎn)折’的宣告，人文科學(xué)是否已經(jīng)回到歷史學(xué)家的傳統(tǒng)起點？”羅思(Roth， 1995， p.2)進一步深化了這個問題：

直到20世紀(jì)80年代早期，歷史意識還被許多人看作是以一種無效的、意識形態(tài)的、天真的理解世界的模式。在歷史學(xué)科當(dāng)中……一場信任危機震驚了許多最熱心從事理論研究的學(xué)者，對于我們的文化保護，關(guān)于過去的有組織的研究能作何貢獻已變得十分模糊。到90年代早期，很多東西都已經(jīng)發(fā)生了改變。多個領(lǐng)域的學(xué)者重新求助于歷史學(xué)科，從中吸取對他們自身學(xué)科十分必要的教訓(xùn)(或?qū)λ麄兊膶W(xué)科進行的攻擊)……[然而]，盡管人們在歷史維度上對歷史研究或文化研究的興趣日增，有關(guān)歷史意識的基本價值或歷史知識的問題卻仍然是開放而且至關(guān)重要的。

雖然美國的公共行政學(xué)總是依靠歷史分析這一方法論工具(我們決不能脫離我們的基礎(chǔ)文獻，如《聯(lián)邦黨人文集》、憲法、威爾遜評論、弗里德里克/芬納論辯)，但是作為一種理性工具，歷史編纂學(xué)最近才得以復(fù)興。相關(guān)的例子包括約翰·羅爾(John Rohr)關(guān)于開國者們對“政體價值”的分析、1993年5月至6月間關(guān)于《公共行政學(xué)評論》的合法性的斯派塞和特里論壇(Spicer and Terry symposium)，以及由此擴展到的過去幾年無數(shù)的歷史地檢視公共行政學(xué)原理和假設(shè)的論文和會議(包括這一論壇)。不論是主流的、還是非主流的公共行政理論共同體都信奉歷史分析。然而對我們來說，問題是學(xué)者們對歷史方法的批判的程度有多大，以及他們是否從批判理論的基本立場去研究歷史。

卡米拉·斯蒂福斯(Camilla Stivers， 1993)是讓我們注意到歷史方法的局限性的首批公共行政學(xué)者之一——歷史方法通過隱藏其他方法來顯露我們歷史的某些方面。在她最近的著作中，她引用了約翰·高斯(John Gaus， 1930， Cited in Stivers， 2000， p.2)的一篇鮮為人知的文章中的一段話。在那段文字中，約翰·高斯為公共行政學(xué)呼喚浮現(xiàn)于歷史的“各個方面……現(xiàn)在正被埋藏著的各個方面”的“有用的過去(usable past)”。在進步主義時代，斯蒂福斯在她關(guān)于公共行政(機關(guān)男人)和社會工作(社區(qū)女人)領(lǐng)域的歷史分析中，尋找著那些被埋沒的方面。進步主義時代中，人們研究“更寬廣的歷史、理性和性別動力，說明那些組成一個領(lǐng)域的要素是如何同樣地影響著其他領(lǐng)域內(nèi)運轉(zhuǎn)著的力量的，以及是怎樣由這些力量所塑造的”(p.2)。

在斯蒂福斯(1993)更早的對斯派塞和特里關(guān)于憲法論辯的批評中，她揭示了他們對理性分析的依賴(盡管他們批評奴隸制)，以及未能考慮到“特定的個人或團體如何憑借這份文件來賺錢，而其他人(如無產(chǎn)者，非洲裔美國人以及所有種族和階級的婦女)又是如何變得貧窮的”(p.256)。她繼續(xù)說道：

通過促使我們相信籌劃者的決定合乎邏輯，斯派塞和特里力圖使“在憲法中不存在道德兩難”這一觀念永遠成立，并且，諷刺的是，他們還通過刻畫理性十足的人性傾向，將籌劃者浪漫化，從而讓他們自己的物質(zhì)欲求塑造他們“更高”目標(biāo)的概念。這里的關(guān)鍵點在于，籌劃者本可以選擇其他的表現(xiàn)方式。他們本可以選擇表現(xiàn)出其他的一面而不是表現(xiàn)為利己主義的一面，他們在某些方面也是這樣做的。就像瓦克拉夫·哈維爾(Vaclav Havel)曾提醒我們的那樣，對人類自由的最大威脅，不是典型的獨裁者，而是來自非個人的權(quán)力現(xiàn)象：即植根于顯然中立和客觀的邏輯的權(quán)力。(p.257)

當(dāng)然，公共行政學(xué)需要更多斯蒂福斯的學(xué)識。另外，我們需要爭取復(fù)原“有用的過去”的學(xué)識，因為它自覺反映出了人們對歷史學(xué)問權(quán)威的承認。我們要依靠“有用的過去”形成、歪曲和穩(wěn)定那些阻止我們質(zhì)問文化中關(guān)于權(quán)力的得到承認的觀念的政體、知識和元敘事。一條復(fù)原“有用的過去”的途徑是通過批判理論。