中國(guó)新聞傳播的歷史建構(gòu)——對(duì)三個(gè)新聞定義的解讀

黃　旦

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，新聞定義是我國(guó)新聞學(xué)者首先關(guān)注的重要學(xué)術(shù)問(wèn)題之一，從而為正確理解新聞，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)一個(gè)科學(xué)的新聞學(xué)理論體系，做出了不能忽視的貢獻(xiàn)?？墒沁z憾的是，幾乎所有關(guān)于定義的討論，大都局限于邏輯的層面:外延內(nèi)涵或類和種差的反復(fù)考量。至于各種定義所產(chǎn)生的歷史情境和定義者通過(guò)定義試圖要表達(dá)的意義，居然被排除在所有討論者的視野之外。此種狀況直至最近仍無(wú)改觀。^[1]就技術(shù)層面而言，定義屬于邏輯學(xué)的范疇，因而邏輯的周密與否，當(dāng)然是一個(gè)基本要求。但一個(gè)定義——若非游戲之作——就不只是邏輯排列，或者說(shuō)，在邏輯的排列中總是有意無(wú)意、或隱或顯蘊(yùn)涵著下定義者對(duì)某一物質(zhì)或現(xiàn)象的基本看法和構(gòu)想?！八卸x均是特定的。它們與某些目的或某些情勢(shì)有關(guān)，因此，僅適用于一個(gè)嚴(yán)格限制的領(lǐng)域或‘論域’?！?sup>[2]若套用格爾茲的話，定義里面實(shí)隱藏著一張“由他們自己編織的意義之網(wǎng)”。^[3]既然如此，討論及運(yùn)用定義也好，充滿雄心壯志試圖創(chuàng)造新的定義也罷，破解原有定義背后的意義之網(wǎng)是不可缺少的起碼要求，否則就難以對(duì)之進(jìn)行正確估量，嚴(yán)重者則會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地以今人之思度前人之意，^[4]從而把一個(gè)本來(lái)有其嚴(yán)格限制的東西，不加細(xì)辨隨意搬用。哪怕是其中的邏輯如何更加嚴(yán)密、準(zhǔn)確的問(wèn)題，如果離開其時(shí)的社會(huì)語(yǔ)境，撇除了定義者所處的現(xiàn)實(shí)狀況，最終也只能是邏輯游戲。即便是那些嚴(yán)肅認(rèn)真的“修訂”、“創(chuàng)造”，學(xué)者的追求固然可嘉，若不審慎，其所持之“矛”，也未必真的對(duì)準(zhǔn)了所設(shè)之“盾”。有時(shí)恰似一個(gè)拳擊手，自己給自己掛了條沙袋然后飛掄雙拳使勁擊打。就是出于如上原因，本文結(jié)合社會(huì)和新聞實(shí)踐背景，試著對(duì)中國(guó)新聞傳播史上的幾個(gè)新聞定義做一番解讀。不敢說(shuō)一定正確，但至少可以為我們的新聞定義討論，提供一個(gè)新的視角和空間。之所以選擇這三個(gè)定義，想必大家都能理解。因?yàn)闊o(wú)論是下定義者還是定義提出的時(shí)間都具有歷史典型性:一個(gè)是中國(guó)新聞學(xué)產(chǎn)生之時(shí)所提出的我國(guó)第一個(gè)新聞定義；一個(gè)是中國(guó)共產(chǎn)黨新聞思想中的第一個(gè)新聞定義，其時(shí)間是1942年，恰恰是黨報(bào)體制和思想形成之時(shí)；而最后一個(gè)則是1949年以后“文化大革命”開始前所提出的唯一一個(gè)新聞定義。

徐寶璜:新聞?wù)?，乃多?shù)閱者所注意之最近事實(shí)也

若撇開一些描述性的說(shuō)法，諸如《申報(bào)》的“新聞則書今日之事”^[5]之類，我國(guó)新聞學(xué)術(shù)史上第一個(gè)給新聞下定義者應(yīng)該就是徐寶璜。

何為新聞？徐寶璜的回答是:新聞?wù)?，乃多?shù)閱者所注意之最近事實(shí)也。^[6]若從關(guān)鍵詞分析，該定義由三個(gè)要件構(gòu)成:事實(shí)、最近、閱者。但毫無(wú)疑問(wèn)，“事實(shí)”是其基點(diǎn)。如此判斷的理由可以很輕松地從形式或語(yǔ)法中獲得。即“最近”和“閱者”只是修飾“事實(shí)”的定語(yǔ)，然而最有利的證據(jù)來(lái)自徐寶璜自己的解釋:“新聞須為事實(shí)，此理極明，無(wú)待解釋……茍非事實(shí)，即非新聞。若登載之，是為假冒。”^[7]至于“最近”和“閱者”兩個(gè)要素，則是用來(lái)解決何種事實(shí)可被報(bào)道登載而成為新聞，說(shuō)明“新聞固需為事實(shí)，但不必事事皆新聞”^[8]的基本道理?？梢?，這三個(gè)要素是互為聯(lián)系并分居于不同地位的，若套用當(dāng)今時(shí)髦的說(shuō)法，事實(shí)屬于本體層次，其他二者則是價(jià)值的層面。這也就難怪，徐寶璜會(huì)把“新聞之事實(shí)化”作為新聞事業(yè)未來(lái)發(fā)展的必然趨勢(shì)之一。^[9]

可是，徐寶璜卻把其《新聞學(xué)》一書中的大量篇幅給予了“閱者”，尤其是新聞與“閱者”的關(guān)系而不是定義中占據(jù)中心位置的“事實(shí)”。這看起來(lái)不難理解。既然新聞須為事實(shí)之理極明，“無(wú)待解釋”，徐寶璜不再在這方面多花筆墨自在情理之中。^[10]同時(shí)，這樣的處置，與此書重實(shí)際操作的基本定位也是相當(dāng)吻合。但如果細(xì)細(xì)閱讀該書而且與之新聞定義聯(lián)系起來(lái)考查，其原因恐怕并不如此簡(jiǎn)單?！缎侣剬W(xué)》的謀篇布局實(shí)際上正透露出徐寶璜的一個(gè)根本思路:新聞(事實(shí))是與閱者聯(lián)系在一起。也許生怕別人不明白這一點(diǎn)，徐寶璜在后來(lái)又特地加以說(shuō)明:“新聞究為何物，關(guān)于此問(wèn)題，可由兩方面觀察:即一由閱報(bào)之讀者，而一由辦報(bào)之主者。其答案則新聞?wù)撸硕鄶?shù)閱者所注意之最近事實(shí)也?！?sup>[11]

關(guān)于“新聞”為何只能從“閱者”而不是“辦報(bào)之主者”觀察，徐寶璜同樣缺少直接的充足的理論論證。但依我之見，尚還不是毫無(wú)印跡可尋。徐寶璜曾在不同場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“新聞紙乃是應(yīng)社會(huì)需要而生”，“社會(huì)之需要既繁，固新聞紙之職務(wù)亦眾”。^[12]也許在一定程度上，就是這些看法，設(shè)定了他從“閱者”觀察“新聞”的視框。寧樹藩先生的下面這個(gè)觀點(diǎn)是很富有啟發(fā)性的:在中國(guó)歷史上，當(dāng)新聞學(xué)作為一種專門學(xué)問(wèn)出現(xiàn)時(shí)，主要是以新聞媒介的活動(dòng)為研究對(duì)象，對(duì)新聞的研究，往往被置于次要地位。^[13]這也就是說(shuō)，新聞的諸般問(wèn)題是從對(duì)新聞媒介活動(dòng)的研究中展開或附帶而來(lái)。徐寶璜對(duì)于什么是新聞學(xué)曾有過(guò)一個(gè)界定，即新聞學(xué)就是“研究新聞紙之各問(wèn)題而求得一正當(dāng)解決之學(xué)”。^[14]新聞?wù)怯捎趯佟靶侣劶堉鲉?wèn)題”之一而引起他的注意和思考。既然作為中心點(diǎn)的“新聞紙是應(yīng)社會(huì)需要而生”，考察其所屬具體問(wèn)題之一的新聞，自也不能離開這一框架。所以，徐寶璜認(rèn)定的新聞與閱者有關(guān)，從內(nèi)在思路上說(shuō)，是與對(duì)新聞紙的看法密切相關(guān)的，是他“新聞紙應(yīng)社會(huì)需要而生”論斷的邏輯延伸。

由此不難明白，徐寶璜譯自美國(guó)刊物并錄在書中“以備考證”的十條新聞定義中，為什么居然有九條都是明確以讀者、國(guó)民或公眾為依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)。^[15]當(dāng)然，按照徐寶璜“本書所言，取材于西籍者不少”^[16]的說(shuō)法，也許正是這些美國(guó)人的定義影響了他。但無(wú)論如何，徐寶璜的這一想法至少是明確的，新聞只是與閱者有關(guān)的事實(shí)。既然如此，他等于公開宣稱，“新聞究為何物”與辦報(bào)之主者——記者、編輯等并無(wú)直接干系。據(jù)此，徐寶璜的“新聞?wù)吣硕鄶?shù)閱者所注意之最近事實(shí)也”就有了雙重含義:在顯性層面，它是一個(gè)操作標(biāo)準(zhǔn)，意在說(shuō)明什么是新聞及如何選擇，解決不必事事皆新聞的問(wèn)題。在隱性層面，它是一個(gè)哲學(xué)命題，即事實(shí)是一個(gè)客觀存在物，它可以被人注意從而被選擇，但不可被辦報(bào)之主者——編輯、記者更改、制造或歪曲，否則就不是事實(shí)，也就不是新聞。

上述或顯或隱的雙重含義，構(gòu)成了《新聞學(xué)》一書的主要內(nèi)容。一方面，徐寶璜具體細(xì)致講解“新聞之精采”和“新聞之價(jià)值”，傳授怎樣選擇新聞以能吸引閱者之注意力。另一方面，為如何在操作上有效防止報(bào)紙記者、編輯對(duì)新聞的主觀侵入煞費(fèi)苦心。對(duì)此，徐寶璜首先是在總體上給報(bào)紙及報(bào)人做了明確定位:報(bào)紙者，社會(huì)之耳目也；訪員者，又報(bào)紙之耳目也。^[17]是耳目而不是嘴巴，意在說(shuō)表明其職責(zé)不過(guò)發(fā)現(xiàn)、打探、追尋、記錄新聞而已。是社會(huì)而不是個(gè)人耳目，報(bào)紙就理所當(dāng)然屬社會(huì)所有，是社會(huì)之公共機(jī)關(guān)，從而從業(yè)者也就為社會(huì)公有之記者。惟此，報(bào)紙才不會(huì)以一己私利而歪曲事實(shí)?！靶侣劶埣葹樯鐣?huì)之公共機(jī)關(guān)，故其記者亦為社會(huì)之公人”，故“其布一消息，定力求正確與其完全”，“凡正當(dāng)之議論且將于各方面平等發(fā)表的機(jī)會(huì)”，記者自己的議論，“亦必誠(chéng)矣”。^[18]因此，從將來(lái)報(bào)紙發(fā)展的方向看，走向社會(huì)化、“公共化”不僅是必由之路，而且是報(bào)紙進(jìn)步的征兆。^[19]與此同時(shí)，又為如何作好“社會(huì)之耳目”制定種種規(guī)范:“訪員不僅采集新聞時(shí)，須審傳聞之確否也，即編輯時(shí)，亦須謹(jǐn)慎據(jù)實(shí)直書。行文之間，既不可故意顛倒事實(shí)，亦不可隨意穿鑿附會(huì)，致與事實(shí)不符。編輯對(duì)于該新聞，如有意見，可于社論欄中發(fā)表之，或于新聞之后，加以附注。切不可將意見夾雜于新聞中，迷惑讀者，否則亦為以假亂真也”?！靶侣勁c意見，應(yīng)絕對(duì)分離”^[20]等等。

報(bào)業(yè)的公共性，為全社會(huì)服務(wù)，事實(shí)和意見分開，是西方新聞媒介的一種職業(yè)追求，也就是他們常說(shuō)的新聞專業(yè)主義的主要內(nèi)容。^[21]如果聯(lián)系上述的徐寶璜的觀點(diǎn)，不難看出，“新聞是多數(shù)閱者所注意之最近事實(shí)”的定義背后，追求的也正是這種“專業(yè)性的客觀中立”。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)抱有和徐寶璜同樣看法的還大有人在。比如任白濤就把公共性視為是新聞事業(yè)的新一特質(zhì)?！白鹬毓残蕴刭|(zhì)之報(bào)紙，其聲價(jià)自益高大。若一個(gè)人或一部分人的色彩濃厚，不惟其事業(yè)難得健實(shí)的發(fā)展，且為社會(huì)所嫌棄?！?sup>[22]戈公振提出，報(bào)紙的輿論和紀(jì)事，都來(lái)自于公共性。言論理應(yīng)是國(guó)民的“公共意志”在報(bào)紙上的體現(xiàn)；紀(jì)事則要依照“公共需要”，根據(jù)國(guó)民之心理。體現(xiàn)“公共意志”，依照“公共愿望”，是報(bào)紙和記者的“天職”，因此，與徐寶璜把“公共化”作為報(bào)紙發(fā)展的趨勢(shì)類似，戈公振則是以日趨“平民化”、“世界化”視為報(bào)紙未來(lái)的大致方向。^[23]邵飄萍則把報(bào)紙的“公共性”問(wèn)題和言論獨(dú)立聯(lián)系起來(lái)看。一方面，新聞事業(yè)作為社會(huì)公共機(jī)關(guān)，與任何國(guó)家機(jī)關(guān)一樣，具有平等、獨(dú)立的地位，任何人都不可加以壓制；另一方面，報(bào)紙應(yīng)發(fā)表社會(huì)各方面不同的思想言論，以使讀者擴(kuò)充其思想和眼界，得到各種思想?yún)⒖肌Ｑ哉撋踔敛槐睾蛨?bào)紙自身的觀點(diǎn)一致，這也是尊重言論獨(dú)立、自由的一種表現(xiàn)。^[24]恰如一位外國(guó)學(xué)者對(duì)該時(shí)期中國(guó)新聞思想所作的評(píng)價(jià):民初以后，許多中國(guó)報(bào)人試圖為其自身建立職業(yè)化模式時(shí)，實(shí)際上所構(gòu)建的只是一種類似觀念的東西，這種觀念追求的是專業(yè)性的客觀中立，以便在報(bào)業(yè)難以避免的黨派性和政治性中安身立命。^[25]

需要補(bǔ)充的是，徐寶璜的此種追求，其目的并不在于為報(bào)業(yè)從所謂的“黨派性和政治性”找一安身立命之所，而是要宏大得多。他試圖通過(guò)新聞學(xué)理論和新聞教育，改造并重新構(gòu)建中國(guó)的新聞傳播實(shí)踐，用他自己的話說(shuō)，“吾國(guó)之報(bào)紙，現(xiàn)多徘徊歧路，即已入迷途者，亦復(fù)不少。此書發(fā)刊之意，希望能導(dǎo)其正當(dāng)之方向而行，為新聞界開一新生面”，“要導(dǎo)新聞事業(yè)于正軌”。^[26]

辛亥革命以后，中國(guó)的新聞業(yè)曾有過(guò)短暫繁榮，旋即因遭受以袁世凱為首之大小軍閥摧殘，落入了低潮。在軍閥們爭(zhēng)權(quán)奪利的傾軋之中，報(bào)紙?jiān)馐芊N種的厄運(yùn)。為生存也為利益，報(bào)紙或噤口結(jié)舌明哲保身，或背靠一派甘為所役。當(dāng)時(shí)報(bào)刊的狀況是，“議論與事實(shí)不相分離，好逞不衷事實(shí)不著邊際之空論”；“一方面雖受政府之壓迫鉗制，而不能得言論之自由，一方面卻具有無(wú)上之威權(quán)，可以任意污蔑人之名譽(yù)”，“主觀之議論眾多，客觀之議論少，又常以主觀之主張，武斷客觀之輿論，以主觀之見解，混淆客觀之事實(shí)”，“因經(jīng)濟(jì)鮮能獨(dú)立，不得不與某一方面，發(fā)生某種關(guān)系”，以“少數(shù)人之利益”，“抹殺多數(shù)人甚至一般之利益”，“喪失主張公道之勇氣”。^[27]還有一類被戈公振稱為“自好者流”^[28]的商業(yè)性報(bào)刊，聲言不喜黨派求經(jīng)濟(jì)之獨(dú)立，實(shí)質(zhì)上唯利是求，連基本職業(yè)道德都把持不住:捏造專電傳假新聞，內(nèi)容低下，誨淫誨盜，“十而八九者，形式與精神均不成為一種報(bào)紙”。^[29]由此來(lái)看，蔡元培先生對(duì)徐寶璜的《新聞學(xué)》所做的“破天荒之作”^[30]的評(píng)價(jià)，同樣可以用于其新聞定義，這不僅因?yàn)樗醪浇沂玖诵侣劦谋举|(zhì)，在中國(guó)新聞思想史上第一次確立了以客觀事實(shí)為本位的新聞?dòng)^，而且更在于徐寶璜以此作支點(diǎn)，展現(xiàn)了一個(gè)除弊革新的報(bào)紙操作和運(yùn)轉(zhuǎn)的基本框架。事實(shí)—閱者—社會(huì)耳目—公共機(jī)關(guān)這一鏈條，就是徐寶璜通過(guò)定義所表達(dá)的試圖建構(gòu)這種報(bào)紙的心路演繹過(guò)程。在徐寶璜新聞定義的背后，實(shí)矗立著一個(gè)“公共機(jī)關(guān)”式的辦報(bào)模式——他所展示并引導(dǎo)的“新聞事業(yè)”之正軌和新聞界之新生面。

今天看來(lái)，徐寶璜的新聞定義及其辦報(bào)設(shè)想并不新鮮，盡管他“自信所言，頗多為西方學(xué)者所未言及者”，^[31]但其主要思想來(lái)源取之于“西籍”和西方的新聞實(shí)踐則是無(wú)疑的。^[32]格爾茲曾把文化的模式分為兩類:歸屬型和目的型。前者強(qiáng)調(diào)的是對(duì)象征結(jié)構(gòu)的操作，這樣才能使其大致貼切地成為那種在先的非象征體系的比照物，好比我們發(fā)展了水力學(xué)理論或給出了流程圖便知道了堤堰如何起作用。后者強(qiáng)調(diào)的是象征符號(hào)關(guān)系表達(dá)的非象征體系的操作，好比我們依據(jù)水力學(xué)理論所隱含的規(guī)劃，或者按照從流程圖得出的結(jié)論來(lái)建造堤堰。^[33]徐寶璜定義中所蘊(yùn)涵的報(bào)刊建構(gòu)模式顯然是前一類，屬“對(duì)象征結(jié)構(gòu)的操作”，確切點(diǎn)說(shuō)，西方商業(yè)化操作的大眾化報(bào)紙以及運(yùn)轉(zhuǎn)，應(yīng)是先其理論而存在的“非象征體系”。問(wèn)題是，所謂的客觀、公正等理念，就美國(guó)來(lái)看，雖然在18世紀(jì)末的教科書中就已有類似的要求，^[34]但按照舒登聲的看法，這些不過(guò)屬于寫作層面的東西，還算不上是職業(yè)理想和規(guī)范。^[35]強(qiáng)調(diào)事實(shí)和意見分離的客觀性——作為一種職業(yè)信念是在第一次世界大戰(zhàn)后所形成的，而個(gè)中原因復(fù)雜:既包括對(duì)民主市場(chǎng)社會(huì)的信心減弱，對(duì)公關(guān)和宣傳的厭惡，也因?yàn)閳?bào)道的主觀化傾向、專欄作家和解釋性報(bào)道的興起等等。^[36]正因如此，雖然徐寶璜是滿心希望他的模式能成為“目的型”，而且他的構(gòu)想也的確很有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，擊中了當(dāng)時(shí)中國(guó)報(bào)刊的要害，但由于中西情況殊異，徐寶璜的新聞定義及所反映出來(lái)的辦報(bào)模式，對(duì)中國(guó)新聞實(shí)踐產(chǎn)生了何種影響以及其影響程度究竟如何，仍然是一個(gè)有待進(jìn)一步研究厘清的問(wèn)題。不過(guò)有一點(diǎn)可以肯定:它始終未成為中國(guó)報(bào)刊發(fā)展的主流。

陸定一:新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道

在中國(guó)新聞學(xué)中，陸定一這個(gè)定義的影響罕有所匹。它直到現(xiàn)在仍然是一個(gè)通用的概念，如果不是唯一的話。

“新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”這一定義，同樣由三個(gè)要件構(gòu)成:新近、事實(shí)、報(bào)道。“報(bào)道”的介入，就把新聞納入到生產(chǎn)和傳播的動(dòng)態(tài)過(guò)程，這比之徐寶璜的顯然更接近新聞生產(chǎn)和傳播的實(shí)際。先有事實(shí)，后有報(bào)道，沒(méi)有報(bào)道就沒(méi)有新聞，這幾乎是后來(lái)所有人對(duì)該定義最為贊賞之處。所以，徐、陸之間的最大不同，在于徐寶璜的定義建立在經(jīng)驗(yàn)直觀基礎(chǔ)上，猶如20世紀(jì)20年代前的美國(guó)報(bào)人一樣，相信事實(shí)不是對(duì)世界的陳述而就是世界本身，幾乎沒(méi)人懷疑外界真實(shí)存在的可靠性。^[37]于是，他把新聞等同于事實(shí)，事實(shí)等同于真實(shí)。陸定一是以辯證唯物主義的反映論為基礎(chǔ)，一方面認(rèn)為事實(shí)是新聞的本源，沒(méi)有事實(shí)就沒(méi)有新聞。另一方面認(rèn)為新聞不就是事實(shí)，而是事實(shí)的報(bào)道或反映。《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》正是按照這樣的思路由兩個(gè)部分而構(gòu)成。第一部分“新聞的本源”著重回答為何要尊重事實(shí)，第二部分“新聞如何能真實(shí)”意在說(shuō)明如何尊重事實(shí)?！盀楹巍焙汀叭绾巍倍际恰皥?bào)道”所面臨的問(wèn)題。因此顯而易見，陸定一定義的重心是“報(bào)道”，主要解決在“新近發(fā)生的事實(shí)報(bào)道”中，究竟是“依照事物的本來(lái)面目去解釋它，而不做任何曲解和增減”^[38](陸定一，1942)，還是反之。

當(dāng)陸定一把“報(bào)道”作為定義的中心時(shí)，他所看到的新聞也就與徐寶璜的不同，更準(zhǔn)確地說(shuō)，他考察新聞的切入點(diǎn)與徐寶璜的截然不同甚至相反。若仍按照徐寶璜所謂的新聞可由兩方面——閱報(bào)之讀者和辦報(bào)之主者進(jìn)行觀察，陸定一選擇的恰恰就是“辦報(bào)之主者”，不是徐寶璜式的“閱者”，因?yàn)椤皥?bào)道”顯然只與報(bào)道者有關(guān)而與閱者無(wú)干。盡管陸定一本人缺少像徐寶璜那樣的直接表白，但就通篇文章的目的、主旨看，這一點(diǎn)無(wú)需特別指點(diǎn)就可以看得很清楚。

另一個(gè)差異是，徐寶璜眼中的“閱者”沒(méi)有任何差別，至少在其《新聞學(xué)》一書中，這是一個(gè)籠統(tǒng)的普泛的概念。陸定一看到的辦報(bào)者，卻是具體的有明顯不同的。從哲學(xué)角度劃分，有唯物主義和唯心主義；以階級(jí)性劃界，則有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)或非無(wú)產(chǎn)階級(jí)。此二者又是完全可以重疊的:無(wú)產(chǎn)階級(jí)=唯物主義，資產(chǎn)階級(jí)(非無(wú)產(chǎn)階級(jí))=唯心主義。因?yàn)椤稗q證唯物主義就是老老實(shí)實(shí)主義，就是實(shí)事求是的主義，就是科學(xué)的主義。除了無(wú)產(chǎn)階級(jí)之外，別的階級(jí)，因?yàn)樽约旱莫M隘利益，對(duì)于事物的理解是不能夠徹底老老實(shí)實(shí)的或者是干脆不老實(shí)的。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)，由于它是最進(jìn)步的生產(chǎn)者的階級(jí)，能夠老老實(shí)實(shí)的理解事物，按其本來(lái)面目而不加以任何曲解、任何加添和減損，不但這樣，而且它能夠反對(duì)一切不老實(shí)，反對(duì)一切曲解”。^[39]于是，對(duì)待客觀實(shí)在的不同哲學(xué)態(tài)度和觀點(diǎn)，馬上轉(zhuǎn)化為了不同階級(jí)和政治立場(chǎng)的區(qū)別。順此而進(jìn)，在報(bào)道中對(duì)于事實(shí)的態(tài)度，即是否尊重事實(shí)，承認(rèn)事實(shí)是新聞的本源，同樣也就不是一個(gè)哲學(xué)命題或?qū)W術(shù)話語(yǔ)，而是鑒別不同報(bào)道者的政治原則:革命和非革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的分界線。

按照這樣的思路，尊重事實(shí)在實(shí)踐中的體現(xiàn)——如何反映事實(shí)，也就不是一個(gè)諸如“五要素”(五W)或記者“親自踏看”、“攝影報(bào)道”的技術(shù)性問(wèn)題，盡管這些也是“仍須講求而不可偏廢”。^[40]陸定一用“人民”——一個(gè)頗有濃厚政治色彩并具主體性地位的詞匯，替代了中性的且只顯現(xiàn)其受動(dòng)性質(zhì)的徐寶璜式的“閱者”，并且把對(duì)人民的態(tài)度和關(guān)系，上升到辦報(bào)的原則和立足點(diǎn)，按其原話，關(guān)系到新聞實(shí)踐中能否真實(shí)報(bào)道、反映現(xiàn)實(shí)的路線和方針?！爸挥袨槿嗣穹?wù)的報(bào)紙，與人民有密切聯(lián)系的報(bào)紙，才能得到真實(shí)的新聞?！痹谶@樣的報(bào)紙中，報(bào)社的專業(yè)記者能與人民血肉相連的非專業(yè)記者結(jié)合在一起，從而得到事實(shí)的真相。更為關(guān)鍵的是，并不是任何報(bào)紙、任何辦報(bào)者都能堅(jiān)持和貫徹這樣的方針和路線?！爸挥泄伯a(chǎn)黨的黨報(bào)，才能這樣建設(shè)自己的報(bào)紙，因?yàn)樗泄伯a(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而共產(chǎn)黨乃是人民的先鋒隊(duì)，因?yàn)樗泄伯a(chǎn)黨組織可以依靠，而每個(gè)共產(chǎn)黨員尤其是共產(chǎn)黨的基本骨干乃是與人民血肉相連的，并且是人民中最優(yōu)秀的分子?！?sup>[41]猶如是否尊重事實(shí)和報(bào)紙或報(bào)道者的階級(jí)性、政治性密切相關(guān)一樣，如何反映事實(shí)同樣被歸入了政治范疇。于是，為何尊重事實(shí)和如何尊重事實(shí)——有關(guān)報(bào)道的兩個(gè)基本問(wèn)題，在陸定一的文章中，以兩個(gè)平行的邏輯推理而予以解答:無(wú)產(chǎn)階級(jí)——堅(jiān)持辯證唯物主義——必須并必然尊重事實(shí)；共產(chǎn)黨的黨報(bào)——密切聯(lián)系人民的方針——就能或必然能真實(shí)反映事實(shí)。倘若這樣的分析大致不差，那么，在陸定一的“新聞就是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”中，實(shí)際上也蘊(yùn)含著雙重的意思:在顯性層面，要澄清新聞的本源——事實(shí)和報(bào)道的關(guān)系，在隱性層面，則是要解決報(bào)道者的政治立場(chǎng)。“只有把尊重事實(shí)與立場(chǎng)結(jié)合起來(lái)，才能做個(gè)徹底的唯物主義的新聞工作者”。“尊重事實(shí)是與政治上的革命性密切結(jié)合不可分離的。”^[42]

按照這樣的邏輯展開決非偶然。據(jù)陸定一本人后來(lái)的說(shuō)法，他這篇文章主要是針對(duì)唯心主義的東西，即“性質(zhì)論”^[43]。這看起來(lái)沒(méi)有錯(cuò)。然而，我們切不可只是孤立地予以理解，而忽視了當(dāng)時(shí)批判“性質(zhì)說(shuō)”的具體背景。對(duì)此，在陸定一這篇1942年所寫的文章中說(shuō)得十分清楚:抗戰(zhàn)以來(lái)，“黨的新聞事業(yè)是大大的發(fā)展了，吸收了大批新的知識(shí)分子到這部門事業(yè)中來(lái)”。“但隨此以俱來(lái)的，則有事情的另一方面:抗戰(zhàn)以后，參加黨的新聞事業(yè)的知識(shí)分子，乃是來(lái)自舊社會(huì)的，他們之中，也就有人帶來(lái)了舊社會(huì)的一套思想意識(shí)和一套新聞學(xué)理論。這套新聞學(xué)理論，是很糊涂的，不大老老實(shí)實(shí)的，甚至是很不老老實(shí)實(shí)的，也就是不大科學(xué)的，甚至很不科學(xué)的。如果不加以改造，不加以教育，就會(huì)不但無(wú)益，而且有害，就無(wú)法把黨的新聞事業(yè)做好?！?sup>[44]就像“事實(shí)是新聞本源”是唯物論、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)識(shí)，“性質(zhì)說(shuō)”則是與唯心論、舊社會(huì)的知識(shí)分子聯(lián)系在一起。陸定一文章包括其新聞定義的最終目的及其矛頭之所向，是為了改造、教育、引導(dǎo)這些舊社會(huì)出身的知識(shí)分子。

所以，陸定一所謂的事實(shí)報(bào)道也就已然不只是事實(shí)存在與否的判斷，更不是徐寶璜所謂的事實(shí)和意見分開，而是包含了事實(shí)選擇、報(bào)道的動(dòng)機(jī)、目的以及事實(shí)的分析和評(píng)判等價(jià)值范疇的內(nèi)容，一句話，包含了意見和傾向。實(shí)際上，在文章的一開始，他就已十分清楚地表達(dá)了這個(gè)意思:“辯證唯物主義，主張依照事物的本來(lái)面目去解釋它，而不作任何曲解或增減?！?sup>[45]解釋固然不能違背事物的本來(lái)面貌，否則就是唯心主義。但事物的本來(lái)面目不是自然的呈現(xiàn)，需要報(bào)道者對(duì)之做出自己的解釋。在后面的敘述中我們可以看到，對(duì)事實(shí)不做正確分析的報(bào)道，正是中共中央宣傳部所嚴(yán)厲批評(píng)的客觀主義——資產(chǎn)階級(jí)的新聞?dòng)^點(diǎn)。

把事實(shí)、觀點(diǎn)、價(jià)值等結(jié)合在一起，并不是陸定一的獨(dú)創(chuàng)。中國(guó)共產(chǎn)黨人一貫認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)中，任何報(bào)刊都是有階級(jí)性的，報(bào)紙就是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。與此相應(yīng)，報(bào)紙上的內(nèi)容，總是帶有自己的傾向和意圖。因此，共產(chǎn)黨的報(bào)刊不但不諱言宣傳的傾向，而且認(rèn)為公開申明自己的傾向，正是一個(gè)政黨、一個(gè)黨的報(bào)刊有戰(zhàn)斗力的表現(xiàn)。黨報(bào)的戰(zhàn)斗性，就在于其有鮮明的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和態(tài)度。恰如毛澤東所說(shuō)的:“我們黨所辦的報(bào)紙，我們黨所進(jìn)行的一切宣傳工作，都應(yīng)當(dāng)是生動(dòng)的，鮮明的，尖銳的，毫不吞吞吐吐。這是我們革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)有的戰(zhàn)斗風(fēng)格。”^[46]

盡管如此，陸定一要解決的報(bào)道——尊重事實(shí)和革命立場(chǎng)的結(jié)合問(wèn)題，就黨報(bào)實(shí)踐來(lái)看，的確是在以延安《解放日?qǐng)?bào)》改版為標(biāo)志的黨報(bào)改革中逐步展開和深入的。在這次改革中，既強(qiáng)調(diào)尊重事實(shí)的重要性，反對(duì)在報(bào)道中有任何的夸大，尤其是數(shù)字上和分寸上的夸大，“做到把事實(shí)客觀的呈現(xiàn)在讀者面前，使不了解的了解，懷疑者無(wú)所懷疑”，以便使新聞“具有強(qiáng)大的說(shuō)服力，使讀者信服”。與此同時(shí)，要求政治和技術(shù)并舉，反對(duì)單純的技術(shù)觀點(diǎn)，否則，就會(huì)使報(bào)紙脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，脫離現(xiàn)實(shí)和脫離群眾。^[47]政治立場(chǎng)問(wèn)題的重要性，在1947年展開的反“客里空”運(yùn)動(dòng)中有了更深入的認(rèn)識(shí)。根據(jù)新華總社對(duì)該運(yùn)動(dòng)的成果總結(jié)和原因分析，第一，在發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的“客里空”作風(fēng)的同時(shí)，更加值得注意的，是發(fā)現(xiàn)了新聞工作的階級(jí)立場(chǎng)問(wèn)題；第二，檢查出虛構(gòu)新聞、道聽途說(shuō)等不認(rèn)真不精致的作風(fēng)。之所以如此，均和階級(jí)立場(chǎng)有關(guān):或者是因?yàn)樾侣劰ぷ魅藛T的階級(jí)出身所致，特別是在土改中，在有關(guān)農(nóng)民與地主的關(guān)系中，這種出身導(dǎo)致立場(chǎng)模糊；或者是因?yàn)樵趨⒓狱h報(bào)工作的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子中，一部分人帶來(lái)了沒(méi)落的封建階級(jí)思想意識(shí)與陳腐習(xí)慣。^[48]隨之就與當(dāng)時(shí)的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，進(jìn)行“三查”(查階級(jí)、查思想、查作風(fēng))和“三整”(整頓組織、整頓思想、整頓作風(fēng))。1948年華北《人民日?qǐng)?bào)》所發(fā)表的《全區(qū)人民團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)，戰(zhàn)勝各種災(zāi)害》的錯(cuò)誤報(bào)道，進(jìn)一步證明了尊重事實(shí)和政治立場(chǎng)的重要關(guān)系。按照中共中央宣傳部的嚴(yán)厲批評(píng)，該篇報(bào)道錯(cuò)誤有二:第一，全篇三分之二以上的巨大篇幅都是極乏味地而且極零亂地用于詳細(xì)列舉各區(qū)各種災(zāi)情，構(gòu)成一幅黑暗的圖畫，使人讀后感到異常沉重的壓迫，沒(méi)有或很少有鼓舞的力量。第二，對(duì)于災(zāi)害原因的分析完全錯(cuò)誤。造成如此嚴(yán)重錯(cuò)誤的根源，就是“只羅列現(xiàn)象”的客觀主義。無(wú)論是中宣部的批評(píng)抑或日后華北《人民日?qǐng)?bào)》所做的檢查，都沒(méi)有提及報(bào)道中具體事實(shí)有否失真(比如夸大、五個(gè)W失實(shí)等)，其矛頭所指是客觀主義所導(dǎo)致的不全面、不正確。^[49]解放區(qū)秋收“平均有七成”，報(bào)道中沒(méi)有就此從積極方面宣傳戰(zhàn)勝災(zāi)荒的巨大成績(jī)，這是片面，以致報(bào)道角度錯(cuò)誤；災(zāi)荒的原因籠統(tǒng)地歸之于“長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)”，這是沒(méi)有正確反映甚至是歪曲了因果關(guān)系。因此，該條報(bào)道的致命之處，是對(duì)事實(shí)的選擇、分析、評(píng)價(jià)的立足點(diǎn)錯(cuò)誤。一句話，其基本傾向錯(cuò)了。由此足以證明，僅僅熱衷于事實(shí)而忽略立場(chǎng)、觀點(diǎn)，是不可能真實(shí)反映事實(shí)，縱然就表面來(lái)看，它也是事實(shí)的報(bào)道。由此恰恰證實(shí)了陸定一的結(jié)論:“這套思想意識(shí)，這套新聞理論，是很糊涂的，不大老老實(shí)實(shí)的，甚至是很不老老實(shí)實(shí)的，也就是不大科學(xué)的，甚至是很不科學(xué)的?！?/p>

報(bào)道不能沒(méi)有事實(shí)，同時(shí)報(bào)道不能沒(méi)有自己的立場(chǎng)，陸定一新聞定義中所包含的雙重含義，在中國(guó)共產(chǎn)黨的報(bào)刊實(shí)踐和理論中，經(jīng)過(guò)提煉，最終化為一句易懂生動(dòng)的話，這就是“用事實(shí)說(shuō)話”。選擇什么，如何報(bào)道，均必須時(shí)刻注意事實(shí)中所要表達(dá)或可能會(huì)表達(dá)的“話”。于是，“話”即傾向，成為新聞把關(guān)的首要條件。“我們的新聞報(bào)道，不可能并且也不必要包括每一個(gè)人每一件事，而只能根據(jù)一定的目標(biāo)、一定的原則去進(jìn)行報(bào)道”。這一原則是“首先就要考慮它對(duì)全國(guó)人民有什么意義，對(duì)全國(guó)工作和斗爭(zhēng)有什么意義:它能否提高人民群眾的積極性，使他們以更大的熱忱和信心投入當(dāng)前的工作和斗爭(zhēng)中去；它能否對(duì)全國(guó)其他地區(qū)的斗爭(zhēng)有所裨益，可否作為殷鑒和榜樣”。^[50]值得注意的是，“用事實(shí)說(shuō)話”，不只是中國(guó)共產(chǎn)黨黨報(bào)在寫作上與舊新聞的不同之處，^[51]而且也正是在這一基礎(chǔ)上，形成了報(bào)紙管理、運(yùn)作的指導(dǎo)思想和基本模式。比如:黨報(bào)的校對(duì)制度、看大樣制度以及編輯部負(fù)責(zé)人參加黨委會(huì)會(huì)議，黨委派人參加編輯部會(huì)議等等，都在這一時(shí)期形成并確立。由此，“使黨報(bào)編輯部與黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的政治生活連成一氣”，^[52]“與黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的意志呼吸相關(guān)，息息相通”。^[53]其目的就是為報(bào)紙和黨的路線方針能保持一致，在新聞報(bào)道的立場(chǎng)及其傾向上不發(fā)生或盡量少發(fā)生錯(cuò)誤。從此，學(xué)會(huì)用敘述事實(shí)來(lái)發(fā)表意見，^[54]成為中共黨報(bào)新聞報(bào)道和報(bào)刊管理的基本原則并延續(xù)至今。

若仍按照前面提及的格爾茲的“歸屬型”和“目的型”模式之分法，陸定一定義以及由此延伸而來(lái)的“用事實(shí)說(shuō)話”，其“歸屬型”特征并不十分明顯，因?yàn)樵谶@之前并沒(méi)有一個(gè)現(xiàn)成的非象征的比照物。據(jù)陸定一自己說(shuō)，這篇文章是針對(duì)流入到解放區(qū)的一些舊社會(huì)的思想意識(shí)和新聞理論，并且從《解放日?qǐng)?bào)》改版以來(lái)與之斗爭(zhēng)所取得的成果的一個(gè)總結(jié)。^[55]現(xiàn)在看，此說(shuō)大致不差。盡管列寧及俄國(guó)革命報(bào)刊的思想和經(jīng)驗(yàn)，在20世紀(jì)20年代初就已有介紹。列寧所謂的“報(bào)紙不僅是集體的宣傳員和鼓動(dòng)員，而且是集體的組織者”一語(yǔ)，也于1929年9月的《布爾塞維克》上得以刊載，并且此后在中共領(lǐng)導(dǎo)人的文章中屢屢加以引用，甚至《紅色中華報(bào)》還把它印在毛巾上發(fā)給通訊員。^[56]但畢竟只是一個(gè)原則，缺乏具體的做法和措施，尤其是在中國(guó)這一環(huán)境中，到底該如何落實(shí)這樣的原則，尚沒(méi)有非常成功的經(jīng)驗(yàn)。其次，對(duì)列寧這段話的權(quán)威解釋并貫徹到黨報(bào)實(shí)踐中，同樣是在延安整風(fēng)期間完成。^[57]因此，在此前的中國(guó)共產(chǎn)黨的黨報(bào)實(shí)踐中，并沒(méi)有找到一整套固定的且行之有效的做法。于是在實(shí)踐中也就出現(xiàn)搖擺不定的狀況:或是成為純粹的理論刊物和空洞的對(duì)外宣傳品，^[58]或是把大量的版面提供給了外國(guó)通訊社。^[59]延安的黨報(bào)改革正是由此而引發(fā)?？梢?，以往理論和實(shí)踐可供陸定一利用的資源并不多。實(shí)際上，陸定一是根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于報(bào)刊的基本要求和指導(dǎo)思想，吸取過(guò)去黨報(bào)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，通過(guò)《解放日?qǐng)?bào)》改版的具體展開并加上自己的思考，從事實(shí)和報(bào)道入手，做了有中國(guó)特色的創(chuàng)造性發(fā)揮和歸納，從而為確立“用事實(shí)說(shuō)話”報(bào)刊模式在理論上做出了頗有分量的貢獻(xiàn)。從這一角度看，在陸定一的新聞定義中，所透露出來(lái)的正是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層建設(shè)自己報(bào)刊的基本圖式和具體原則。十分顯然的是，在1942年延安整風(fēng)時(shí)期所建立起來(lái)的“用事實(shí)說(shuō)話”之報(bào)刊樣式，無(wú)疑可以歸之于“目的型”模式。這不僅表現(xiàn)在延安黨報(bào)改革的做法和措施，很快成為各地各級(jí)黨報(bào)所仿效的典范，從而全面鋪開，層層落實(shí)，而且直至現(xiàn)在它仍然是我們報(bào)刊運(yùn)作不能違背的指導(dǎo)方針、管理原則以及黨報(bào)從業(yè)人員必須具備的職業(yè)意識(shí)和規(guī)范。

范長(zhǎng)江:新聞是廣大群眾欲知、應(yīng)知而未知的重要的事實(shí)

如果把“廣大群眾”改為“閱者”，上面范長(zhǎng)江的這個(gè)定義與徐寶璜的基本類似，差異僅在于后者是“重要的事實(shí)”，前者是“新近的事實(shí)”。然而，這種表面類似掩蓋不了二者內(nèi)在重點(diǎn)之相異。徐寶璜是以“事實(shí)”為中心，范長(zhǎng)江則以“群眾”為重心。“欲知”，是指群眾所關(guān)心的事物，這是從群眾出發(fā)；“應(yīng)知”則是從領(lǐng)導(dǎo)的角度考慮，群眾應(yīng)該知道的事物；“未知”，記者還要考慮其未知的方面和程度。^[60]角度不一，最后都?xì)w結(jié)到“群眾”。倘若說(shuō)，徐寶璜是把“閱者注意”作為新聞精采和新聞價(jià)值的一個(gè)操作標(biāo)準(zhǔn)，那么，范長(zhǎng)江要求的是采寫新聞“必須到群眾中去”。強(qiáng)調(diào)“到群眾中去”，看來(lái)和陸定一的《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》有精神上的相通之處。然而同中同樣有異。陸定一的主要著力點(diǎn)，是辦報(bào)者和人民群眾的結(jié)合，大致相當(dāng)于“群眾辦報(bào)”的意思，范長(zhǎng)江留意的是群眾的需要和從群眾觀點(diǎn)出發(fā)，要解決哪些新聞報(bào)道受群眾歡迎的問(wèn)題。^[61]于此我們不妨先約略概括一下:范長(zhǎng)江定義的中心不是事實(shí)，當(dāng)然也不是報(bào)道，而是“群眾”。為避免穿鑿附會(huì)之嫌，還是用范長(zhǎng)江本人的話來(lái)做一證明:這定義“不一定全面:但是，它貫穿了一個(gè)為群眾服務(wù)的精神”。②

現(xiàn)已不便揣摩，所謂的“不一定全面”，究竟是范長(zhǎng)江的謙辭，還是他自己的確覺(jué)得作為一個(gè)定義，還需進(jìn)一步推敲。但無(wú)論如何，有一點(diǎn)卻是無(wú)可懷疑，即:范長(zhǎng)江以為，即便這一定義有諸多的缺陷，只因?yàn)樗柏灤┝艘粋€(gè)為群眾服務(wù)的精神”，它也值得推出，否則，他也就不必饒舌特加表白。由此可見“群眾”在其心目中所居的位置。

范長(zhǎng)江的定義出自其《記者工作隨想》，所以，要理解其定義，當(dāng)然就不能離開他的“隨想”。該文名義上為“隨想”，其邏輯線索卻是分毫不亂。第一部分是說(shuō)明解放以后報(bào)紙工作面臨的新問(wèn)題，第二部分回答如何解決這些問(wèn)題，第三部分則是設(shè)身處地為記者著想，即:在這樣的情況下，應(yīng)該怎樣做一個(gè)好記者。而他的新聞定義，正是在第二部分中所提出，目的是強(qiáng)調(diào)“寫好新聞也必須到群眾中去”。于此可見，定義中所貫穿的“為群眾服務(wù)”之精神，自然首先是為指導(dǎo)具體新聞的業(yè)務(wù)活動(dòng)，是希望記者們能以這樣的“群眾”意識(shí)來(lái)從事新聞的采寫報(bào)道。從范長(zhǎng)江所提出的要在群眾中生根，拿群眾作一面鏡子，并從中學(xué)習(xí)和研究所要報(bào)道

1981年，314～321頁(yè)。

②范長(zhǎng)江:《記者工作隨想》，范長(zhǎng)江著:《通訊與論文》，新華出版社，

1981年，314～321頁(yè)。的問(wèn)題，學(xué)習(xí)寫作技巧^[62]等等來(lái)看，“為群眾服務(wù)”顯然是他認(rèn)為進(jìn)行新聞報(bào)道的惟一正確途徑、態(tài)度和方法。

然而，如果我們仔細(xì)閱讀一下其全文，尤其是文章的第一部分，就會(huì)切身感到，范長(zhǎng)江所謂的“為群眾服務(wù)精神”，并不僅僅只為了新聞的采寫。

解放后報(bào)紙的態(tài)勢(shì)以及面臨的新問(wèn)題，范長(zhǎng)江總結(jié)有二:一是如何反映和報(bào)道新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因?yàn)樵诮夥徘?，?bào)紙所面對(duì)和處理的是敵我矛盾，我們只是其中的一方，只管暴露、打擊就是。對(duì)此黨報(bào)也有了很多經(jīng)驗(yàn)和辦法，寫出了許多好報(bào)道。解放后，卻是人民內(nèi)部矛盾和人與自然斗爭(zhēng)的新問(wèn)題，不僅報(bào)道對(duì)象很復(fù)雜，而且記者自己對(duì)此也不熟悉。二是報(bào)紙功能和任務(wù)的變化。取得政權(quán)以前，“黨的一切言論都登在報(bào)紙上，傳遞消息，聯(lián)系群眾主要靠報(bào)紙?，F(xiàn)在我們?cè)谌珖?guó)取得了政權(quán)，和群眾的聯(lián)系路子很多，書面文件，內(nèi)部文件，傳達(dá)報(bào)告等等，不是一切都靠報(bào)紙的。因此，報(bào)紙的作用有增加的一面，也有減少的一面”。范長(zhǎng)江試圖通過(guò)對(duì)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，找出一條能解決上述問(wèn)題的路子，從而使報(bào)紙能適應(yīng)新的形勢(shì)并受到群眾的歡迎。最后他毫不懷疑地認(rèn)定，面向群眾，根據(jù)群眾的需要辦報(bào)，為群眾服務(wù)，是惟一的道路。用他自己的話說(shuō)，“一張報(bào)紙，一個(gè)記者，其基礎(chǔ)在群眾，前途也在群眾”。^[63]

如何反映和報(bào)道現(xiàn)實(shí)，屬于報(bào)紙的報(bào)道內(nèi)容和報(bào)道的總體思維問(wèn)題；功能的變化，則與辦報(bào)方針、報(bào)紙及其功能的定位密切相關(guān)。按此所見，范長(zhǎng)江的“群眾服務(wù)精神”，實(shí)際上是整個(gè)報(bào)紙工作的靈魂，與報(bào)紙的“前途”和“基礎(chǔ)”密切相關(guān)。正因如此，他才竭力呼吁:整個(gè)報(bào)紙要面向群眾，記者要面向群眾，做記者工作，則要處處依靠群眾。^[64]至于新聞采寫，只是記者工作的一個(gè)方面而已。因此，如果把范長(zhǎng)江的定義和他的整篇文章聯(lián)系起來(lái)看，由定義中的“群眾欲知、應(yīng)知而未知”所凸現(xiàn)的“為群眾服務(wù)之精神”，大致也透出雙重的含義:在顯層次上，主要解決新聞采寫的方法和途徑；在深層次上，則想以此作為新形勢(shì)下報(bào)紙工作改革的基本出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。

從個(gè)人的思想發(fā)展看，范長(zhǎng)江有此想法并不使人感到意外。1939年他就提出，報(bào)紙是有時(shí)代性的，因此，“新聞工作者不要怕談?wù)危灰室獗砻姹荛_政治，而重要的在能不違反時(shí)代性”。他所說(shuō)的“時(shí)代性”，就是在一定時(shí)間以內(nèi)，一個(gè)國(guó)家和民族的共同利益。^[65]這段話也許不宜脫離其語(yǔ)境而使之成為范長(zhǎng)江認(rèn)識(shí)整個(gè)報(bào)紙發(fā)展的一個(gè)基本視點(diǎn)，因?yàn)樗饕轻槍?duì)抗戰(zhàn)情勢(shì)而言，有其特定的背景。然而，這并不妨礙其思維邏輯的延伸。倘依此展開，自然是報(bào)紙要隨時(shí)代而變。一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的報(bào)紙。既然如此，進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)新時(shí)代的報(bào)紙，也就必須要根據(jù)新的情況新的群眾需求做出相應(yīng)的變化。

如果著眼于新中國(guó)建立后的整個(gè)黨報(bào)之發(fā)展歷程，范長(zhǎng)江的“隨想”并非一時(shí)興起，靈感突發(fā)，也許正是此前有關(guān)黨報(bào)工作探索和改革的進(jìn)一步繼續(xù)。

新中國(guó)成立，中國(guó)共產(chǎn)黨的黨報(bào)開始進(jìn)入和平年代城市辦報(bào)的新時(shí)期。由此，它需要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)變:從農(nóng)村辦報(bào)到城市辦報(bào)，由以軍事斗爭(zhēng)為主到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。盡管進(jìn)城前在河北西柏坡成立了一個(gè)記者團(tuán)，進(jìn)行了三周培訓(xùn)，為此做了準(zhǔn)備，可是進(jìn)城后的狀況并不令人滿意。1950年3月，《人民日?qǐng)?bào)》在向中央?yún)R報(bào)進(jìn)城一年來(lái)的情況時(shí)，對(duì)當(dāng)時(shí)報(bào)紙所存在的主要問(wèn)題做了如下的判定:多數(shù)干部對(duì)城市辦報(bào)以及如何辦全國(guó)性的報(bào)紙并不清楚，以致形成嚴(yán)重的脫離實(shí)際、脫離群眾與分散獨(dú)立的傾向。^[66]這些問(wèn)題的具體表現(xiàn)是:第一，地方報(bào)紙對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r的報(bào)道反映不力。第二，無(wú)論是全國(guó)性還是地方性報(bào)紙，登載了很多關(guān)于會(huì)議的消息，發(fā)表許多會(huì)議的文件，報(bào)道許多機(jī)關(guān)的活動(dòng)，這些報(bào)道的大多數(shù)不是人民群眾所能了解和感興趣的。于是，“我們的報(bào)紙盡管是立意為人民服務(wù)，希望人民看，并且希望他們看了就行動(dòng)起來(lái)，但是實(shí)際上我們所做的工作往往并沒(méi)有達(dá)到這個(gè)效果”。更嚴(yán)重的是，“因此我們的基本讀者也對(duì)我們的報(bào)紙不滿意”。^[67]正是在這樣背景下，聯(lián)系實(shí)際，聯(lián)系群眾——中國(guó)共產(chǎn)黨所一貫倡導(dǎo)的作風(fēng)，被賦予新的內(nèi)容，成為解放后改進(jìn)報(bào)紙工作的號(hào)召和指導(dǎo)方針，同時(shí)也是報(bào)紙改革的具體目標(biāo)和方向。所謂聯(lián)系實(shí)際，就是要“適應(yīng)全國(guó)逐步轉(zhuǎn)入以生產(chǎn)建設(shè)為中心任務(wù)的情況，全國(guó)報(bào)紙應(yīng)當(dāng)用首要的篇幅來(lái)報(bào)道人民生產(chǎn)勞動(dòng)的狀況，宣傳生產(chǎn)工作和經(jīng)濟(jì)管理工作中成功的經(jīng)驗(yàn)和錯(cuò)誤大教訓(xùn)，討論解決這些工作中所遇到的各項(xiàng)困難的辦法”。^[68]所謂“聯(lián)系群眾”，就是報(bào)紙要面向群眾，讓群眾生活里面產(chǎn)生出來(lái)的種種人物，種種智慧，種種經(jīng)驗(yàn)，種種問(wèn)題占據(jù)我們報(bào)紙的主要篇幅。^[69]

應(yīng)該承認(rèn)，這的確是個(gè)很不錯(cuò)的設(shè)想。聯(lián)系實(shí)際，可以更好地反映實(shí)際，從而滿足人民群眾的需要。同時(shí)，聯(lián)系群眾，又可以進(jìn)一步深入了解實(shí)際，了解人民群眾的愿望和要求，從而能更好地有的放矢，反映實(shí)際。問(wèn)題是，看起來(lái)似乎很簡(jiǎn)單的好設(shè)想并沒(méi)有取得應(yīng)有的效果。至少到了1954年，在中共中央看來(lái)，聯(lián)系實(shí)際和聯(lián)系群眾，仍然是黨報(bào)工作需要改進(jìn)的重點(diǎn)和努力的方向，黨報(bào)的新聞報(bào)道在反映人民群眾的多方面活動(dòng)方面仍然存在嚴(yán)重缺點(diǎn)。^[70]

報(bào)紙外在的現(xiàn)實(shí)驟然變化與報(bào)紙本身變化緩慢，形成了鮮明對(duì)比和尖銳矛盾?；蛘甙凑找晃簧須v其境的黨報(bào)工作者的回憶，由于報(bào)紙對(duì)變化了的形勢(shì)、任務(wù)和讀者的要求沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行研究分析，對(duì)新情況視若無(wú)睹，對(duì)讀者的合理要求表現(xiàn)了某種程度的麻木，碰了許多釘子，到20世紀(jì)50年代中期，“終于逐漸醒悟了”。^[71]思考、探索和“醒悟”的結(jié)果，在1956年產(chǎn)生了一個(gè)大動(dòng)作，這就是以《人民日?qǐng)?bào)》改版為標(biāo)志的新聞改革。

《人民日?qǐng)?bào)》改版的指導(dǎo)原則是五句話:“多方面地反映客觀情況和群眾意見，及時(shí)地深入地宣傳黨和政府的政策，更多地反映和交流地方工作的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于廣大人民關(guān)心的工作上、生活上、思想上的問(wèn)題展開討論，使人民日?qǐng)?bào)成為群眾歡迎的生動(dòng)活潑的報(bào)紙?！?sup>[72]如果細(xì)分一下，五句話中的前四句，基本處于平行狀態(tài)，是對(duì)報(bào)紙改版后的內(nèi)容和作用的基本構(gòu)想和要求。惟有最后一句，則表示改版所要達(dá)到的目標(biāo)。前面四句說(shuō)明做什么、如何做，最后一句則是說(shuō)明前面如此的做法是為了什么。因此，“群眾歡迎”，不僅是改版的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，同時(shí)也應(yīng)是檢驗(yàn)、衡量改版成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，面向群眾，同樣是《人民日?qǐng)?bào)》改版的基本思路。

由于本文的主旨所限，不打算也無(wú)必要對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》1956年的改版多加評(píng)析?，F(xiàn)在，應(yīng)該是重新回到范長(zhǎng)江。在《人民日?qǐng)?bào)》改版時(shí)，范長(zhǎng)江已不擔(dān)任報(bào)社社長(zhǎng)，所以，他的思想與改版之間的直接關(guān)系不明顯。盡管如此，從上面的簡(jiǎn)括梳理不難看出，范長(zhǎng)江的“群眾欲知、應(yīng)知而未知”所反映出來(lái)的基本精神，與解放后中共黨報(bào)的聯(lián)系實(shí)際、聯(lián)系群眾的探索一脈相承，與《人民日?qǐng)?bào)》改版的基本精神息息相通。換句話說(shuō)，它是中共黨報(bào)探索、建構(gòu)和平時(shí)期城市辦報(bào)模式的延續(xù)或一個(gè)組成部分。不過(guò)話語(yǔ)雖不新，其時(shí)背景卻在變。在《人民日?qǐng)?bào)》改版稍縱即逝，且經(jīng)歷了“反右”運(yùn)動(dòng)之后，范長(zhǎng)江之所以在此時(shí)又重續(xù)舊事，強(qiáng)調(diào)辦報(bào)的群眾精神，在于1961年是中共中央提倡的實(shí)事求是年和調(diào)查研究年，毛澤東在中央工作會(huì)議和八屆九中全會(huì)上多次講話，要求恢復(fù)實(shí)事求是和調(diào)查研究之風(fēng)，^[73]說(shuō)到底也就是聯(lián)系群眾，到群眾中去之意思。這就為范長(zhǎng)江提出其改進(jìn)報(bào)紙工作的設(shè)想提供了一個(gè)新的契機(jī)。也許我們有理由認(rèn)為，范長(zhǎng)江是真心希望報(bào)紙?jiān)谥醒胩?hào)召的實(shí)事求是和調(diào)查研究之中，“認(rèn)清面臨的問(wèn)題，認(rèn)真總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)”，重新啟動(dòng)已經(jīng)冷卻了的報(bào)紙改革，從而為改進(jìn)黨報(bào)工作“找出一條路子”。^[74]

由于黨報(bào)改革的實(shí)踐未曾充分展開，故很難用一個(gè)現(xiàn)成的模式，來(lái)概括范長(zhǎng)江以及解放后至60年代有關(guān)黨報(bào)工作的新探索。如果勉強(qiáng)為之，也許可以說(shuō)是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，按群眾需要辦報(bào)的路子。恰如范長(zhǎng)江所解釋的，報(bào)紙?jiān)诖笳结?、路線原則上，不能離開黨的領(lǐng)導(dǎo)，但具體報(bào)道就要考慮群眾的需要。報(bào)紙辦得好不好，要由群眾來(lái)回答。^[75]這實(shí)際上也就是《人民日?qǐng)?bào)》所說(shuō)的“人民群眾是它的主人”^[76]的基本意思。這個(gè)設(shè)想是模糊的也是清晰的。模糊，是因?yàn)樵瓌t性的論述多，具體的操作規(guī)范比較少。清晰，是因?yàn)椤度嗣袢請(qǐng)?bào)》的改版，已為這一辦報(bào)設(shè)想畫出一個(gè)大致的輪廓。假如說(shuō)這一設(shè)想屬格爾茲的“歸屬型”的話，那么，它的非象征的比照物難以指認(rèn)，可以說(shuō)是對(duì)多種經(jīng)驗(yàn)和意見的吸取和綜合，也包括對(duì)盲目學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)辦報(bào)經(jīng)驗(yàn)的反思。比如像《人民日?qǐng)?bào)》的改版，就發(fā)了數(shù)百封征求讀者意見的信件，開了十三次各方面讀者的座談會(huì)(不包括各省市記者在當(dāng)?shù)厮_的座談會(huì))，派人面訪各有關(guān)人士，并且組成了八個(gè)業(yè)務(wù)改革研究小組，分門別類對(duì)國(guó)內(nèi)外的著名報(bào)紙做了專題研究，由此可見其廣收博取。即便就范長(zhǎng)江本人看，其報(bào)紙工作經(jīng)歷也是豐富異常:城市、農(nóng)村，黨報(bào)、非黨報(bào)均有涉及，因此想必也有多種經(jīng)驗(yàn)積淀。然而，這個(gè)構(gòu)想的確沒(méi)有成為“目的型”。一波又一波的政治運(yùn)動(dòng)以及隨后而來(lái)的“文化大革命”，不僅使黨報(bào)無(wú)法也不可能有一從事改革探索的寬松氣氛，而且所能留下的空間也是越來(lái)越小。黨報(bào)重新重視社會(huì)和群眾的需要，注重“為群眾服務(wù)”，已是改革開放以后，尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)的事情。不過(guò)這一次變化和改革的直接動(dòng)因，則是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的展開，加上傳播學(xué)中“效果”、“受眾”理論的引入以及被廣泛接受，與此前的《人民日?qǐng)?bào)》改版及范長(zhǎng)江們的聯(lián)系反倒看不出有多少的密切和直接，盡管在內(nèi)在精神上他們有著某種一致和聯(lián)系。

作者自評(píng)

該文從思考醞釀到落筆成文，大約是五年時(shí)間，試圖解決的問(wèn)題是，在我國(guó)現(xiàn)有的幾個(gè)有代表性的新聞定義中，究竟存在何種觀念，是什么因素導(dǎo)致這樣的觀念，與當(dāng)時(shí)的新聞實(shí)踐和社會(huì)背景有何勾連。在研究路徑上，選擇的是文本分析，在文本的解讀中解釋和展示其內(nèi)在意義。由此對(duì)這些早有定論的新聞定義作出了全新的闡發(fā)和解釋，把新聞定義的探討推進(jìn)到更深的層面。在研究方法和視野上，獨(dú)辟蹊徑，突破了原有的思維定勢(shì)，從而為新聞理論研究帶來(lái)新的思路和啟發(fā)。

【注釋】

[1]如1999年由中央廣播電視大學(xué)出版社出版的《新聞傳播學(xué)原理》(童兵、展江、郭青春著)，所遵循的仍然是這樣的路數(shù)。見該書第58頁(yè)。

[2]Ogden，C.K.＆Richards，I.A.The Meaning of Meaning.London:ARK Paperbacks.1985，p.111.

[3]格爾茲:《文化的解釋》，納日碧力格等譯，上海人民出版社，1999年，5頁(yè)。

[4]比如:我們不少學(xué)者原來(lái)想當(dāng)然地以為，陸定一的定義是受了美國(guó)學(xué)者約斯特的影響，經(jīng)童兵先生去信問(wèn)詢，結(jié)果遭到陸定一本人的否認(rèn)。參見童兵:《中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)的新聞學(xué)研究》，《新聞與傳播研究》2001年第3期。

[5]《申報(bào)》:《申江新報(bào)緣起》，張之華主編:《中國(guó)新聞事業(yè)史文選》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年，84～85頁(yè)。

[6]徐寶璜:《新聞學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社。1994年，6頁(yè)。

[7]徐寶璜:《新聞學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，10、11頁(yè)。

[8]徐寶璜:《新聞學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，12頁(yè)。

[9]徐寶璜:《新聞學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，130頁(yè)。

[10]其實(shí)，中國(guó)新聞學(xué)界一直以為事實(shí)是一個(gè)人人皆知無(wú)需證明的概念，直到前幾年，才稍起波瀾，討論中略有波及。如姚福申的《新聞信息的哲理性思考》，秦志希的《論新聞事實(shí)的確立與意見的生成》，芮必峰、陸曄的《關(guān)于新聞學(xué)理論研究歷史與現(xiàn)狀的對(duì)話》，姚福申的《關(guān)于新聞本體的探索》等(以上文章分別參見《新聞大學(xué)》1997年秋季號(hào)、冬季號(hào)和1998年夏季號(hào))。

[11]徐寶璜:《新聞學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，113頁(yè)。

[12]徐寶璜:《新聞學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，108、118頁(yè)。

[13]寧樹藩:《新聞傳播學(xué)·序》，黃旦著:《新聞傳播學(xué)》，杭州大學(xué)出版社，1995年。

[14]徐寶璜:《新聞學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，1頁(yè)。

[15]徐寶璜:《新聞學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，16頁(yè)。

[16]徐寶璜:《新聞學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，10頁(yè)。

[17]徐寶璜:《新聞學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，56頁(yè)，還可參見107頁(yè)。

[18]徐寶璜:《新聞學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，127、132頁(yè)。

[19]關(guān)于公共性，在《新聞學(xué)》中略有表述，如強(qiáng)調(diào)報(bào)紙不能代表一黨一派，報(bào)紙是社會(huì)的耳目等(見該書5～6頁(yè))，到了后來(lái)的《新聞紙與社會(huì)需要》、《新聞事業(yè)之將來(lái)》、《實(shí)際應(yīng)用新聞學(xué)·序》、《新聞學(xué)刊全集·序》等文(上述諸文已收錄在中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年出版的《新聞學(xué)》附錄之中)中，就更為清晰和明確。此地所概括的，已包含這些文章在內(nèi)。

[20]徐寶璜:《新聞學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，11、56頁(yè)。

[21]Hallin，D.C.，“Commercialism and Professionalism in the American News Media”．In:Curran，J.＆Gurevitch，M.(eds.)Mass Media and Society.London: A Number of the Hodder Headline Group，1996.

[22]任白濤:《應(yīng)用新聞學(xué)》，亞?wèn)|圖書館，1926年，5頁(yè)。

[23]戈公振:《中國(guó)報(bào)學(xué)史》，三聯(lián)書店，1955年，360～364頁(yè)。

[24]邵飄萍:《附刊上言論之完全自由》，方漢奇編:《邵飄萍選集》(下)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988年，170～171頁(yè)。

[25]特里·納里莫:《中國(guó)新聞業(yè)的職業(yè)化歷程》，《新聞研究資料》第五十八輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，178～190頁(yè)。

[26]徐寶璜:《新聞學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，11、132頁(yè)。

[27]吳天生:《中國(guó)之新聞學(xué)》，黃天鵬編:《新聞學(xué)論文集》，上海光華書局，1930年，9～20頁(yè)。

[28]戈公振:《中國(guó)報(bào)紙進(jìn)化之概觀》，中國(guó)人民大學(xué)新聞系編:《中國(guó)近代史報(bào)刊資料》(上)，1979年，1～12頁(yè)。

[29]戊午編譯社:《北京新聞界之因果錄》，楊光輝、熊尚厚、呂良海、李仲民編:《中國(guó)近代報(bào)刊發(fā)展概況》，新華出版社，1980年，167頁(yè)。

[30]蔡元培:《新聞學(xué)·序》，徐寶璜著:《新聞學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年。

[31]徐寶璜:《新聞學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，10頁(yè)。

[32]徐寶璜于1911年去美國(guó)留學(xué)，5年后回國(guó)。按照舒登聲的研究，這一時(shí)期美國(guó)報(bào)人們?cè)谟^念上大多都相信現(xiàn)實(shí)存在的可靠性，由此可以看出徐寶璜思想的來(lái)源。參見Schudson，M.，Discovering the News.New York:Basic Books，Inc.，1978，p.6.

[33]格爾茲:《文化的解釋》，107～108頁(yè)。

[34]Mirando，J.A.，“Embracing Objectivity Early on:Journalism Textbooks of the 1800s”．Journal of Mass Media Ethics，2001，16(1)，pp.23～32.

[35]Schudson，Michael，“The Objectivity Norm in American Journalism”．Journalism，2001，Vol.2(2)，p.149～170.

[36]Schudson，M.，Discovering the News．New York:BasicBooks，Inc.，1978，pp.121～159.

[37]Schudson，M.，Discovering the News．New York:Basic Books，Inc.，1978，p.6.

[38]陸定一:《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》，《陸定一新聞文選》，新華出版社，1987年，1～11頁(yè)。

[39]陸定一:《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》，《陸定一新聞文選》，新華出版社，1987年，1～11頁(yè)。

[40]陸定一:《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》，《陸定一新聞文選》，新華出版社，1987年，1～11頁(yè)。

[41]陸定一:《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》，《陸定一新聞文選》，新華出版社，1987年，1～11頁(yè)。

[42]陸定一:《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》，《陸定一新聞文選》，新華出版社，1987年，1～11頁(yè)。

[43]陸定一:給童兵先生的回信。參見童兵《中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)的新聞學(xué)研究》，《新聞與傳播研究》2001年第3期，9～16頁(yè)。

[44]陸定一:《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》，《陸定一新聞文選》，新華出版社，1987年，1～11頁(yè)。

[45]陸定一:《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》，《陸定一新聞文選》，新華出版社，1987年，1～11頁(yè)。

[46]毛澤東:《對(duì)晉綏日?qǐng)?bào)編輯人員的談話》，《毛澤東新聞工作文選》，新華出版社，1983，153～154頁(yè)。

[47]解放日?qǐng)?bào):《新聞必須完全真實(shí)》，《從五個(gè)W說(shuō)起》，復(fù)旦大學(xué)新聞系新聞史教研室編:《中國(guó)新聞史文集》，上海人民出版社，1978年，289、308頁(yè)。

[48]新華總社:《學(xué)習(xí)晉綏日?qǐng)?bào)的自我批評(píng)》，《鍛煉我們的立場(chǎng)和作風(fēng)》，復(fù)旦大學(xué)新聞系新聞史教研室編:《中國(guó)新聞史文集》，上海人民出版社，1978年，350、346頁(yè)。

[49]新華總社:《學(xué)習(xí)晉綏日?qǐng)?bào)的自我批評(píng)》，《鍛煉我們的立場(chǎng)和作風(fēng)》，復(fù)旦大學(xué)新聞系新聞史教研室編:《中國(guó)新聞史文集》，上海人民出版社，1978年，350、346頁(yè)。

[50]《吳冷西同志在新華社第一次全國(guó)社務(wù)會(huì)議上的報(bào)告》，《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》中卷，新華出版社，1980年，119頁(yè)。

[51]《中共中央財(cái)經(jīng)部、新華總社關(guān)于報(bào)道經(jīng)濟(jì)新聞辦法問(wèn)題給天津分社的指示》，《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》上卷，新華出版社，1980年，309頁(yè)。

[52]《中宣部為改造黨報(bào)的通知》，《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》上卷，上卷，新華出版社，1980年，126～127頁(yè)。

[53]解放日?qǐng)?bào):《黨與黨報(bào)》，《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》下卷，上卷，新華出版社，1980年，54～57頁(yè)。

[54]胡喬木:《人人要學(xué)會(huì)寫新聞》，復(fù)旦大學(xué)新聞系新聞史教研室編:《中國(guó)新聞史文集》，上海人民出版社，1978年，319～324頁(yè)。

[55]陸定一:《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》，《陸定一新聞文選》，新華出版社，1987年，1～11頁(yè)。

[56]丁淦林、蘇潘:《任質(zhì)斌談紅色中華》，《新聞大學(xué)》1980年第1期。

[57]參見延安《解放日?qǐng)?bào)》社論:《致讀者》、《黨與黨報(bào)》，《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》下卷，新華出版社，1980年，50～51、54～57頁(yè)。

[58]《中共中央政治局關(guān)于黨報(bào)的決議》，《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》上卷，新華出版社，1980年，71頁(yè)。

[59]《中宣部為改造黨報(bào)的通知》，《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》上卷，新華出版社，1980年，126～127頁(yè)。

[60]范長(zhǎng)江:《記者工作隨想》，范長(zhǎng)江著:《通訊與論文》，新華出版社，1981年，314～321頁(yè)。

[61]范長(zhǎng)江:《記者工作隨想》，范長(zhǎng)江著:《通訊與論文》，新華出版社，

[62]范長(zhǎng)江:《記者工作隨想》，范長(zhǎng)江著:《通訊與論文》，新華出版社，1981年，314～321頁(yè)。

[63]范長(zhǎng)江:《記者工作隨想》，范長(zhǎng)江著:《通訊與論文》，新華出版社，1981年，314～321頁(yè)。

[64]范長(zhǎng)江:《記者工作隨想》，范長(zhǎng)江著:《通訊與論文》，新華出版社，1981年，314～321頁(yè)。

[65]范長(zhǎng)江:《新階段新聞工作與新聞從業(yè)員之團(tuán)結(jié)運(yùn)動(dòng)》，范長(zhǎng)江著:《通訊與論文》，新華出版社，1981年，213～244頁(yè)。

[66]李莊:《人民日?qǐng)?bào)風(fēng)雨四十年》，人民日?qǐng)?bào)出版社，1993年，125～126頁(yè)。

[67]《中央人民政府新聞總署署長(zhǎng)胡喬木在全國(guó)新聞工作會(huì)議上的報(bào)告》，《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》中卷，新華出版社，1980年，43頁(yè)。

[68]《中央人民政府新聞總署關(guān)于改進(jìn)報(bào)紙工作的決定》，《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》中卷，新華出版社，1980年，75頁(yè)。

[69]《中央人民政府新聞總署署長(zhǎng)胡喬木在全國(guó)新聞工作會(huì)議上的報(bào)告》，《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》中卷，新華出版社，1980年，43頁(yè)。

[70]《中共中央關(guān)于改進(jìn)報(bào)紙工作的決定》，《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》中卷，新華出版社，1980年，322頁(yè)。

[71]李莊:《人民日?qǐng)?bào)風(fēng)雨四十年》，人民日?qǐng)?bào)出版社，1993年，191頁(yè)。

[72]《人民日?qǐng)?bào)編輯委員會(huì)向中央的報(bào)告》，新聞戰(zhàn)線編輯部、北京新聞學(xué)會(huì)編:《報(bào)紙工作研究參考資料》，1981年第1期。

[73]參見薄一波著《若干重大決策與事件的回顧》下卷，中共中央黨校出版社，1993年，901～902頁(yè)。胡繩著:《中國(guó)共產(chǎn)黨七十年》，中共黨史出版社，1991年，439～442頁(yè)。

[74]范長(zhǎng)江:《記者工作隨想》，范長(zhǎng)江著:《通訊與論文》，新華出版社，1981年，314～321頁(yè)。

[75]范長(zhǎng)江:《記者工作隨想》，范長(zhǎng)江著:《通訊與論文》，新華出版社，1981年，314～321頁(yè)。

[76]人民日?qǐng)?bào):《致讀者》，《人民日?qǐng)?bào)》1956年7月1日。