一、國際外包

（一）外包

外包最早來自工程學(xué)?！俄f氏在線詞典》將其界定為“將制造和生產(chǎn)工作轉(zhuǎn)包或分包給外部公司，尤其是那些外國或非工會(huì)公司”的行為，《美國傳承詞典》將外包解釋為“為了節(jié)省成本而從一個(gè)供應(yīng)商或廠家獲得服務(wù)或產(chǎn)品，例如用于一部汽車的零部件”。《韋氏在線詞典》的定義表明外包這一現(xiàn)象源自制造業(yè)的事實(shí)，但是明顯地將外包限制在了制造領(lǐng)域，而《美國傳承詞典》則明確指出，外包既包括生產(chǎn)行為，也包含服務(wù)行為。

兩種詞典的解釋顯然是對(duì)外包這一現(xiàn)象出發(fā)的，隨著外包的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究逐漸加深了對(duì)外包內(nèi)涵的重視，Quinn和Hillmer（1994）將外包簡(jiǎn)單地理解為一種外部資源利用，但是這種觀點(diǎn)顯然過于簡(jiǎn)單，沒有反映出外包的完整含義；Corbett（2004）指出外包是企業(yè)將內(nèi)部的工作或服務(wù)轉(zhuǎn)移給外部供應(yīng)商的過程，因此，外包就是將之前由企業(yè)內(nèi)部提供的生產(chǎn)或服務(wù)功能轉(zhuǎn)而向外部供應(yīng)者提供或購買（Monczka＆Trent，2003）。在此基礎(chǔ)上，埃森哲（Accenture）從價(jià)值層面將外包劃分為四種級(jí)別：基本技術(shù)外包、商業(yè)應(yīng)用程序外包、業(yè)務(wù)流程外包和業(yè)務(wù)改造外包，并將外包定義為“通過購買第三方提供的服務(wù)或產(chǎn)品來完成原來由企業(yè)內(nèi)部完成的工作”。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于外包從其他的角度也有著不同的理解，因此，外包也存在其他的許多在某種程度上的可替代術(shù)語，如從生產(chǎn)的角度上講，有“多階段生產(chǎn)（multi-stage production）”（Dixit＆Grossman，1982）、“分割生產(chǎn)（fragmentation of production）”（Jones＆Kierzkowski，1990）、“生產(chǎn)的非一體化（disintegration of production）”（Feenstra，1998）、“垂直專業(yè)化（vertical specialization）”（Hummels et al.，1998）、“國際生產(chǎn)分享（International production sharing）”（Ng and Yeats，2001）；從地區(qū)區(qū)位的角度講，有“萬花筒式的比較優(yōu)勢(shì)（kaleidoscope comparative advantage）”（Bhagwati＆Dehejia，1994）、“非本地化（delocalization）”（Leamer，1996）；從價(jià)值鏈的角度講，有“價(jià)值鏈切割（slicing up the value chain）”（Krugman，1996）；從分工的角度講，有“媒介內(nèi)貿(mào)易（intra-mediate trade）”（Antweiler＆Trefler，1997）、“產(chǎn)品內(nèi)分工（intra-product specialization）”（Arndt，1997）。這些研究從不同的視角對(duì)外包這一現(xiàn)象進(jìn)行了刻畫，但是，本書著重強(qiáng)調(diào)從國際貿(mào)易的角度來審視這一現(xiàn)象，本書在整個(gè)研究過程中采用“外包”這一術(shù)語。^[3]

（二）國際外包

根據(jù)外包承接雙方的主體是否屬于一個(gè)國家，可以將外包分為國內(nèi)外包（Domestic Outsourcing）和國際外包（International/Foreign Outsourcing）兩種。前者又稱為在岸外包（Onshore Outsourcing），對(duì)應(yīng)地，后者也稱為離岸外包（Offshore Outsourcing）。如果承接雙方均屬同一國家，則成為國內(nèi)外包，反之，則屬于國際外包，這實(shí)際上是對(duì)相同的生產(chǎn)組織模式從國家層面進(jìn)行了一個(gè)區(qū)分?；谶@一定義，國際外包包含兩種形式：一種是企業(yè)內(nèi)的國際外包，即中間投入品的國外供應(yīng)商與國內(nèi)委托方屬于同一企業(yè)，產(chǎn)生的是企業(yè)內(nèi)貿(mào)易；另一種是關(guān)聯(lián)企業(yè)（arm's-length）的國際外包，即中間投入品的國外供應(yīng)商是本企業(yè)之外的當(dāng)?shù)毓荆a(chǎn)生的是關(guān)聯(lián)企業(yè)貿(mào)易。由此可見，外包與國際貿(mào)易實(shí)質(zhì)上是兩個(gè)不同的范疇，只不過，國際外包才是外包與國際貿(mào)易兩種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的共同子集，本書所研究的對(duì)象恰好就是這一子集。

（三）制造外包和服務(wù)外包

前面對(duì)于外包的定義中已經(jīng)指出，外包的對(duì)象既包括生產(chǎn)的環(huán)節(jié)也包括服務(wù)的部分，若外包的標(biāo)的物為原材料、零部件或中間品的工序加工、組裝等活動(dòng)，則稱之為制造外包；若外包的標(biāo)的物主要是特定的服務(wù)性活動(dòng)或流程，則稱之為服務(wù)外包。從服務(wù)外包的發(fā)展階段來看，服務(wù)外包包括信息技術(shù)外包（ITO，Information Technology Outsourcing）、業(yè)務(wù)流程外包（BPO，Business Process Outsourcing）、知識(shí)流程外包（KPO，Knowledge Process Outsourcing）三種類型，但是，服務(wù)外包的對(duì)象既包含以服務(wù)為最終品的中間服務(wù)環(huán)節(jié)的外包，也包含制造業(yè)最終品生產(chǎn)過程中可能涉及的生產(chǎn)性服務(wù)環(huán)節(jié)的外包。

需要指出的是，本書的研究對(duì)象是指國際外包，因此，本書對(duì)于外包的界定，無論是制造外包還是服務(wù)外包都是一種跨國行為，我們對(duì)于制造外包的研究設(shè)定在跨國的原材料、零部件或中間品的工序加工、組裝等實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外包，而對(duì)于服務(wù)外包則設(shè)定為跨國性的服務(wù)性活動(dòng)或流程的外包，在某種意義上服務(wù)外包類似于服務(wù)貿(mào)易。

二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在學(xué)術(shù)界并沒有統(tǒng)一的定義。郭克莎（1996）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有四個(gè)方面的表征：產(chǎn)值結(jié)構(gòu)的高級(jí)化、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化、技術(shù)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的高級(jí)化。王岳平（2004）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從較低級(jí)的形態(tài)向較高級(jí)的形態(tài)變化，主要反映了技術(shù)水平和生產(chǎn)率的提高，它既包括以上四個(gè)方面，也包括產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)演化和分工深化兩個(gè)方面。杜傳忠和李建標(biāo)（2001）認(rèn)為，所謂產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從技術(shù)層次低的結(jié)構(gòu)形態(tài)轉(zhuǎn)向技術(shù)層次高的結(jié)構(gòu)形態(tài)，從生產(chǎn)率低的產(chǎn)業(yè)占主體轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率高的產(chǎn)業(yè)占主體的結(jié)構(gòu)形態(tài)。

與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)相對(duì)應(yīng)的另一個(gè)相關(guān)概念為產(chǎn)業(yè)升級(jí)。波特（2002）從較為宏觀的層面將產(chǎn)業(yè)升級(jí)定義為當(dāng)資本相對(duì)于勞動(dòng)力和其他的資源稟賦更加充裕時(shí)，國家在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)。Poon（2004）則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)就是制造商成功地從生產(chǎn)勞動(dòng)密集型低價(jià)值產(chǎn)品向生產(chǎn)更高價(jià)值的資本或技術(shù)密集型產(chǎn)品這樣一種經(jīng)濟(jì)角色轉(zhuǎn)移的過程，他的視角偏向微觀。劉志彪（2000）則認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是指產(chǎn)業(yè)由低技術(shù)水平、低附加價(jià)值狀態(tài)向高新技術(shù)、高附加價(jià)值狀態(tài)的演變趨勢(shì)。

可以看到，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)在某種程度上具有較強(qiáng)的共同性質(zhì)，其實(shí)質(zhì)都是指產(chǎn)業(yè)由低技術(shù)水平、低附加價(jià)值狀態(tài)向高技術(shù)高附加價(jià)值狀態(tài)演變的過程。因此，國內(nèi)學(xué)者高秀艷（2004）和趙惟（2005）將產(chǎn)業(yè)升級(jí)定義為產(chǎn)業(yè)由低層次向高層次的轉(zhuǎn)換過程，它不僅包括產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出總量的增長，還包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化。他們將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)等同，國內(nèi)的研究者往往對(duì)兩者也不加區(qū)分，但是，結(jié)合前面各種定義和國外的研究（Porter，1985，1990，2000；Hamel＆Pralahad，1994；Teece＆Pisano，1994；Gereffi，1993，1994，1999，2003；Humphrey＆Schmitz，2000；Humphrey＆Schmitz，2002）來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)更多地是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的各產(chǎn)業(yè)的地位、關(guān)系向更高級(jí)、更協(xié)調(diào)的方向轉(zhuǎn)變過程，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷從低級(jí)形態(tài)向高級(jí)形態(tài)轉(zhuǎn)變的過程或趨勢(shì)；而產(chǎn)業(yè)升級(jí)是指產(chǎn)業(yè)由低附加價(jià)值狀態(tài)向高技術(shù)高附加價(jià)值狀態(tài)演變的過程，更多地著眼于從企業(yè)或產(chǎn)業(yè)層面進(jìn)行分析。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)其實(shí)可以視為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的宏觀層面，而本書的研究主要集中于產(chǎn)業(yè)層面，即偏向宏觀，因此，本書在研究過程中對(duì)二者也不加區(qū)分，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等同于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

如同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)一樣，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在學(xué)術(shù)界也是一個(gè)相當(dāng)模糊的概念，研究人員在討論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)往往將其與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)連在一起使用并不加區(qū)分，但是，本書從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的視角將二者進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單地區(qū)別，并將這一區(qū)別作為本書的研究前提。

從歷史發(fā)展的角度看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)化—工業(yè)化—服務(wù)化的一個(gè)長期發(fā)展過程，^[4]在工業(yè)化的時(shí)代也往往是存在一個(gè)勞動(dòng)密集—資本密集—技術(shù)密集的路線，將兩者綜合在一起的話可以看到實(shí)質(zhì)上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是在不斷地從低附加值狀態(tài)走向高附加值狀態(tài)演進(jìn)的，因此，這是一個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的過程，但是，我們知道這種歷史演進(jìn)往往是一個(gè)較長的歷史時(shí)期，而一個(gè)國家在短期中從農(nóng)業(yè)化轉(zhuǎn)向工業(yè)化，再從工業(yè)化轉(zhuǎn)向服務(wù)化則往往具有相當(dāng)復(fù)雜的歷史和經(jīng)濟(jì)背景，這甚至并不是一個(gè)必然的過程，如果沒有一種外在的推力，它甚至上可能落入某一發(fā)展階段的惡性循環(huán)當(dāng)中，向20世紀(jì)后半葉“拉美陷阱”就是典型的實(shí)例，而一些成功的案例，如日本和韓國的成功，其背后的產(chǎn)業(yè)政策功不可沒。也就是說，雖然從長期的觀點(diǎn)來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是一個(gè)走向，但是短期內(nèi)，一國經(jīng)濟(jì)走到一個(gè)拐點(diǎn)的時(shí)候，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)卻并非必然。事實(shí)上，一個(gè)國家在實(shí)現(xiàn)這種跨越的時(shí)候往往是增長模式發(fā)生了變化，在不同時(shí)代，經(jīng)濟(jì)成長的主體是不同的，當(dāng)前中國正處于一種從工業(yè)化到服務(wù)化的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變當(dāng)中，要實(shí)現(xiàn)的正是從“投入增長”到“效率增長”模式的轉(zhuǎn)變，從而推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步升級(jí)，針對(duì)于此，本書對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的定義就很清晰了，它指的就是這種從制造經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，也就是實(shí)現(xiàn)從“投入增長”向“效率增長”模式的轉(zhuǎn)型。