集體返航是抗?fàn)帣C(jī)制缺失的惡果

發(fā)生在3月31日的東航飛行員集體返航事件令人震驚，但更令人震驚的是事件發(fā)生之后，東航公然睜著眼睛說(shuō)假話的無(wú)畏表現(xiàn)，以所謂的“天氣原因”企圖搪塞公眾。真不知道這些管理者是如何想的，難道全天下人都沒(méi)有基本的判斷能力？難道這樣荒唐的解釋能夠讓他們渾水摸魚(yú)？在全國(guó)輿論的密切關(guān)注下，東航擠牙膏似的消息披露方式簡(jiǎn)直就是在愚弄公眾。

不過(guò)，在這里不想就東航對(duì)返航事件的處理方式多加探討，因?yàn)樗挠薮佬允秋@而易見(jiàn)的，是久經(jīng)實(shí)踐雖無(wú)效果卻依然頑固使用的一種危機(jī)處理手法，是中國(guó)以外的企業(yè)都不會(huì)使用的手法。我想在此討論的是，釀成東航事件的最重要因素是什么？為什么在事件發(fā)生之前不能消除這個(gè)因素？東航事件如何才有可能不再發(fā)生？它給這個(gè)社會(huì)提供的警示在哪里？

若是以多因一果的解釋方式來(lái)看，東航事件的發(fā)生當(dāng)然不是一個(gè)方面的因素，諸如管理不當(dāng)、內(nèi)部歧視、區(qū)別對(duì)待、不準(zhǔn)跳槽等都是讓事情走向惡化的原因。但需要注意的是，所有這些問(wèn)題背后存在一個(gè)根本原因：勞資之間缺少有效的協(xié)商機(jī)制，集體抗?fàn)幹贫热笔?。正是因?yàn)闇贤ü艿啦粫?，集體抗?fàn)幉抛罱K步入非制度化路徑，飛行員不再繼續(xù)“反映問(wèn)題”，轉(zhuǎn)而不惜綁架公眾利益迫使東航打開(kāi)溝通管道。

由媒體逐漸披露的細(xì)節(jié)進(jìn)行分析，不難看出事件之前勞資之間的重重矛盾。東航云南分公司飛行員陳道（化名）對(duì)媒體說(shuō)：“今年3月份之前，我們的小時(shí)費(fèi)是按照8%的標(biāo)準(zhǔn)上繳稅收的，但之后，公司要按照20%—30%的標(biāo)準(zhǔn)收稅。而且，公司要求飛行員按照新的交稅標(biāo)準(zhǔn)，將去年全年‘欠交’的稅收補(bǔ)上，并規(guī)定最后期限是4月7日。這樣，一名機(jī)長(zhǎng)補(bǔ)繳去年的稅收就達(dá)六七萬(wàn)元?！倍鴸|航上?？偛?，通過(guò)合理避稅，使得個(gè)人上繳的各項(xiàng)稅費(fèi)只占收入的5%?！爱?dāng)分公司員工向領(lǐng)導(dǎo)反映后，得不到解決，這就是這次集體返航事件的導(dǎo)火線。”

不僅如此，云南航空公司和東航合并時(shí)，東航曾許諾，云南航空公司員工待遇不會(huì)下降。但實(shí)際上，云南航空公司員工待遇下降很快。返航事件前的幾天，飛行員的宿舍、飛行樓里，貼出了很多張“致東航云南公司全體飛行員的一封信”，信中集中反映了待遇問(wèn)題。對(duì)這些“不當(dāng)管理”，飛行員們“無(wú)數(shù)次”反映問(wèn)題，但均得不到解決。去年“十一”黃金周前，飛行員們醞釀“集體請(qǐng)假”，但被公司及時(shí)平息，卻沒(méi)能促進(jìn)問(wèn)題的解決。

從事件的根本性質(zhì)來(lái)講，就是個(gè)利益得失問(wèn)題，就是個(gè)員工利益訴求沒(méi)能得到正面回應(yīng)的問(wèn)題。誰(shuí)都不必遮遮掩掩，誰(shuí)都不必上綱上線，否則，遮遮掩掩只能欲蓋彌彰，上綱上線只能使問(wèn)題政治化，事情不但不能夠妥善解決，反而可能繼續(xù)發(fā)酵。因此，東航及其主管機(jī)構(gòu)都需要大大方方地承認(rèn)并向公眾解釋事件發(fā)生的真正原因。這不是什么企業(yè)的內(nèi)部問(wèn)題，因?yàn)樗呀?jīng)演變成了公共事件，人們需要東航有個(gè)明確態(tài)度。

在當(dāng)下中國(guó)的企業(yè)中，由于勞資地位非常不平等，雙方的話語(yǔ)權(quán)嚴(yán)重失衡，勞方的弱勢(shì)與資方的強(qiáng)勢(shì)形成了鮮明對(duì)比。這在當(dāng)下的言說(shuō)體系中就體現(xiàn)得淋漓盡致。如，員工向領(lǐng)導(dǎo)“反映”問(wèn)題，領(lǐng)導(dǎo)是“資方”。而且，向工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)“反映”問(wèn)題，意味著工會(huì)缺位或基本上是個(gè)擺設(shè)，溝通狀態(tài)不是對(duì)等關(guān)系而是上下級(jí)關(guān)系。既然如此，雙方就無(wú)從談起協(xié)商與博弈，而是命令與服從。這樣的狀態(tài)，當(dāng)然不可能使問(wèn)題得到解決，因?yàn)殡p方在沒(méi)有調(diào)和機(jī)制的情況下，玩的是一種零和游戲，即當(dāng)服從方徹底反抗的時(shí)候，命令也就徹底失效，最后誰(shuí)都不能獲益，大家獲得是一種雙輸結(jié)果：飛行員鋌而走險(xiǎn)即使讓人理解卻不能讓人原諒，東航管理層即使能夠平息事件卻不能挽回?fù)p失。

在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化的過(guò)程中，勞資問(wèn)題會(huì)越來(lái)越明顯，從迄今為止仍然對(duì)修訂后的《勞動(dòng)合同法》爭(zhēng)論不休，就可以看出問(wèn)題的嚴(yán)重性和普遍性。發(fā)生在東航的返航事件雖然是個(gè)極端案例，卻肯定不會(huì)是因勞資博弈而反目成仇的最后一個(gè)案例。

在目前中國(guó)企業(yè)的勞資博弈中，需要迫切改革的是已經(jīng)被證明行之無(wú)效的溝通方式，需要構(gòu)建制度化的集體協(xié)商框架。其實(shí)，不但企業(yè)需要如此，整個(gè)社會(huì)都需要如此。暴力式上訪之所以頻頻發(fā)生，群體性事件之所以綿綿不絕，無(wú)不是因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)的協(xié)商制度缺失，迫使弱勢(shì)一方采取極端手段，最終沒(méi)有獲益者。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治社會(huì)中，有關(guān)各方的利益關(guān)系，是關(guān)聯(lián)性的而不是對(duì)抗性的，是可以通過(guò)必要的表達(dá)和談判通道進(jìn)行協(xié)調(diào)的?，F(xiàn)代社會(huì)的利益博弈，不是一方吃掉一方的零和游戲，而是需要各方都有妥協(xié)的精神和讓步的心理準(zhǔn)備。但是，缺少有效的利益表達(dá)和協(xié)商渠道，顯然不足以容納多方利益的訴求。一個(gè)社會(huì)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，必須要有切實(shí)的協(xié)調(diào)緩沖機(jī)制，一方面是有效照顧各方利益，另一方面是釋放各方的破壞性動(dòng)能，從而使得社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)不至過(guò)于剛性而斷裂。返航事件就是過(guò)于剛性而斷裂的案例。

（本文發(fā)表于2008年4月18日《雜文報(bào)》）