第一節(jié)　鄰接權(quán)的概念

鄰接權(quán)（neighboring rights），原意是相鄰、相近或相關(guān)聯(lián)的權(quán)利。在國(guó)際上是指表演者、錄音制作者和廣播組織所享有的權(quán)利。我國(guó)《著作權(quán)法》第1條稱(chēng)之為“與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益”。學(xué)術(shù)界稱(chēng)之為鄰接權(quán)或著作鄰接權(quán)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，與著作權(quán)基于作品的創(chuàng)作而產(chǎn)生不同，鄰接權(quán)的產(chǎn)生基于對(duì)作品的傳播。人們習(xí)慣上將藝術(shù)表演、錄音制品的制作、廣播電視的播放稱(chēng)為作品的傳播，將表演藝術(shù)家、錄音制品制作人、廣播電視組織稱(chēng)為傳播人?！读_馬公約》將鄰接權(quán)的內(nèi)容界定為表演者權(quán)、錄音制品制作者權(quán)、廣播組織權(quán)。我國(guó)《著作權(quán)法》不僅保護(hù)錄音制品，也將錄像制品當(dāng)做鄰接權(quán)的保護(hù)對(duì)象。此外，還賦予出版者對(duì)其出版的圖書(shū)、報(bào)刊的版式設(shè)計(jì)一定時(shí)間的專(zhuān)有權(quán)。另外，鄰接權(quán)也并非都是依賴作品（無(wú)論作品是否享有著作權(quán)）而產(chǎn)生的權(quán)利。錄音錄像制作者對(duì)自然聲音、景色的錄制也可能會(huì)產(chǎn)生鄰接權(quán)。因此，鄰接權(quán)基于作品的傳播而產(chǎn)生這種說(shuō)法并不十分嚴(yán)密。

鄰接權(quán)的產(chǎn)生是傳播技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。1877年愛(ài)迪生發(fā)明留聲機(jī)以前，要欣賞他人的表演，必須到表演者所在的現(xiàn)場(chǎng)。但產(chǎn)生留聲技術(shù)和其他錄音技術(shù)以后，人們可以將他人的表演錄制下來(lái)欣賞，而且欣賞的時(shí)間和地點(diǎn)都可以由欣賞者自己決定。這種情形給表演者造成了兩種相反的結(jié)果：一方面，欣賞表演的人增多，表演者的知名度提高了；另一方面，現(xiàn)場(chǎng)表演的次數(shù)減少，其收入降低了。因而表演者便想在其表演的錄制過(guò)程中獲得一些回報(bào)，這是最初的傳播者的權(quán)利要求。同樣，錄制公司在制作唱片時(shí)，要在錄制設(shè)備、技術(shù)、表演者身上花費(fèi)大量的投資。但有的錄制公司不投入資本就可以把他人錄制完成的唱片復(fù)制、發(fā)行并與原有的錄制公司競(jìng)爭(zhēng)。這種不誠(chéng)實(shí)的經(jīng)營(yíng)顯然會(huì)給誠(chéng)實(shí)商人帶來(lái)不利的結(jié)果。因此如何協(xié)調(diào)他們之間的關(guān)系和利益就構(gòu)成了各國(guó)共同面臨的問(wèn)題。由此，鄰接權(quán)得以產(chǎn)生。顯然，保護(hù)傳播者主要是基于保護(hù)投資和勞動(dòng)的考慮。傳播者在傳播作品的過(guò)程中，付出了大量投資和勞動(dòng)，他人如果對(duì)這些傳播結(jié)果免費(fèi)使用，是不公平的，也不利于調(diào)動(dòng)他們的積極性。

在世界上，較早給予鄰接權(quán)保護(hù)的是德國(guó)和英國(guó)。1910年，德國(guó)在其《文學(xué)和音樂(lè)作品產(chǎn)權(quán)法》中將表演者視為原作的改編創(chuàng)作者加以保護(hù)。1911年、1925年、1956年英國(guó)分別制定了保護(hù)錄音制品制作人、藝術(shù)表演人和廣播電視組織權(quán)益的法律。1961年在羅馬召開(kāi)的外交會(huì)議上通過(guò)了保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織權(quán)益的國(guó)際公約，即《保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織公約》，簡(jiǎn)稱(chēng)《羅馬公約》，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家間對(duì)鄰接權(quán)的保護(hù)。1971年在日內(nèi)瓦召開(kāi)的外交會(huì)議上，就錄音制品通過(guò)了《保護(hù)錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品的公約》，簡(jiǎn)稱(chēng)《錄音制品公約》。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛采用，保護(hù)鄰接權(quán)人利益的矛盾也越來(lái)越突出。為解決這樣的矛盾，1996年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過(guò)了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》。

鄰接權(quán)屬于廣義著作權(quán)的組成部分，同狹義著作權(quán)有著非常緊密的聯(lián)系。一般情況下，二者都與作品相聯(lián)系；二者具有某些相同的特征，如可以分地域取得和行使；有關(guān)著作權(quán)的一些規(guī)定也適用于鄰接權(quán)保護(hù)，如合理使用、權(quán)利質(zhì)押等。但鄰接權(quán)也有其相對(duì)獨(dú)立性，它與著作權(quán)的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，權(quán)利產(chǎn)生的原因不同。著作權(quán)基于作品的創(chuàng)作而產(chǎn)生，鄰接權(quán)基于其傳播活動(dòng)中投入的一定資金和勞動(dòng)而產(chǎn)生。當(dāng)然，這并不排除在某些情況下，表演者對(duì)作品賦予了一定程度的再創(chuàng)作。第二，權(quán)利主體的種類(lèi)不同。著作權(quán)的主體主要是自然人，鄰接權(quán)的主體除表演者外一般是社會(huì)組織。第三，權(quán)利的對(duì)象不同。著作權(quán)的對(duì)象是作品，要求具有獨(dú)創(chuàng)性，鄰接權(quán)的對(duì)象是傳播作品所產(chǎn)生的勞動(dòng)成果，如表演活動(dòng)。第四，權(quán)利的內(nèi)容不同。著作權(quán)的內(nèi)容包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利和精神權(quán)利，而鄰接權(quán)中除表演者權(quán)外不包括人身權(quán)利。就權(quán)利內(nèi)容而言，著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利也比鄰接權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利豐富。