（二）救濟(jì)方式與救濟(jì)對象相適應(yīng)

行政救濟(jì)的方式也要與被救濟(jì)的行為相適應(yīng)。救濟(jì)方式一般是與救濟(jì)途徑相聯(lián)系的。對違法的行政行為，通過司法途徑，可以由法院直接作出處理，予以撤銷、變更或者責(zé)令賠償；而對行政機(jī)關(guān)在法律規(guī)定范圍內(nèi)或者行政決定作出過程中的不適當(dāng)或者不公平的行為，則不宜通過司法途徑直接予以撤銷、變更或者責(zé)令賠償，而只能提出改正、改進(jìn)或者救濟(jì)的建議。從司法權(quán)的本質(zhì)來說，提出改正、改進(jìn)或者救濟(jì)的建議，既不是國家設(shè)立司法機(jī)關(guān)的目的，也非司法權(quán)所擅長。

即使在同一救濟(jì)途徑中，對不同的違法行政行為，也可能需要適用不同的救濟(jì)方式。以對違法的事實(shí)行為為例分析。對行政機(jī)關(guān)毆打、捆綁相對人的違法的事實(shí)行為，就不適宜采取程序上的救濟(jì)方式，如撤銷、變更等，而只能采取實(shí)體上的救濟(jì)方式，如賠償、返還原物、恢復(fù)原狀、賠禮道歉等方式。

結(jié)語:行政救濟(jì)制度運(yùn)作的目標(biāo)是將救濟(jì)回復(fù)至未受損害時的情形。判斷行政救濟(jì)制度是否完善的標(biāo)準(zhǔn)，可以有以下方面:救濟(jì)對象的全面性、救濟(jì)途徑的完整性、救濟(jì)方式的適當(dāng)性、機(jī)制運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)性。如此，方可能實(shí)現(xiàn)行政救濟(jì)的目標(biāo)。對行政救濟(jì)范疇的研究，有利于我們明晰目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，并為此作出努力。

【注釋】

[1]本章的相關(guān)觀點(diǎn)曾經(jīng)發(fā)表在《中國法學(xué)》1999年第1期《行政救濟(jì)基本理論問題研究》和《法制與社會發(fā)展》1999年第4期《論行政救濟(jì)的原則》兩文中。

[2]《辭?！返诹娌蕡D本，上海辭書出版社2009年版，第572頁。

[3]張光博主編:《簡明法學(xué)大詞典》，吉林人民出版社1991年版，第929頁。

[4]張文顯:《法哲學(xué)范疇研究》（修訂版），中國政法大學(xué)出版社2001年版，第1頁。

[5]趙清林:《行政訴訟類型研究》，法律出版社2008年版，第28頁。

[6]參見沈開舉、范寶成:《論信訪在行政訴訟中的地位》，載《法學(xué)雜志》1987年第4期，第4頁。

[7]韓德培總主編:《人權(quán)的理論與實(shí)踐》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第699頁。

[8]劉恒:《行政救濟(jì)制度研究》，法律出版社1998年版，第6頁。

[9]張樹義:《行政法學(xué)新論》，時事出版社1991年版，第235頁。

[10]葉必豐:《行政法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第222～230頁。

[11]參見葉必豐:《行政法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第222～230頁。

[12]對行政機(jī)關(guān)違反法律的行為，究竟是叫做行政違法行為還是叫做違法行政行為，學(xué)界認(rèn)識并不統(tǒng)一。鑒于違法行政行為意思明確，不會產(chǎn)生歧義；而行政違法行為也可以指相對人違反行政法的行為，故本文將行政機(jī)關(guān)違反法律的行為，稱為違法行政行為。與此相呼應(yīng)，對行政機(jī)關(guān)合法的行為、失當(dāng)?shù)男袨?，被稱為合法行政行為、失當(dāng)行政行為。

[13]楊解君、溫晉鋒:《行政救濟(jì)法——基本內(nèi)容與評析》，南京大學(xué)出版社1997年版，第2頁。

[14]楊解君、溫晉鋒:《行政救濟(jì)法——基本內(nèi)容與評析》，南京大學(xué)出版社1997年版，第15頁。

[15]另一本對行政救濟(jì)進(jìn)行專門研究的著作是法律出版社1998年出版的中山大學(xué)法學(xué)院劉恒教授所著的《行政救濟(jì)制度研究》?！缎姓葷?jì)制度研究》一書對行政救濟(jì)的定義中雖然包含了對不當(dāng)行政行為救濟(jì)的內(nèi)容，但在具體論述時也仍然是分為行政復(fù)議救濟(jì)、行政訴訟救濟(jì)和行政賠償救濟(jì)三個部分，而沒有專門對不當(dāng)行政行為進(jìn)行研究的內(nèi)容。

[16]《牛津法律大詞典》，光明日報(bào)出版社1988年版，第764頁。

[17]參見王連昌主編:《行政法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第310頁以下。

[18]公丕祥主編:《法律文明的沖突與融合——中國近現(xiàn)代法制與西方法律文化的關(guān)聯(lián)考察》，中國廣播電視出版社1993年版，第220頁。

[19]［法］萊昂·狄驥:《憲法論》，錢克新譯，商務(wù)印書館1962年版，第504頁。

[20]張光博主編:《簡明法學(xué)大詞典》，吉林人民出版社1991年版，第1524頁。

[21]蔡定劍:《國家監(jiān)督制度》，中國法制出版社1991年版，第1頁。

[22]《行政復(fù)議法》第6條規(guī)定行政復(fù)議的范圍包括公民、法人或者其他組織“申請行政機(jī)關(guān)依法發(fā)放撫恤金、社會保險(xiǎn)金或者最低生活保障費(fèi)，行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)放的”；“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的”。這些條文都規(guī)定了行政給付救濟(jì)權(quán)。《行政訴訟法》第11條第1款第5項(xiàng)、第8項(xiàng)的規(guī)定也包括公民從社會取得物質(zhì)幫助的權(quán)利。

[23]參見《行政復(fù)議法》第6條。

[24]涉及政治權(quán)利的許可行為屬于行政訴訟的受案范圍。主要依據(jù)是行政訴訟法第11條第2款關(guān)于授權(quán)性的規(guī)定和2003年通過的《行政許可法》。詳細(xì)論證可參見拙文:《論行政許可法對行政訴訟制度的影響》，載《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。中國人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《憲法學(xué)·行政法學(xué)》2005年第10期全文轉(zhuǎn)載。

[25]參見王名揚(yáng):《英國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1987年版，第251頁。城仲模:《行政救濟(jì)制度之新展望》，載《行政法之基礎(chǔ)理論》，臺灣三民書局1985年版，第685頁。楊解君、溫晉鋒:《行政救濟(jì)法——基本內(nèi)容與評析》，南京大學(xué)出版社1997年版，第50頁。

[26]曾有一北京市民因道路交通民警值勤時未戴警帽、沒將制服扣子扣好而向法院提起行政訴訟的報(bào)道。參見《走過“秋菊打官司”——行政訴訟十年追溯》，載《法制日報(bào)》1999年4月7日。交警未遵守風(fēng)紀(jì)的行為應(yīng)當(dāng)是典型的不當(dāng)行政行為，從行政訴訟法的角度分析，提起行政訴訟對原告并無實(shí)際意義。因?yàn)榧词狗ㄔ阂赃`反法定程序?yàn)橛沙蜂N被訴的行政行為，行政機(jī)關(guān)也可以重新作出與原來作出的具體行政行為相同的具體行政行為。通過此類案件提高行政機(jī)關(guān)執(zhí)法水平，改善行政機(jī)關(guān)與公民的關(guān)系，給原告一個“說法”，恐怕也非司法途徑所擅長。也許正因?yàn)槿绱耍?000年3月8日起施行的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》規(guī)定，“對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

[27]參見許崇德主編:《新中國行政法學(xué)研究綜述》，法律出版社1990年版，第385～399頁。

[28]參見林莉紅:《行政訴訟法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2009年版，第10～12頁。

[29]參見拙文:《論信訪的制度定位——從糾紛解決機(jī)制系統(tǒng)化角度的思考》，載《學(xué)習(xí)與探索》2006年第1期。人大復(fù)印資料《憲法學(xué)·行政法學(xué)》2006年第4期全文轉(zhuǎn)載。

[30]《海上交通安全法》（1983年9月2日通過）第46條規(guī)定:“因海上交通事故引起的民事糾紛，可以由主管機(jī)關(guān)調(diào)解處理，不愿意調(diào)解或調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴……”類似的規(guī)定還有如《大氣污染防治法》（2000年修訂）第62條、《固體廢物污染環(huán)境防治法》（2004年12月29日修訂）第84條。

[31]李宗鍔:《香港日用法律大全》，商務(wù)印書館（香港）有限公司1995年版，第88頁。