在動車事故救援過程中，鐵道部24日對外公布車廂內(nèi)無生命跡象，后又救出2歲半的小伊伊，輿論一片嘩然，是否過早地宣布救援結(jié)束？此外，異于常態(tài)的“救援與善后舉措”比如“就地掩埋車頭”，盡管鐵道部相關(guān)人員回應(yīng)稱是為了“搶險(xiǎn)需要”，還是面臨公眾普遍的“是否毀滅證據(jù)”的質(zhì)疑。

針對一些媒體報(bào)道“7·23”事故救援中，“鐵路官員24日曾宣布，車廂內(nèi)無生命跡象，救援結(jié)束，但現(xiàn)場又搜救出生還者”，7月29日《人民日報(bào)》在《鐵道部否認(rèn)事故救援中宣布“救援結(jié)束”》報(bào)道中指出“這種說法完全沒有根據(jù)、現(xiàn)場指揮部沒有任何人宣布停止救援”，并且刊登了鐵道部網(wǎng)站的相關(guān)信息。同日發(fā)表的特稿《搜救，我們從未放棄》，雖然只是報(bào)道溫州市公安局特警支隊(duì)支隊(duì)長邵曳戎和其他隊(duì)員的不放棄救援的事跡，標(biāo)題也是在表明觀點(diǎn)。

《南方周末》站在公正、正義的立場上，在7月28日《【高鐵之亂】不該發(fā)生的事，無法停止的痛》一文中專門報(bào)道了掩埋車廂的前后真實(shí)過程，包括針對此事鐵路系統(tǒng)與亡者家屬之間的爭議；救援方已對外公布車廂內(nèi)無生命跡象，溫州市特警支隊(duì)長邵曳戎堅(jiān)持在鐵軌上原地清理，直至24日17時(shí)10分許，救出一名2歲半的小女孩項(xiàng)煒伊的過程；鐵道部在24日晚新聞發(fā)布會上，新聞發(fā)言人王勇平稱“這是一個(gè)奇跡。掩埋車頭是為了便于鋪路搶險(xiǎn)?！边@則報(bào)道用事實(shí)說話，在客觀陳述中不僅還原了“掩埋車頭”事件，而且將各方觀點(diǎn)都反映出來（表5－11）。

表5－11　對《不該發(fā)生的事，無法停止的痛》報(bào)道的分析

《新京報(bào)》關(guān)于救援質(zhì)疑的相關(guān)報(bào)道共有9篇。這些報(bào)道中有鐵道部官方回應(yīng)質(zhì)疑的報(bào)道，如《鐵道部否認(rèn)過早宣布中止救援》、《面對救援質(zhì)疑鐵道部稱“傷感情”》；有以專家視角的報(bào)道《專業(yè)人士：黃金72小時(shí)不應(yīng)放棄搜救》，指出不僅僅是搜救的技術(shù)問題，還有相關(guān)部門急于恢復(fù)通車的心態(tài)，體現(xiàn)了我國消防搜救工作的非專業(yè)化弊端；此外報(bào)道中，《新京報(bào)》稱溫州市特警支隊(duì)長邵曳戎為“奇跡”創(chuàng)造者，報(bào)道了溫州市特警支隊(duì)長邵曳戎接受聯(lián)合采訪的內(nèi)容，并發(fā)表評論贊揚(yáng)了其拒絕指令堅(jiān)持原地清理，以生命為大。其他補(bǔ)充性的報(bào)道，如圖文配發(fā)報(bào)道了《連車拆車》，對話公安部消防局戰(zhàn)訓(xùn)處處長魏捍東，報(bào)道了救援過程中的一些難點(diǎn)和需要改善的問題，如《鐵路高架橋缺登高設(shè)施難救援》、《救援指揮應(yīng)該統(tǒng)一協(xié)調(diào)》（表5－12）。

表5－12　《新京報(bào)》關(guān)于動車事故救援質(zhì)疑的相關(guān)報(bào)道分析

（續(xù)表）

從救援質(zhì)疑議題的報(bào)道，可以看出《人民日報(bào)》對質(zhì)疑鄭重否認(rèn)，態(tài)度鮮明；《南方周末》則真正做到用事實(shí)說話，雖然只是客觀報(bào)道和還原“掩埋車頭”事件，反映各方觀點(diǎn)，但對官方的譴責(zé)隱含在報(bào)道中?！缎戮﹫?bào)》則通過此爭議事件發(fā)生后各方的觀點(diǎn)和表態(tài)，包括對專家、網(wǎng)友、鐵道部及相關(guān)官員的觀點(diǎn)和表態(tài)等的報(bào)道，在眾多的報(bào)道中讓人們聽到了各種不同的聲音。