4.3　噪聲打破寧靜生活，受害者能提出精神損害賠償要求嗎?

由于環(huán)境噪聲的特殊性質(zhì)，環(huán)境噪聲污染受害者中受害人所受到的損害大多數(shù)為精神和心理上的，噪聲可以引起神經(jīng)系統(tǒng)功能紊亂、精神障礙、內(nèi)分泌紊亂甚至引發(fā)事故率升高。高噪聲的工作環(huán)境，會(huì)使人出現(xiàn)頭暈、頭痛、失眠、多夢(mèng)、全身乏力、記憶力減退以及恐懼、易怒、自卑甚至精神錯(cuò)亂等癥狀。那么，不堪噪聲污染能否提出精神損害賠償?shù)囊竽?

楊某與A縣飲食服務(wù)公司(以下簡(jiǎn)稱B公司)系南北近鄰，雙方僅一墻之隔。B公司于1979年安裝1臺(tái)鍋爐，用于供應(yīng)暖氣，不久原告楊某在被告B公司北邊建起住宅一處。由于被告鍋爐設(shè)備建造在原告住宅前面，原告一家便開始遭受到被告鍋爐及其供暖設(shè)施的噪聲及振動(dòng)侵害，原告及其家人有頭痛、心悸、耳鳴等身體不良反應(yīng)。因噪聲問題，原告多次找被告負(fù)責(zé)人要求解決。因噪聲影響原告生活，原告申請(qǐng)A縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)其室內(nèi)的噪聲進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，結(jié)果為:原告的住宅中白天和夜間噪聲值均超過國家規(guī)定的噪聲允許值。于是楊某一紙?jiān)V狀將B公司推上被告席，要求法院判令被告消除噪聲危害，賠償精神損失費(fèi)。被告辯稱，原告建房前我們的鍋爐早已修好，對(duì)鍋爐產(chǎn)生的噪聲原告非常清楚，原告明知道此處有噪聲還在此建房，原告的生活受到噪聲影響應(yīng)自己承擔(dān)責(zé)任。

A縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為:被告產(chǎn)生的噪聲已超標(biāo)，影響了原告的正常生活，但因被告對(duì)噪聲污染已作出過實(shí)際補(bǔ)償，且屬于輕度污染，不至于造成原告精神上的痛苦，故原告此項(xiàng)請(qǐng)求依法不予支持。因此駁回原告要求被告賠償精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，原告楊某不服，上訴至市中級(jí)人民法院。市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為:B公司安裝的鍋爐所產(chǎn)生的噪聲經(jīng)監(jiān)測(cè)未能達(dá)標(biāo)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)對(duì)楊某的生活造成影響，B公司除限期治理達(dá)標(biāo)以外，還應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期以來?xiàng)钅乘軗p害作出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，改判被告賠償原告楊某精神損害費(fèi)2000元。

(案例來源:《中國環(huán)境報(bào)》，2002年8月10日)

法院最終支持了楊某的精神損害賠償請(qǐng)求，本案一審判決和二審判決的區(qū)別在于二審判決支持了原告要求精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求。本案涉及的主要爭(zhēng)議在于B公司使用鍋爐產(chǎn)生的噪聲是否對(duì)楊某一家造成精神損害?楊某能否就損害提起精神損害賠償?我們看看相關(guān)的法律是如何規(guī)定的。

我國《環(huán)境噪聲污染防治法》第44條第2款規(guī)定:“在商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用空調(diào)器、冷卻塔等可能產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的設(shè)備、設(shè)施的，其經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)當(dāng)采取措施，使其邊界噪聲不超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)。”本案被告在經(jīng)營(yíng)中使用產(chǎn)生噪聲的鍋爐，其應(yīng)當(dāng)按法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)排放噪聲。但根據(jù)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)來看，B公司的噪聲排放顯然超過了國家規(guī)定的限值，并對(duì)楊某一家的生活產(chǎn)生了干擾。楊某可以根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第41條和《環(huán)境噪聲污染防治法》第61條的規(guī)定，要求B公司停止噪聲侵害，對(duì)噪聲造成的損害可以請(qǐng)求損害賠償。楊某精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求是否能得到法院的支持呢?

精神損害在民法中是指侵害行為所造成的人格傷害。現(xiàn)行法律并未將因環(huán)境污染危害而受傷害的現(xiàn)象包括在人格傷害之內(nèi)。對(duì)于因環(huán)境噪聲污染而導(dǎo)致精神緊張、影響舒適生活，只有達(dá)到財(cái)產(chǎn)或人身損害時(shí)，才屬于精神損害賠償?shù)姆秶?。本案中楊某及其家人受鍋爐噪聲影響產(chǎn)生了頭痛、心悸、耳鳴等身體不良反應(yīng)，屬于人身傷害的范圍，因此有權(quán)提起精神損害賠償之訴。一審判決中作出的楊某遭受的噪聲屬于輕度污染，不需要精神損害賠償?shù)呐袥Q是否正確呢?

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條規(guī)定:“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！笨梢钥闯?，一審判決依據(jù)的法律是正確的，但事實(shí)判斷錯(cuò)誤，楊某及其家人遭受B公司噪聲干擾20多年，并產(chǎn)生一系列的不良身體反應(yīng)，符合“造成嚴(yán)重后果”的表述，應(yīng)當(dāng)獲得精神損害賠償。二審判決支付精神損害賠償金是合理的。

因噪聲污染而心煩、頭痛甚至精神錯(cuò)亂既不屬于財(cái)產(chǎn)損失也不屬于人身損害，它應(yīng)當(dāng)屬于侵害享受環(huán)境安寧生活的權(quán)利。如何保障這類受害者的權(quán)益是值得我們思考的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條第2款規(guī)定:“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！蔽覀冋J(rèn)為這里所說的“其他人格利益”概括了人們的環(huán)境安寧權(quán)。因此，當(dāng)噪聲污染侵害了自己的環(huán)境安寧權(quán)時(shí)，受害者可以拿起法律的武器，請(qǐng)求賠償自己的精神損害。

法條鏈接

——《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》

第1條　自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理:

(一)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；

(二)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；

(三)人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。

違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

第8條　因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。

因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。

——《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》

第61條　受到環(huán)境噪聲污染危害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求加害人排除危害；造成損失的，依法賠償損失。

……

——《中華人民共和國民法通則》

第124條　違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。