一、提高產(chǎn)業(yè)集中度有利于搞好企業(yè)安全生產(chǎn)

一些發(fā)達(dá)國家工業(yè)化的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，一國經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，其產(chǎn)業(yè)集中度相應(yīng)也就越高。一些發(fā)達(dá)國家甚至發(fā)展到這樣的高度，隨著后現(xiàn)代社會(huì)的到來，產(chǎn)業(yè)集中度出現(xiàn)了下降的趨勢，即使如此，發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)集中度仍明顯高于發(fā)展中國家。比如，一些發(fā)達(dá)國家，國內(nèi)市場集中度自20世紀(jì)60年代以來仍在持續(xù)上升。在1963～1978年，法國產(chǎn)業(yè)平均集中度（前4家規(guī)模最大的企業(yè)占全產(chǎn)業(yè)的比重CR4）由22.3%上升到30.5%，提高了8.2個(gè)百分點(diǎn)；意大利在這期間產(chǎn)業(yè)平均集中度由22%提高到28.3%，提高了6.3個(gè)百分點(diǎn)；前西德由18.9%提高到23.1%，提高了4.2個(gè)百分點(diǎn)；荷蘭由35.3%提高到39.7%，提高了4.4個(gè)百分點(diǎn)；比利時(shí)由36.6%提高到41.83%，提高了5.23個(gè)百分點(diǎn)；加拿大在1965～1982年由47.8%提高到50.8%，提高了3.0個(gè)百分點(diǎn)。日本20世紀(jì)70年代的產(chǎn)業(yè)集中度比60年代有了較大幅度的提高，自80年代中期以來，日本產(chǎn)業(yè)集中度增加的速度又有所加快，1983～1992年日本436個(gè)產(chǎn)業(yè)的CR4平均數(shù)由66.4%上升到68.7%，CR10平均數(shù)由80.2%上升到82.5%。20世紀(jì)70年代以來，美國制造業(yè)部門的集中度趨于穩(wěn)定，沒有進(jìn)一步提高，但美國的產(chǎn)業(yè)集中度是很高的，1972～1992年美國的平均產(chǎn)業(yè)集中度CR4在40%以上，CR8在52%以上。

產(chǎn)業(yè)集中度提高的背后，是同行業(yè)的企業(yè)數(shù)量的減少，是企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和技術(shù)裝備、技術(shù)水平的大幅度提升，是市場競爭秩序的優(yōu)化，由此造成全社會(huì)安全生產(chǎn)水平的提升。以采掘業(yè)為例，作為傳統(tǒng)工業(yè)的采掘業(yè)在發(fā)達(dá)國家早已通過企業(yè)聯(lián)合兼并、股份購買等方式，企業(yè)規(guī)模明顯擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)集中度明顯提高。比如，1994年德國礦井平均生產(chǎn)規(guī)模達(dá)280萬噸/年，波蘭200萬噸/年，英國180萬噸/年，美國為48.6萬噸/年；美國、英國、澳大利亞等國家前三四家煤炭企業(yè)的市場占有率已提高到40%以上。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國家基本實(shí)現(xiàn)了煤炭的集中高效生產(chǎn)，大型煤炭企業(yè)的技術(shù)裝備水平大幅度提升，以日產(chǎn)萬噸的超大型綜合機(jī)械化采煤工作面為核心的生產(chǎn)工藝，從根本上改變了礦井的面貌，機(jī)器人與人工智能和專家系統(tǒng)相結(jié)合，采煤機(jī)械化和自動(dòng)化程度顯著提高。比如，德國采煤機(jī)械化達(dá)到了99.9%，英國在99.8%以上，日本為98%，波蘭為90%。

總體而言，在同一行業(yè)中，大企業(yè)的安全保障程度要高于中小企業(yè)，其中的原因很清楚：一是大企業(yè)實(shí)力雄厚和技術(shù)力量較為先進(jìn)，可以進(jìn)行足夠的安全投入，保證安全生產(chǎn)有一定的資金實(shí)力和物質(zhì)基礎(chǔ)；二是大企業(yè)機(jī)構(gòu)設(shè)置分工明確，有專門的從事職業(yè)安全衛(wèi)生健康機(jī)構(gòu)，比如管理部門、培訓(xùn)部門、救援隊(duì)伍等；三是大企業(yè)由于考慮到企業(yè)聲譽(yù)，以及發(fā)生事故可能對其產(chǎn)生毀滅性的影響等，更加注重安全投入和安全管理。相反，小企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力、企業(yè)主的認(rèn)識能力或者規(guī)章制度不健全等原因，在安全生產(chǎn)方面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于大型企業(yè)。比如，英國的一份研究報(bào)告中指出，阻礙小企業(yè)提高安全衛(wèi)生管理的原因有認(rèn)識不夠/忽視經(jīng)濟(jì)原因、時(shí)間限制、優(yōu)先其他問題等；同時(shí)，專門針對中小企業(yè)的問卷則顯示，費(fèi)用、時(shí)間和資源不足、安全健康工作態(tài)度冷淡、規(guī)章制度復(fù)雜混亂、缺乏知識等導(dǎo)致了中小企業(yè)安全健康問題的出現(xiàn)。

在國外，發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家解決產(chǎn)業(yè)集中程度低、企業(yè)規(guī)模過小的問題主要靠完善市場機(jī)制，通過優(yōu)勝劣汰的市場競爭將一些經(jīng)濟(jì)效益差、安全生產(chǎn)沒有保障的小企業(yè)淘汰出局，或破產(chǎn)或被兼并。但是，在經(jīng)濟(jì)急劇轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于社會(huì)對安全生產(chǎn)普遍重視，政府往往制定較高的安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，利用行政手段和市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的辦法，將不符合安全生產(chǎn)規(guī)定的企業(yè)特別是小企業(yè)強(qiáng)行予以關(guān)閉，這在采礦業(yè)非常明顯。當(dāng)然，他們在關(guān)閉不符合安全生產(chǎn)規(guī)定的中小企業(yè)時(shí)，對這些企業(yè)順利和持久地退出相關(guān)行業(yè)制定了切實(shí)可行的法律法規(guī)和對退出者實(shí)施退出援助計(jì)劃。

在日本，從20世紀(jì)60年代開始關(guān)閉煤礦，礦井?dāng)?shù)由1960年的622個(gè)減到2000年的13個(gè)，煤產(chǎn)量從5247萬噸減到297萬噸。2002年1月，日本關(guān)閉了最后1個(gè)煤礦。日本關(guān)閉煤礦采取了一整套政策措施。首先是制定專門法律法規(guī)。主要有：1955年的《煤炭工業(yè)合理化暫行措施法》、1959年的《煤礦離職者暫行措施法》和1961年的《產(chǎn)煤地區(qū)振興暫行措施法》。根據(jù)這些法律，1960年成立煤礦離職者援助協(xié)會(huì)，1961年成立煤礦離職者雇傭促進(jìn)事業(yè)團(tuán)，1962年成立產(chǎn)煤地區(qū)振興事業(yè)團(tuán)，1967年設(shè)立煤炭礦業(yè)基金會(huì)。在礦井關(guān)閉前，給予多種經(jīng)營補(bǔ)助和無息貸款，為關(guān)閉后的人員安置創(chuàng)造條件。關(guān)閉時(shí)給煤礦離職者培訓(xùn)費(fèi)（金額相當(dāng)于離職者年工資的75%）和生活費(fèi)補(bǔ)貼（每天3500日元）；職工52歲即可退休；對離職者發(fā)給一次性離職費(fèi)，平均800萬日元，政府補(bǔ)助50%。關(guān)閉后，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)援助礦區(qū)環(huán)境整治和經(jīng)濟(jì)振興，政府撥款600多億日元建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，并以低息貸款和稅收優(yōu)惠吸引投資者到礦區(qū)辦企業(yè)。

在俄羅斯，1993年開始實(shí)行國有煤礦改革和結(jié)構(gòu)重組，當(dāng)年政府給煤礦的財(cái)政補(bǔ)貼占GDP的比例高達(dá)1.4%。財(cái)政補(bǔ)貼的2/3用于關(guān)閉虧損煤礦，其中礦工社會(huì)保障占70%以上，1998年關(guān)礦花了23億美元。到2000年，原有的377個(gè)煤礦已關(guān)閉140個(gè)，煤產(chǎn)量從1993年的3.06億噸減到2000年的2.58億噸，股份制煤礦產(chǎn)量已占60%，原煤生產(chǎn)效率比1995年提高了75%，事故死亡率下降了33%。

在美國，聯(lián)邦和各級政府對煤礦安全生產(chǎn)十分重視，1952年即頒布了有關(guān)煤礦安全的法律《煤礦安全法》，1969年又頒布當(dāng)時(shí)世界上最為嚴(yán)厲的安全和健康標(biāo)準(zhǔn)《礦山安全與健康法》，并于1977年11月9日對其做了進(jìn)一步修改。這些法規(guī)的出臺(tái)，使一些達(dá)不到安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的小煤礦被迫關(guān)閉，比如，1969年頒布《礦山安全與健康法》以后，有2000多個(gè)小礦因無法達(dá)到新法規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)而關(guān)閉。該法的實(shí)施使傷亡事故和職業(yè)病大幅減少，事故死亡人數(shù)從1970年的260人減到1978年的105人；火災(zāi)和爆炸事故造成的經(jīng)濟(jì)損失從1960～1963年的4.5億美元減到1971～1974年的0.78億美元。

二、中國原子型市場結(jié)構(gòu)對安全生產(chǎn)產(chǎn)生不利影響

在學(xué)術(shù)界，一般把賣方市場高度分散的結(jié)構(gòu)稱為“原子型”結(jié)構(gòu)，并把具有這種市場結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)稱為“原子型”產(chǎn)業(yè)。在這種市場結(jié)構(gòu)中，賣方集中度很低，企業(yè)規(guī)模小，數(shù)量很多，而且規(guī)模分布比較均勻。這四個(gè)方面的特征是判斷一個(gè)行業(yè)是否屬于“原子型”結(jié)構(gòu)的重要依據(jù)。按照謝勒的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將前4位賣方集中率不到20%的結(jié)構(gòu)歸為“原子型”結(jié)構(gòu)。秦海（1996）將許多小企業(yè)生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，或者企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模均未達(dá)到其他國家同類企業(yè)的生產(chǎn)能力，稱之為“原子型”的競爭結(jié)構(gòu)。魏后凱（2003）認(rèn)為，“原子型”市場結(jié)構(gòu)是一個(gè)中性的概念。它是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中客觀存在的一種結(jié)構(gòu)類型，既有其合理的一面，也有其不合理的一面。從形成原因的角度看，這種市場結(jié)構(gòu)大體有三種類型：一是立足當(dāng)?shù)厥袌龅牡胤叫援a(chǎn)業(yè)；二是一些規(guī)模經(jīng)濟(jì)不顯著的產(chǎn)業(yè)；三是達(dá)不到最小有效規(guī)模，缺乏規(guī)模效益的產(chǎn)業(yè)。對于前兩類，由于存在合理的銷售途徑問題，或者規(guī)模經(jīng)濟(jì)不明顯，這就決定了賣方市場分散化的特點(diǎn)；對于后一類，雖然存在最小有效規(guī)模，但大多數(shù)企業(yè)達(dá)不到這一要求，從而導(dǎo)致規(guī)模效益的喪失和資源的浪費(fèi)。從行業(yè)的角度看，這一類“原子型”產(chǎn)業(yè)屬于不合理的范疇。魏后凱的計(jì)算結(jié)果表明，我國存在大量的原子型結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)，在制造業(yè)中，1995年所占的比重為62%。[1]除了地方性產(chǎn)業(yè)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)不顯著的產(chǎn)業(yè)外，大量的原子型結(jié)構(gòu)的存在不僅導(dǎo)致規(guī)模效益的損失，而且對消費(fèi)者福利和企業(yè)內(nèi)部的員工都會(huì)造成福利損失。如果一個(gè)行業(yè)小型企業(yè)大量存在，就意味著每個(gè)企業(yè)都難以達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益就難以得到保證，也就難有資金用于安全生產(chǎn)投入；大量企業(yè)的存在，使得每個(gè)企業(yè)都面臨著殘酷的生存競爭，它們必然不惜一切代價(jià)壓低生產(chǎn)成本，市場競爭秩序混亂，導(dǎo)致以犧牲廣大員工的安全和健康權(quán)益為代價(jià)。這一點(diǎn)，在我國的采礦業(yè)中尤其明顯。

截至2004年底，我國擁有各類礦山企業(yè)近12.5萬個(gè)，比2003年減少了2萬個(gè)。平均來看，大中型企業(yè)只占企業(yè)總數(shù)的7.03%。說明小型礦山產(chǎn)量還占有很大比例，全國礦業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度低。雖然近幾年進(jìn)行了治理整頓，關(guān)井壓產(chǎn)，但小型礦山的數(shù)量仍然太多，這在世界上是獨(dú)一無二的。根據(jù)國土資源部的研究，從產(chǎn)量集中度上來看，我國只有銅、鎢、鉬、鎳4個(gè)礦種的大中型礦山的產(chǎn)量在全國占據(jù)其礦產(chǎn)產(chǎn)量的主導(dǎo)地位（表5-1）。

表5-1　2003年我國9種礦產(chǎn)的產(chǎn)量分布

資料來源：《國土資源部礦山統(tǒng)計(jì)年報(bào)》（2003）。

從礦山企業(yè)的規(guī)模分布和產(chǎn)量分布的情況看不難發(fā)現(xiàn)，我國大多數(shù)礦產(chǎn)資源行業(yè)屬于“原子型”市場結(jié)構(gòu)，這種市場結(jié)構(gòu)并不利于安全生產(chǎn)。表5-2中的數(shù)據(jù)充分說明了這一點(diǎn)。在所有礦山中，我國非國有礦山小型礦山死亡人數(shù)超過了國有礦山，所占比例在大多數(shù)年份超過70%；從總量上看，無證礦山不到3%，但死亡人數(shù)卻占礦山死亡總?cè)藬?shù)的11%～22%。

表5-2　礦山死亡事故按所有制形式分類統(tǒng)計(jì)與分析

資料來源：范維唐：《我國安全生產(chǎn)的形勢、差距和對策》，煤炭工業(yè)出版社，2003年版，第128頁。

可見，治理礦山難在很大程度上是要治理小型礦山和堅(jiān)決制止無證礦山的開采行為。