試論原蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的非國(guó)有化和私有化

近年來(lái)，原蘇聯(lián)和東歐國(guó)家掀起了一股非國(guó)有化和私有化的浪潮。對(duì)此，貶之者眾，全盤否定者亦有。究竟應(yīng)該怎樣看待這種歷史現(xiàn)象，它又是否存在某些合理的內(nèi)核，是一個(gè)值得研究的課題。本文談一點(diǎn)粗淺的看法，請(qǐng)批評(píng)指正。

一

要探討原蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的非國(guó)有化和私有化問題，必須首先搞清楚這些國(guó)家所說(shuō)的非國(guó)有化和私有化究竟是什么含義。

“非國(guó)有化”一詞，俄文是Разгосударствление。在蘇聯(lián)，作為向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的一種政策措施，最早是在亞夫林斯基主筆的《400天——使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)加速轉(zhuǎn)向市場(chǎng)原則的構(gòu)想（聯(lián)盟政府的綱領(lǐng)）》中正式提出來(lái)的。在這個(gè)綱領(lǐng)中，沒有下定義，但從它與所有制聯(lián)系在一起，以及規(guī)定的實(shí)現(xiàn)形式（一次性購(gòu)買、分期出賣、先租后買、股份化、外國(guó)投資）看，顯然是指把國(guó)家所有制改造成為非國(guó)家所有制。

隨后，在沙塔林領(lǐng)導(dǎo)制定的《向市場(chǎng)過渡——構(gòu)想和綱領(lǐng)》中，對(duì)它作了如下的解釋：“非國(guó)有化應(yīng)當(dāng)理解為，解除國(guó)家直接管理經(jīng)濟(jì)的職能，把相應(yīng)的全權(quán)轉(zhuǎn)移到企業(yè)這一級(jí)，用橫向聯(lián)系代替縱向聯(lián)系，不改變所有者就可以改變這種聯(lián)系?！边@類解釋把亞夫林斯基比較明確的本意弄得含混了。因?yàn)?，?guó)家把直接管理經(jīng)濟(jì)的職能和權(quán)限轉(zhuǎn)移到企業(yè)一級(jí)，既可以是不改變所有權(quán)，也可以是伴隨所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。假如上述解釋的最后一句話中所提“不改變所有者”對(duì)全段話都適用的話，那么，它實(shí)際上只是“非國(guó)營(yíng)化”而已。因此，這里所下的定義并不可取。

根據(jù)土庫(kù)曼斯坦關(guān)于財(cái)產(chǎn)非國(guó)有化和私有化法中的規(guī)定：“非國(guó)有化是指國(guó)家把經(jīng)濟(jì)管理的相應(yīng)權(quán)限和職能轉(zhuǎn)讓給企業(yè)一級(jí)和把國(guó)家所有制改造成其他形式的所有制，即集體企業(yè)、股份公司、合作社及其他不屬于國(guó)家所有的企業(yè)?！边@里的解釋，實(shí)際上包含著兩層意思：一是在占有權(quán)不變的情況下，實(shí)行經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移；二是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

土庫(kù)曼斯坦的看法，集中地代表了其他國(guó)家目前流行的看法，我們可以此為準(zhǔn)。鑒于它包含兩層意思，有些同志認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把Разгосударсгвление譯為“非國(guó)家化”比較貼切，這很有道理。但考慮到在這些國(guó)家，所有權(quán)轉(zhuǎn)移的情況占絕大多數(shù)，而只是經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移的情況甚少，因此，一般提“非國(guó)有化”也是可以的。

“私有化”一詞，俄文是Приватизация。根據(jù)上述沙塔林領(lǐng)導(dǎo)制定的綱領(lǐng)中的解釋，“指的是改變所有者，其辦法是根據(jù)不同條件把國(guó)家財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或出售給經(jīng)濟(jì)主體，這些經(jīng)濟(jì)主體今后將在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中利用這些財(cái)產(chǎn)，并且對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)結(jié)果承擔(dān)完全的財(cái)產(chǎn)責(zé)任”。另?yè)?jù)上述土庫(kù)曼斯坦關(guān)于財(cái)產(chǎn)非國(guó)有化和私有化法中的規(guī)定，“是指將國(guó)家所有制的客體，國(guó)家所有的股票（股金）、股份公司、其他經(jīng)營(yíng)公司和合伙公司改造成公民或由他們組成的法人所有”。兩相比較，后一定義更清楚地表明了將國(guó)有轉(zhuǎn)化為私有的實(shí)質(zhì)。有同志提出把Приватизация譯為“民營(yíng)化”?？紤]到實(shí)踐中存在著“國(guó)有民營(yíng)”的情況，如租賃、承包，用“民營(yíng)化”替代“私有化”，不足以明確表示事情的本質(zhì)，因而還是不改為好。

接下來(lái)要搞清楚的是，這些國(guó)家的私有化是不是國(guó)家財(cái)產(chǎn)的全盤私有化？從這些國(guó)家的有關(guān)立法和實(shí)踐看，答案是否定的。因?yàn)?，在這些國(guó)家，基于國(guó)防安全、環(huán)境保護(hù)的利益，國(guó)家履行有保障的社會(huì)職能，以及必須保證國(guó)家對(duì)某些活動(dòng)的壟斷等考慮，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中都有一部分仍歸國(guó)有而不私有化的客體。

例如哈薩克斯坦1993—1995年非國(guó)有化和私有化國(guó)家計(jì)劃強(qiáng)調(diào)，土地、礦藏、水源、植物界、動(dòng)物界等其他自然資源，歷史文化古跡，共和國(guó)人民的歷史和文化珍品，國(guó)家預(yù)算資金，共和國(guó)的保險(xiǎn)儲(chǔ)備和其他資金，以及保障共和國(guó)主權(quán)及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的企業(yè)和財(cái)產(chǎn)，還有那些完全靠國(guó)家預(yù)算撥款的事業(yè)單位的財(cái)產(chǎn)設(shè)施，屬于哈薩克斯坦共和國(guó)獨(dú)有，不應(yīng)該私有化。另外還特別規(guī)定，應(yīng)保留一些商業(yè)和公共飲食業(yè)的企業(yè)為國(guó)家所有，以便為生活上缺乏保障的居民階層服務(wù)。

又如白俄羅斯共和國(guó)土地所有權(quán)法規(guī)定，白俄羅斯共和國(guó)的土地所有制，有國(guó)家和私人兩種形式。下列土地不應(yīng)轉(zhuǎn)歸私人所有：公用土地（廣場(chǎng)、街道、胡同、道路、堤岸、公園、森林公園、林蔭道、街心花園等等），交通運(yùn)輸和郵電用地，國(guó)防所需的土地，因切爾諾貝利核電站事故而遭放射性污染的地區(qū)內(nèi)（疏散區(qū)和應(yīng)首先遷出的地區(qū)）的地段，自然保護(hù)區(qū)、國(guó)家公園和苗圃、植物園、禁止采伐的林區(qū)、名勝古跡等所占土地，具有保健、休息和歷史文化用途的土地，森林資源的土地，水資源的土地，刈草場(chǎng)、牧場(chǎng)以及居民點(diǎn)用于公共需要的其他土地、公務(wù)用土地，居民點(diǎn)、別墅和園圃協(xié)作社的位于已探明并已按規(guī)定程序核準(zhǔn)的礦藏地層面積內(nèi)的土地。

在匈牙利，還專門制定了長(zhǎng)期國(guó)有經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的管理和使用法。按規(guī)定屬于長(zhǎng)期歸國(guó)有的資產(chǎn)范圍是：政府出于經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、國(guó)民經(jīng)濟(jì)或者其他主要的利益考慮的，用于全國(guó)公共服務(wù)目的的，或者只有在統(tǒng)一的研究、生產(chǎn)或分配體系內(nèi)才能經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的，以及國(guó)家擁有多數(shù)份額的經(jīng)營(yíng)組織用來(lái)完成1991年《經(jīng)營(yíng)法》所規(guī)定的活動(dòng)的資產(chǎn)。

在原蘇聯(lián)和東歐國(guó)家（以下簡(jiǎn)稱原蘇東國(guó)家），即使是列入私有化清單的國(guó)有企業(yè)，在把它們改組為股份公司并出售股份后，也呈現(xiàn)出不同的情況。有的是全部股份轉(zhuǎn)歸私有了，有的是多數(shù)股份轉(zhuǎn)歸私有，有的則是少數(shù)股份轉(zhuǎn)歸私有?？偫ㄆ饋?lái)說(shuō)，國(guó)家仍擁有相當(dāng)數(shù)量的股份。

當(dāng)然，各國(guó)私有化的廣度和深度并不相同，因而不能一概而論。但就私有化的結(jié)果看，這些國(guó)家都不可能建立起單一的私有制經(jīng)濟(jì)，而是形成一種包括多種所有制的混合經(jīng)濟(jì)。至于以何種所有制為主體，各個(gè)國(guó)家也不一定都是一個(gè)樣。究竟怎樣，還是讓實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，不必過早地作出結(jié)論。

二

長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，人們總認(rèn)為國(guó)家所有制（即全民所有制）優(yōu)越于所有其他形式的所有制，而把私有制視作與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)原則不可調(diào)和的歷史遺產(chǎn)。依據(jù)這種觀點(diǎn)去看原蘇東國(guó)家的非國(guó)有化和私有化，勢(shì)必全盤否定，根本不會(huì)想也不敢想這種做法有沒有某些合理的因素，當(dāng)然更談不上去細(xì)心尋找了。

其實(shí)，根據(jù)馬克思主義的歷史唯物主義觀點(diǎn)，任何一種所有制都是生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平的產(chǎn)物，它的存在、發(fā)展與消失，取決于它是否適合生產(chǎn)力發(fā)展的要求。與此相聯(lián)系，一定的所有制結(jié)構(gòu)及其變化，也是由生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的。因此，不能抽象地?cái)喽撤N所有制優(yōu)越于其他所有制，而要看它是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展。

在蘇聯(lián)，國(guó)家所有制占統(tǒng)治地位（1984年，在工業(yè)總產(chǎn)值中，高達(dá)97.5%）。這主要是在超越社會(huì)發(fā)展階段、急于向共產(chǎn)主義過渡的思想支配下，人為地造成的。這種幾乎單一的所有制形式，同生產(chǎn)力發(fā)展不平衡所要求建立的多層次經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相矛盾，不能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。特別是實(shí)行高度集中的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，政企職責(zé)不分，國(guó)家對(duì)企業(yè)統(tǒng)得過多過死，企業(yè)缺乏應(yīng)有的自主權(quán)，很不利于調(diào)動(dòng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)積極性，很不利于甚至阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。要解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，就不能不改變幾乎單一的所有制形式，不能不改變中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

東歐國(guó)家的所有制結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)體制，雖然在具體內(nèi)容上與蘇聯(lián)有所不同，但因照搬過蘇聯(lián)的一套，基本框架類同，因而也有一個(gè)調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)，改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，解放生產(chǎn)力的問題。

原蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的非國(guó)有化和私有化，既是調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)的一種措施，又是為從中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡創(chuàng)造條件的一種手段。不論是從前者看，還是從后者看，都是對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展有利的。因此，對(duì)它橫加指責(zé)，全盤否定，是不對(duì)的。

這里，人們可能會(huì)提出一個(gè)問題——既然說(shuō)它有利于生產(chǎn)力發(fā)展，那么為什么多數(shù)國(guó)家的生產(chǎn)卻在下降呢？對(duì)于這個(gè)問題，要作全面的深入分析。因?yàn)?，一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)的增長(zhǎng)或衰退，受到多種因素的制約。近年來(lái)，原蘇東國(guó)家的生產(chǎn)下降，是由于政局動(dòng)蕩、社會(huì)動(dòng)亂以及決策失誤、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中斷、國(guó)內(nèi)需求減少、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革等眾多原因造成的，不能歸罪于某一項(xiàng)。同時(shí)必須看到，任何一種有利于生產(chǎn)力發(fā)展的措施，也很難起到立竿見影的效果，而需要經(jīng)歷一個(gè)或長(zhǎng)或短的過程。1993年，較早向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的國(guó)家，如波蘭、匈牙利的經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，趨向回升，就是明顯的例證。

三

實(shí)事求是地看原蘇東國(guó)家的非國(guó)有化和私有化工作，大多搞得頗有章法，從中可以找出不少有益的東西。概括說(shuō)來(lái)，主要是以下一些。

（一）有計(jì)劃、有步驟、分階段進(jìn)行，不一哄而起

原蘇聯(lián)和東歐國(guó)家為進(jìn)行非國(guó)有化和私有化，一般都先制定計(jì)劃，提出構(gòu)想，如：《波蘭1991—1993年經(jīng)濟(jì)目標(biāo)》，《俄羅斯政府關(guān)于深化經(jīng)濟(jì)改革的綱領(lǐng)》、《1992年私有化綱領(lǐng)》，《哈薩克斯坦1993—1995年非國(guó)有化和私有化國(guó)家計(jì)劃》等等。在這些計(jì)劃或綱領(lǐng)中，具體規(guī)定了非國(guó)有化和私有化的范圍、步驟、方式方法、組織領(lǐng)導(dǎo)等。在私有化步驟上，是先小企業(yè)后大企業(yè)；先商業(yè)、生活服務(wù)業(yè)和公共飲食業(yè)，后工業(yè)。同時(shí)，一般都規(guī)定用幾年時(shí)間分階段進(jìn)行，反對(duì)一哄而起。如俄羅斯聯(lián)邦在擬訂私有化方案時(shí)，就反對(duì)過一種指望在很短時(shí)間內(nèi)完全改變國(guó)家整個(gè)所有制結(jié)構(gòu)的所謂“雪崩式私有化”構(gòu)想。

（二）區(qū)別不同情況，采用多種方式，不搞一刀切

首先，依據(jù)保留國(guó)有財(cái)產(chǎn)的合理性、財(cái)產(chǎn)的部門隸屬關(guān)系、產(chǎn)品和所實(shí)施的設(shè)施工程及服務(wù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義，將國(guó)有財(cái)產(chǎn)劃分為兩類：應(yīng)該非國(guó)有化和私有化的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，不準(zhǔn)私有化的企業(yè)財(cái)產(chǎn)。

其次，根據(jù)私有化對(duì)象的大中小型企業(yè)的分類，實(shí)行不同方式的私有化。通常是：商業(yè)、服務(wù)業(yè)、小型工業(yè)企業(yè)和建筑業(yè)企業(yè)通過拍賣和招標(biāo)實(shí)施小私有化；大（中）型工業(yè)企業(yè)通過改組為股份公司、出售股份實(shí)施大私有化。有的國(guó)家采取的方式還要多。如哈薩克斯坦，商業(yè)、城市公用事業(yè)、日常生活服務(wù)領(lǐng)域的小企業(yè)（職工在200人以下）實(shí)施小私有化，中型企業(yè)（職工200～5 000人）實(shí)施群眾性私有化（與大私有化類同），大型的（職工在5 000人以上）、獨(dú)一無(wú)二的財(cái)產(chǎn)綜合體按照個(gè)別計(jì)劃實(shí)施私有化。

（三）有償與無(wú)償相結(jié)合，給職工優(yōu)惠和社會(huì)保障

通過招標(biāo)拍賣或出售股份的辦法轉(zhuǎn)讓國(guó)有財(cái)產(chǎn)，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，是取得報(bào)償?shù)?，即收到錢的；對(duì)購(gòu)買者來(lái)說(shuō)，是花費(fèi)錢的。由此實(shí)現(xiàn)的私有化是有償?shù)?。與此同時(shí)，原蘇東國(guó)家還對(duì)每一個(gè)公民或每一個(gè)年滿18歲的（截至規(guī)定年份）公民無(wú)償?shù)匕l(fā)放一定數(shù)量的私有化證券（或稱所有權(quán)證書、資本憑證等），讓他們用來(lái)獲得私有化企業(yè)的股份。由此實(shí)現(xiàn)的私有化是無(wú)償?shù)摹?/p>

原蘇東國(guó)家還規(guī)定，在把國(guó)有企業(yè)改造成股份公司時(shí)，該企業(yè)的職工有權(quán)按特定的價(jià)格折扣（如七折）優(yōu)惠購(gòu)買一定比例（如10%）的股份。有的國(guó)家還規(guī)定將一定比例的財(cái)產(chǎn)無(wú)償?shù)剞D(zhuǎn)交給該企業(yè)職工或勞動(dòng)集體。同時(shí)，還采取多種措施對(duì)非國(guó)有化和私有化過程中的富余職工的就業(yè)提供保證，建立國(guó)家、私人以及國(guó)家和私人混合的專項(xiàng)基金，用來(lái)支付失業(yè)人員的補(bǔ)助費(fèi)，以及幫助生活上不大有保障的和無(wú)社會(huì)保障的居民階層。

（四）建立專門機(jī)構(gòu)，從組織上保證非國(guó)有化和私有化工作的順利開展

原蘇東國(guó)家實(shí)行非國(guó)有化和私有化時(shí)，都建立了一些專門的機(jī)構(gòu)。這些專門機(jī)構(gòu)基本上分為兩類：一類是決策和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，如波蘭的所有制改造部，俄羅斯的國(guó)家私有化委員會(huì)，羅馬尼亞的國(guó)家私有化署，土庫(kù)曼斯坦的國(guó)家財(cái)產(chǎn)委員會(huì)，等等。其主要任務(wù)和作用是：制定計(jì)劃，組織實(shí)施，審批申請(qǐng)等。另一類是經(jīng)營(yíng)和管理機(jī)構(gòu)，主要是各種基金會(huì)和證券交易所。如羅馬尼亞建立的“私有制基金會(huì)”和“國(guó)有制基金會(huì)”，前者為所有權(quán)證書的持有者將它轉(zhuǎn)換成股票提供中介服務(wù)，后者則負(fù)責(zé)管理及出售國(guó)家所擁有的股票或股份?，F(xiàn)在，原蘇東國(guó)家都設(shè)立了證券交易所，從事股票和其他有價(jià)證券買賣業(yè)務(wù)。

（五）注重立法

原蘇東國(guó)家在非國(guó)有化和私有化過程中，都比較注重立法，制定了“非國(guó)有化和私有化法”或“私有化法”，以及與之密切相關(guān)的“所有制法”或“所有權(quán)法”、“租賃法”、“住房買賣條例”、“證券法”、“證券交易所組織條例”、“外國(guó)投資法”等等。當(dāng)然，它還是不夠完備的，執(zhí)行中也存在著有待改進(jìn)的諸多問題。

四

實(shí)踐表明，原蘇東各國(guó)私有化的進(jìn)展很不平衡。有些國(guó)家較快，多數(shù)國(guó)家緩慢，個(gè)別國(guó)家還剛剛起步。在一個(gè)國(guó)家里，各地區(qū)各部門（行業(yè)）的進(jìn)展情況也不平衡。例如俄羅斯聯(lián)邦，截至1993年10月初，實(shí)現(xiàn)非國(guó)有化的企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的43%，實(shí)現(xiàn)私有化的企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的1/3。從地區(qū)看，伏爾加-維亞特卡地區(qū)最快，私有化比例約占62%。其次是中央黑土地帶、西北地區(qū)和北高加索地區(qū)，約占50%。在西西伯利亞、遠(yuǎn)東、伏爾加河沿岸地區(qū)和東西伯利亞，約占30%。在北部等地區(qū)，約占20%～27%。加里寧格勒和波羅的海沿岸地區(qū)的私有化情況最差，私有化企業(yè)僅占16%。從部門（行業(yè)）看，農(nóng)業(yè)的私有化速度最快，在3.1萬(wàn)家企業(yè)中有2.4萬(wàn)家企業(yè)重新進(jìn)行了登記，建立了1.2萬(wàn)家股份制企業(yè)，1 000多家農(nóng)戶聯(lián)合會(huì)，2 000個(gè)合作社。商業(yè)、生活服務(wù)業(yè)和公共飲食業(yè)等的私有化工作行將結(jié)束。到1993年10月初，已有63%的商業(yè)企業(yè)、64%以上的生活服務(wù)業(yè)企業(yè)和58%的公共飲食企業(yè)實(shí)現(xiàn)了私有化。在整個(gè)“小私有化”領(lǐng)域，已有63%的企業(yè)成為私有企業(yè)。工業(yè)部門中私有化程度最快的是輕工、食品和建材部門，在本部門企業(yè)中分別占57%、56%和57%，公共運(yùn)輸占46%。近1.4萬(wàn)家大型工業(yè)企業(yè)中已建立了8 200家股份制實(shí)體，占59%。

這種不平衡性的產(chǎn)生，就部門（行業(yè)）而言，主要是由各個(gè)部門（行業(yè)）的生產(chǎn)特點(diǎn)決定的。一般說(shuō)來(lái)，生產(chǎn)技術(shù)水平低、經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、資本需要量少、資金周轉(zhuǎn)快的部門（行業(yè)），比較容易私有化，因而私有化進(jìn)展得快；反之，生產(chǎn)技術(shù)水平高、經(jīng)營(yíng)規(guī)模大、資本需要量多、資金周轉(zhuǎn)慢的部門（行業(yè)）比較難以私有化，因而私有化進(jìn)展得慢。

就地區(qū)而言，主要受各個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資環(huán)境等因素的制約，同時(shí)也受到地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)私有化的態(tài)度的影響。一般說(shuō)來(lái)，商業(yè)、服務(wù)業(yè)、輕工業(yè)等在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中所占比重大、投資環(huán)境好、地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行私有化方針得力的地區(qū)，私有化就進(jìn)展得快；反之，重工業(yè)所占比重大、投資環(huán)境差、地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行私有化方針不得力的地區(qū)，私有化就進(jìn)展得慢。

就國(guó)家而言，除了受各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、投資環(huán)境等因素制約外，在很大程度上還受到私有化的決策狀況及其實(shí)施條件的影響。

迄今為止，多數(shù)國(guó)家私有化進(jìn)展緩慢的原因，據(jù)羅馬尼亞科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所一位博士的分析（對(duì)東歐），主要是由于多數(shù)居民心理抵觸增強(qiáng)，以及資金不足、基礎(chǔ)設(shè)施缺乏、法律不健全等一系列客觀條件造成的。他認(rèn)為，私有化要求有一個(gè)漫長(zhǎng)的適應(yīng)過程。

各個(gè)國(guó)家的具體情況有所不同，通過對(duì)個(gè)別國(guó)家的分析，有助于深化對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)據(jù)哈薩克斯坦最高蘇維埃1993年組織的一次問卷調(diào)查表明，阻礙私有化的因素主要有以下幾方面（括號(hào)中的數(shù)字為持這種觀點(diǎn)的人在接受調(diào)查的人中所占的百分比）：

（1）心理上：①害怕獨(dú)自面對(duì)各種生產(chǎn)問題（80%），②不愿承擔(dān)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)（63%），③怕失去來(lái)自國(guó)家的社會(huì)保護(hù)（50%）。

（2）缺乏貨幣資金（78%）。據(jù)專家們估計(jì)，哈薩克斯坦2/3的居民生活在貧困線以下。

（3）法律不完善（68%）。

（4）缺乏進(jìn)行自由經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、銷售產(chǎn)品的必要市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

（5）對(duì)私有化和非國(guó)有化的實(shí)質(zhì)和方法宣傳不夠。有些接受調(diào)查的人說(shuō)，他們搞不清各種所有制形式的特點(diǎn)和差異。

（6）既得利益集團(tuán)的抵制。調(diào)查表明，27%的經(jīng)理、主席階層，42%的具體管理人員認(rèn)為，私有化是一場(chǎng)上面強(qiáng)加下來(lái)的運(yùn)動(dòng)，得不到下面的支持。

根據(jù)我們對(duì)俄羅斯私有化進(jìn)展緩慢的原因的分析，大體有以下幾點(diǎn)：

（1）私有化的資金不足。俄羅斯居民的儲(chǔ)蓄存款余額和手持現(xiàn)金不足以購(gòu)買數(shù)額巨大的國(guó)有財(cái)產(chǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1989年末，俄羅斯的生產(chǎn)性固定基金共11 640億盧布，即使扣除一部分不實(shí)行私有化的財(cái)產(chǎn)（如核能、動(dòng)力、國(guó)防工業(yè)等）以及25%無(wú)償轉(zhuǎn)歸企業(yè)職工的財(cái)產(chǎn)，還有6 000億盧布左右的要出售。同期，居民的儲(chǔ)蓄存款余額只有1 919億盧布，加上手持現(xiàn)金，估計(jì)約2 500億盧布。為了維持日常生活，絕不可能全部用來(lái)購(gòu)買企業(yè)股票，可用于私有化的資金至多只有1 500億盧布。十分明顯，差額很大。而且必須看到，上述生產(chǎn)性固定基金是按固定價(jià)格計(jì)算的，而儲(chǔ)蓄存款余額和手持現(xiàn)金則是現(xiàn)值。由于通貨膨脹、貨幣貶值，兩者的差異程度越來(lái)越大。為彌補(bǔ)私有化資金的不足，加快私有化進(jìn)程，俄政府發(fā)給每個(gè)公民1萬(wàn)盧布的私有化證券，總額達(dá)1.5萬(wàn)億盧布。但它同樣存在不斷貶值的問題，仍難解決資金不足之困。

（2）投資環(huán)境不理想，缺少吸引力。俄羅斯的私有化是向外國(guó)資本開放的，但對(duì)外國(guó)投資者參與私有化的限制過嚴(yán)，加上政局動(dòng)蕩，投資環(huán)境很不理想，實(shí)際所得外資很少。而本國(guó)居民面對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退、生產(chǎn)下降的局面，也比較普遍地存在著投資能否獲利的疑慮，持觀望態(tài)度，躊躇不前。

（3）私有化工作的準(zhǔn)備，包括國(guó)有資產(chǎn)的重新評(píng)估、企業(yè)股票的額定和發(fā)行、小企業(yè)的拍賣、私有化機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員培訓(xùn)，以及有關(guān)法律條例、實(shí)施細(xì)則的制訂等等，都很不充分，很不完善。

（4）前一時(shí)期俄羅斯議會(huì)中的多數(shù)派（即政府反對(duì)派）、地方各級(jí)蘇維埃、某些工廠和農(nóng)場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)葉利欽政府實(shí)行的一套方針政策不滿意，對(duì)國(guó)有企業(yè)和土地私有化有意見，因而采取消極或?qū)沟膽B(tài)度。

（《東歐中亞研究》1994年第5期）